Это радует,спасибо.
А вот интересно управа ПА2 от Электровоза на такое
способна.

данную управу не собирал .

А у меня уже больше года лежит недоделанная,было желание к
мосту привязать,но тормознулся с напряжением управления и
дифзащитой,теперь может доберусь до неё.
Было бы 3фазы можно попробовать этот полумост на них посадить с корректировкой
транса до Ктр.=3,на тех же транзисторах такая бомба получилась бы.
Увы БЫ мешает .

Первый раз всегда страшно.Сила выложенная Юрием (ждал почти год)превзошла все мои ожидания.Большое ему спасибо.

да и насыщение видит транс диф если в минусовую или плюсовую цепь по питанию ключей включить транс. при скорострельном компараторе при самом неблагоприятном режиме работы ключи закроются раньше чем критич ток повыситься на ключах. этот вариант отлично работает для отслеживания критических ситуаций. для оперативного контроля тока и регулировки он не очень подходит. в аппаратам серии ARC дифтранс только и используется для защиты. для оперативной регулировки тока используется шунт.неоднократно приносили в ремонт данные аппараты и их клоны.никогда проблем у них не было с силой.,так по мелочам.чаще цепь блокировок выходит со строя или СА3140 микра, но это мелочевка-не доработано что то у них.

Управа класная и поцикловка и дифзащита мне нравятся,по среднему никогда не делал и косые и мосты
все были с поцикловкой.Использовать для других конструкций конечно нужно и можно.
Вопрос был в другом,при 3845 меньшему управляющему напряжению соответствует больший ток,
а в случае с 3846 меньшему напряжению меньший ток,а так как управа SKIFa адаптируется
програмно для работы с 3846 шимкой то какие прблемы.И причём сдесь про управу Юрия
для двухтакта у тя что прошивка на неё есть?Шим с обвязкой использовать можно но проц без прошивки
пусто место.По поводу Ктр. даже спорить с тобой не хочу считай как знаешь,но когда народ тебя
не поймёт это будет твоя личная проблема.

Здравствуйте! Юра, если можно в личку или на всеобщее обозрение прошивку и печать управы скиньте, силу под свои радиаторы и сердечники соберу. Первый ваш проект я сделал, хочу попробовать и этот сделать. Думаю пока все детали прийдут, пока управу сделаю и все намотаю, вы и методику настройки сбросите. Если с прошивкой и печатью сбросите настройку, то это будет очень хорошо. Заранее благодарен.

ANDREIKA Поддерживаю.

И я поддерживаю.
Собрал ПА№3 Электровоза и аппарат Юрия.
Впереди долгая скучная зима, хочется занять себя.
Мажу лыжы на переделку ПА№3 под управу Скифа, но как то особого энтузиазма нет, а тут чего то новенькое...
Пожалуйста...

Доброго дня всем! Заинтересовалась тоже полумостом Юрия, и возникла идея добавить ему на вход удвоитель напряжения. Принцип набросала. Стоимость вопроса нулевая, поскольку в качестве диодов вполне подходят те же самые диодные мосты. Каждое плечо заряжается по очереди с частотой 25Гц. Помимо очевидных плюсов (разгрузка ключей по току), данное решение несколько улучшает по-идее и ситуацию с симметрией напряжения на ёмкостях полумоста. Смущает, что не видела подобных решений, хотя лежит на поверхности совсем. Но логика говорит, что всё будет работать. Особенно хорошо на трёхфахной сети, но и на однофазной должно. Кто что думает?

ERika, мосты китайцы уже давно делают с удвоителем, см. тут и немного дальше фото сварочника в котором стоит удвоитель.

Спасибо большое, Олег! Иллюзии, что я это первая придумала, у меня и не было, тогда так и соберу.

ERika молодца,получится как удвоитель по выходу.Ктр.=6 конечно не для наших сетей но 4,5-5 будет в самый раз,
мы ж не китайцы,нервы дороже.А если на три фазы сиё посадить....
Олег мост и так уже хорошо,а вот для данного полумоста это то что надо.
Где автор АУ! ,интересно куда он нас пошлёт .

Посмотрите пульсации на банках. Если устроят, почему бы нет? gyrator как то показывал вариант, там по этому поводу не всё красиво...

Абсолютно работоспособное решение, транзюки только более высоковольтные ставьте. Именно для универсального 380\220 варианта и использую, только с полумостом на разделённых трансах. Пара PF50W спокойно отдаёт до 180 ампер, Ктр. - 5,5\1.

За что же нас так?! Разве что я подумываю компаратор на LM311 заменить)) Но с этим, конечно, посчитаю сначала всё как следует. А так - хотелось ведь как лучше. Просто в мостах (прямых и косом) ток течёт по последовательно соединённым ключам, соответственно потерь вдвое больше, чем могло бы быть. А тут ничего лишнего, и при тех же 4-х ключах, что в косом, снять по-идее можно больше. Насчёт Ктр пока не решила, но думала удвоить Ктр Юрия (1,33*2=2,67). При 4-х ключах думаю не страшно.

Да, по симулям тут действительно главная проблема...а ёмкость увеличивать в пять раз больше, чем предполагала вначале, смысла как-то нет.

Анатолий, спасибо большое Вам за комментарий. Вообще-то надеялась поставить 600v IGBT, для аппарата работающего от 220в. Универсальный пока не думала, т.к. и сети трёхфазной под рукой нет, и опытный экземпляр всё-таки, не собирала пока ещё двухтактов с поцикловкой. Надеялась как-раз и изучить в процессе сборки.

Можно попробовать так, но добавляютя плёночники. Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вроде тот же полумост Мультика, только два транса (даже рекуперат выполняет функцию демпфера, не ограничилки как в обычном Супере), а ограничивающие диоды с RCD, которые помогають перемагнитить трансы в минуса (учебный, похоже - потому што RCD. Злой дядька так и не хочет расcказать как убрать R).

Спасибо большое! Попробую теперь разобраться. Гляжу удвоитель входного напряжения стоит, и вполне себе работает...Жаль микрокап не знаю совсем. Если правильно поняла, имеем два СТ, скажем, на 4-х (без зазора) 40 кольцах (по два на СТ или около того). Работает каждый super со сдвигом 180 град. относительно друг друга, каждый на частоте около 60кГц, если правильно поняла. Заполнение каждого небольшое, но оно суммируется и имеем приличный запас по просадке входного напряжения...Всех плюсов такого решения правда уверена пока не понимаю, более-менее разобраться видимо смогу только соорудив модельку самостоятельно и потерзав её какое-то время.

ERika, gyrator - экстремал Идеи у него есть интересные... Но он дядька жадный, деталей не кажет...Дескать, догадайся сам(а). Наверное, это и правильно... Однако, есть нюанс. Последние годов несколько, насколько понимаю, идеи свои в железе он не тестировал(За исключением ККМ на сепике)... А модель и изделие - разные веСчи...
P.S. Трансформаторы он любит "бинокли", а не какие-то "пара 40-х колец". Вообще, что хотите, но обеспечьте L рассеяния порядка 1-2 мкГ...

Но на картинке стоят L рассеяния 4мкГ.

А может в надписях ошибся? Было уже неоднократно говорено на "мастерах", что Lрас должна быть поменьше, иначе в "супере" красивость кончается. Конечно, может он нашел решение (на обоях, естественно, не обозначенное), но про то - не заикнулся даже...

Почему у этих обмоток большая индуктивность рассеяния - 10мкГн ?

Да пожалуйста...
А как это в Вашей модельке себя ведёт? В смысле, токи через диодики? Здесь автор "Бармалея с атмегой" говорил, что 10-амперные диоды в его двухтакте взрывались только так... Почему он и отказался от идеи с симметрирующими обмотками...

А что, хлопцы свои посты (включая, уважаемого мной,толян-а) - удалили? Чо-то стесняИтесь? Иль, какая сокровенная тайна в них содержалася, что не дОлжны простые люди узреть... Кнопку "удалить" надо удалить из форума .

Ну раз уж упомянули - то отвечу.
В бытность свою, открывая ветку про AVT-шку просто не подумал, что 90 процентов постов , а может и больше просто бесполезны по своей сути. По простонародному - обыкновенный срач, обсуждение абсолютно второстепенных детелей. Поэтому счас просто стараюсь поменьше болтать - поменьше и отвечать придёццо. В своё время, да и сейчас изредка делаю всевозможные двухтакты, кои обсуждают в этой ветке, но преимуществ их над однотактами не вижу. ИМХО. С точки зрения эффективности и экономичности. В итоге всё равно считаю свой вариант однотактного двухплата наиболее экономически выгодным с точки зрения универсальности. Так сказать, наработки проверены, эксперименты произведены, значительных преимуществ мною не обнаружено, хотя и проверена работа и разных двутрансовиков, и резонансники и кондербалластники, и двутрансовые кондербалластники, и двух и четырёхтактные фиксы и пр. классики двухтакта. Интерес утолён, базис знаний и опыта давно получен,
ну и , соответственно, интереса к этим темам особого нет. Да и обсуждать интересно, когда сам этой темой занимаешься, а когда это всё уже давно лежит в дальнем пыльном ящике , то и интереса нет.

А я удалила из-за чувства, что беседую сама с собою Насчёт двухтактов - думаю тут опять же всё относительно - определённые преимущества всё же есть, по-крайней мере у сдвоенных однотактов. Правда эти преимущества нужны далеко не всем и не всегда, и стоимость такого аппарата конечно будет выше обычного косого. Чтобы не быть голословной, прикрепила пару простеньких моделек спарки двух косых(может пригодится кому), работающих со сдвигом 180 град. Частота 50кГц у каждого, Кзап =0,225, Ктр=3 - у первой, и Кзап = 0,285 Ктр = 4,5 - у второй. Трансформатора два, каждый на паре 40 колец (42витка первички), но СТ такие вообще условно, это непринципиально.
Из минусов - собственно только относительная сложность схемы и в данном конкретном решении - удвоенные потери общего RCD из-за того, что их два (в сумме на них теряется 30W), плюс выше стоимость и вес аппарата.
Из плюсов можно отметить - повышенное напряжение ХХ из-за суммарного Кзап=0,9 (при Ктр=3). А также не критичность к просадке входного напряжения из-за возможности увеличить тот же самый Кзап до 0,9. Потому даже при двойной просадке сети, аппарат сможет отдавать те же 200А в нагрузку. Динамические потери ключей при этом одинаковы, что при 220в AC, что при 110в AC. Статические же потери в них при двойной просадке конечно тоже вырастут вдвое, что приведёт к тому, что аппарат начнёт выключаться по перегреву не выходных диодов, а ключей (возможно). В реале конечно запас по просадке думаю будет поменьше, но всё равно, он будет сильно лучше, чем у одинарного косого. Ну и удвоенная частота (100кГц у меня) на дросселе - тоже плюс. Под реальное использование, лучше всё-же второй вариант, с Ктр. = 4,5. И ключам полегче, и с поджигом так же хорошо будет, как в обычном косом (даже лучше думаю). Так что преимущества, всё же думаю есть, просто зависит от конкретных условий и задач, и не всем они в реальности нужны. Для бытового сварочника думаю смысла действительно нет, те же 200А на нормальной сети не проблема снять и с обычного косого.

ERika, я собрал как-то спарку косых. Она и сейчас в работе. В экстремальных условиях с двойной просадкой сети, правда, не пробовал. Но варит везде, где нужно. Спарку я собирал на 2-х ETD59. 21х4 витка.

А в чем, собственно, заключается сложность схемы? Я собирал на 3525.

Ктр=3 - это перебор. Я тоже сделал сначала 3, но потом отмотал вторичку до Ктр= 5. Выходного напряжения вполне достаточно.
А почему именно 110 В? Это с учетом того, что аппарат, возможно, будет работать на буржуйской сети?

Это при каком ПН? 10%? Для бытового сварочника с бытовой сети 120-140 А - это предел для нормальной работы с приличным ПН.

Я же сказала "относительная сложность" - дополнительный СТ, "лишний" драйвер верхнего ключа, снабберы дополнительные, возможно управление, хотя нет проблем с симметрией, и пр. мелочи. Поскольку я не делаю сварочники на продажу и не стоит вопрос конкуренции с китайцами, для меня лично всё это усложнение и удорожание не существенно. Единичные экземпляры вполне можно делать, и смысл определённый думаю тоже есть.

Насчёт перебора - у полумоста, который выложил Юрий, Ктр вообще = 1,33, и ничего, работает же . Что до меня - я и написала, что для реального аппарата лучше выбрать Ктр=4,5. Можно и 5, но 4,5 мне больше нравится, просто моё мнение. Насчёт работы на буржуйской сети - нет, не имела её ввиду. Под такую сеть лучше делать специально рассчитанный на неё аппарат. Просто я к тому, что даже при такой просадке будет всё работать, теоретически при Ктр=3 (к вопросу о плюсах двухтакта).

Ну не всё так плохо. Я ведь говорила, что на бытовой смысла нет особого спарки делать. А если кто делает, то делает её с нормальным ПН для профф. использования. Потому радиаторы будут не в обрез, а с достаточным запасом, потому ПН, уверенна, так уж катастрофически не упадёт. Обычно радиаторы ключей ставят с полуторным как минимум запасом по теплу, и аппарат обычно отключается по перегреву выходных диодов. А если поставить Ктр = 4,5, то аппарат сможет держать просадку до 140в при макс. токе, и ПН при этом станет хуже совсем немного. А если сознательно немного увеличить радиаторы ключей, то и вообще не станет хуже. Потом - у одинарного косого при просадке входного напряжения, нагрев ключей в любом случае, тоже вырастет, и ПВ в любом случае упадёт, если запаса по теплу радиаторов ключей соответствующего нет. Так что, опять же, повторюсь, всё зависит от конкретно решаемой задачи.

У двухтактов выходной дроссель будет меньше(или отсутствовать). Нужно ещё посчитать , что дороже: дроссель, или лишние ключи +драйвера. Размер двухтакта ,конечно ,будет меньше обычного косого.

Да, написала ведь про удвоенную частоту на дросселе. Тут зависит от управы, в модельке поставила 15мкГн - макс. имеющую смысл величину. Насчёт лишних ключей - не писала нигде про них . Считаю что тех же 4-х приличных ключей, что ставят обычно в косой, вполне хватит и здесь. Так что тут экономим . Насчёт размера двухтакта - не знаю, думаю размер спарки согласно моей модельке пожалуй будет всё-таки несколько побольше обычного косого, хотя и не намного.

ERika, мне давно хочется спросить, Вы свои модельки переводите в железо или тоже теоретик, типа Gyrator? Или я чего пропустил? Вы уж простите, но че-то я не регулярно отслеживал ваши сообщения, решив, что Вы очередной "симуляторщик".

Для профиспользования существует богатый выбор профаппаратов. Думаю, крутые покупатели отовариваются в фирменных магазинах. Для них не проблема купить за $2000 аппарат с параметрами не лучше самопаловских. Но то ж FRINIUS! Хотя, в той же Европе они стоят вдвое дешевле.
По поводу ПН. Обычно, при изготовлении аппарата под заказ, старался делать 100% ПН для планируемых на нем работ. Сейчас понимаю, что зря. Реально хватило бы и 60%. Как пишется в умных статьях, около 20 % времени в работе сварщика, занимает сам процесс сварки. Если он, конечно, не в доке работает.
Это просто небольшое лирическое отступление. Не имеющее к теме двухтактов прямого отношения.

Симуляторщицей (слово то какое... ) себя не считаю. Вообще не могу назвать себя фанаткой симулятора, иначе бы уже давно и микрокап тоже освоила и ОС к своим моделькам прикручивала. Пользуюсь им в основном по необходимости, обычно поглядеть что к чему в высоковольтных силовых цепях. А в остальных случаях вручную рассчёты обычно делаю, как-то оно мне ближе. Модельки использую для изучения работы схем - как одну из самых достоверных отвечалок на вопросы ПОЧЕМУ и СКОЛЬКО? . В железе тоже воплощаю то что мне нужно в железе. К примеру гибрид АВТ с управлением на Меге 8 сделала в железе и очень им довольна. Насчёт спарки - тоже думаю в железе сделаю.
Насчёт того, что можно купить готовый проф. аппарат - конечно можно, но как-то... Особенно когда сама можешь собрать. Кто-то и покупает, каждому своё. Насчёт ПН - согласна, 60% вполне хватает обычно.

Может будет полезно, начиная от сюда и заканчивая тут выкладывал фото, как я делал спарку противофазных косых.

Спасибо, Олег! Точно будет полезно.

Симуляторщицей я Вас не называл. Не надо наговаривать.

А зачем она Вам? Только, чтобы попробовать? Для коллекции? Хлопотно это. Проблем с ней никаких. Затрат в два раза больше. Не знаю, как Олег на такое решился? Работает себе нормально. Как-то один раз собрались дома спарка и косой. Пригласил настоящего сварного, зарядили 3-ку, попробовали. Особой разници ни он, ни я не заметил. Я имею ввиду сам процесс сварки. Визуально, так сказать. И до сих пор где-то трудится. Варят причалы торпедных катеров.
Пытался подключать спарку на транс с разделенной первичкой. Не захотело толком работать. Только ключи попалил. Хотя это было бы интересно. Можно было бы получить двухполярные импульсы, как на мосту. А там и до TIG AC рукой подать. Как-то эта тема периодически возникает и замирает. Или никому не интересно...

"Очередной симуляторщик" вроде то же самое . Вообще аппаратов вполне хватает тех что есть. Да, скорее интересно попробовать что-то новое. Насчёт спарки - вообще твёрдо не решила пока ещё, будет это спарка косых или фиксов. Для того и юзаю симулятор - погоняла в нём спарку косых - вижу, что всё хорошо. Но если получится упростить, конечно упрощу, не получится - сделаю из косых. Насчёт работы спарки на общий транс с разделенной первичкой - попробовала ради интереса в модельке ничем не рискуя на скорую руку Картинку тока на нагрузке Рвых = 5кВт приложила. В принципе работает, и нагрузка на ключи нормальная. Но вообще не уверена, что для подобного применения это оптимальное решение и на практике думаю найдутся свои подводные камни.

Да, конечно, в модельке ничем не рискуешь.
Осталось у меня несколько реальных осциллов. Аппарат действительно работал. Единственно, в первом трансе были неправильно намотаны первички. Я их мотал по очереди. Получились разные индуктивности. Но аппарат работал. Правда пищал довольно сильно. С ростом тока в нагрузке, звук усиливался. В итоге ключи умерли. Не сразу, конечно. Во втором трансе первички мотал одновременно. Индуктивности были одинаковые. Но писк не ушел. Ключи палить не стал. Экспериментировать пока прекратил. Но качество выпрямленного напряжения мне понравилось.
А для AC, конечно же, более правильно использовать косой с мостом. Хотя, можно помучиться и с разделенками. Но будет несколько сложнее и затратнее.

Сдалась вам эта спарка. Делайте уж лучше мостик разделенный Мультиковский http://e.foto.radikal.ru/0608/b17cb2c2e11b.gif
- поимеете опыт общения с двухтактами. Если что не получится всегда можно поставить 2 транса и вернуться к простейшей спаке.

Так уж и лучше? И чем, на один СТ меньше? А девушка вроде, если память не изменяет, и начинала с жесткого моста... Вроде бы двухтакт.

VrnAlexM (да уж...), а ты хоть сам сделал мостик разделенный мультиковский? В железе? Покажи. И приведи хотя бы пару лучшестей моста по сравнению со спаркой.

Не мост не делал. Делал только Мультиковский полумост (тоже кстати из за того, што легко если не получится переделать в одинарный косой).
Разделенный мостик советую только по тому, што легко переделать в спарку.
Динамика работы разделенника и спарки особо отличаться не будет.

Да, тоже думаю так. Даже, кажется, Samsoft схему подобную выкладывал. У меня в модели на спарках СТ были с Ктр=1, а на общем только вторичка с меньшим кол-вом витков. Но писк вполне может быть в реале, тут нужно конечно подумать, если в реале делать.


Возможно удивитесь, но я делала именно эту схему в железе. И он у меня работал даже какое-то время (неделю где-то). Вывод для себя сделала такой - схема рабочая, но в реале, как и в модели, гоняет на ХХ приличный реактивный ток. И регенерат там работает не так хорошо, как хотелось бы. Ну и ещё - для сварочника данная схема не самый удачный выбор. Для какого-нибудь мощного источника питания - да, вполне, но не для сварочника. Моё мнение. Насчёт динамики работы, спарку пока не делала, сравнивать не могу, но что-то мне подсказывает (интуиция), что отличия всё же будут, и думаю для сварочника спарка будет всё-же получше. А переделывать на ходу одно на другое - не люблю, лучше тогда уж сперва разобрать одно и затем собрать другое.

Мое уважение к Вам.

Так до спарки оставался один шаг - поставить два транса. Почему тогда не сделали?
Да Вы правы в косом (в спарке) можно получить более оптимальные режимы переключения ключей. А в разделеннике прильщает его один транс, а то что он лучше (в работе на нагрузку) жесткого моста не вызывает сомнений.

Благодарю. Да, определённо он лучше жёсткого моста, и терпел довольно долго мои над ним издевательства. Но в конце-концов я его всё-же добила. Пробило ключи одной диагонали. После чего чинить не стала, т.к. уже своё мнение успела составить.


Не сделала, потому что косых на тот момент ещё не делала Разобралась с ними уже позже, когда от данного проекта остались только рожки да ножки

Не так давно начал очередной ПА. Точнее - второй. На спарке косых. На 3846. Первый был на 3845. Если судить по высказываниям старших товарищей, этот должен работать получше. А там посмотрим.
Все-таки интересно, почему пищала спарка с разделенкой? Что было схемотехнически не так? Или это принципиально не правильное решение?
Наличие или отсутствие размагничивающих диодов на звуке никак не сказывалось. Я так и не понял, в чем причина. Или это тупиковая ветвь в эволюции сварочников?

Судя по осциллограммам - Ктр. у вас - около 0,5. Может я не так понял, но размах напряжения на вторичке у вас около 150 вольт.
Пока только смотрю в сторону спарки, но интересно.


Иногда и косой пищит, если косо собран. Насчёт тупиковой ветви - ХЗ, но спарку от ESAB на 300 ампер приходилось видеть.

Поэтому делают разделёнразнесённики. У них и транс двухтактный, и регенеративный снаббер хорошо работает, и вторичные обмотки не нагружены полным выходным током, и на ХХ больших реактивных токов можно избежать.

Да пищит не спарка, ну и название придумали, а пищит ваше управление, и неважно , какая топология у выхода. Так называемых спарок , переделал всевозможных почти уже два десятка, если управление нормально всё отслеживает - то абсолютно неважно , что у вас на выходе - обычный косой, или какая либо экзотика. 3846 , кстати, довольна капризна по помехоустойчивости, та же 3525 на голову устойчивей работает, это если не делать жесточайший мост без ёмкостей на выходе, да и то , собранное нормально управление по поцикловке спокойно отслеживает несимметрию и на обычной 3525, примером тому огромнейшая масса неубиенных мостов на полевиках типа САИ 160. Велосипед давно уже придуман. Разница между однотрансовым разделёнником и двухтрансовой системой только в том , что двутрансовая абсолютно устойчива и никоим образом не привязана к симметрии, да и снаббера отрабатывают по полной, да и с моей точки зрения намного проще намотать пару простейших трансов на меньшую мощность. Отличий по мощности от разделённика по обмоткам,и обычного косого с применением современных транзюков типа IRGP50B60PD особых просто нет. Положительное сопротивление кристалла компенсирует нелинейность распределения токов очень хорошо. Это полтинники приходилось подбирать до десятков милливольт по падению на переходе, иначе на больших тока бах вполне возможен. Единственный плюс - удвоение частоты на выходе, но и двутрансовая система аналогична.

Не, пищала именно разреленка. Имею ввиду с трансом с разделенной первичкой. Спарка не пищала ни на ХХ ни под нагрузкой. То есть, как бы специльных изменений в управлении под разделенку не делал. Все осталось как и для спарки. Только транс поменялся.

"Всевозможных" - это разные схемы управления или разнообразные контроллеры?

Может быть я не туда смотрел, но не встречал поциклового на 3525. Только по среднему. Попадались, правда схемы на 3825. Но, по отзывам, она-то, как раз, "очень капризная".
Во всяком случае, до сих пор собирал инвертора по схеме COLTа. А там управление по среднему. Поэтому и решил собрать "сдвоенную систему косых" на 3846.
Спарку свою собирал на 3525. Но она для штучных электродов. А эту планирую использовать в ПА. Здесь нужно поцикловое. Первый ПА собран на 3845.
Поправьте, если не прав.