Неа. Не ремонтирую я их. Но проскакивал на здесь, опять же, "срез" импортного корректора от сваорчника на 2-х 55 колечках на распыленке и мелкушке 1155.
Не слежу за этим так рьяно.

Ну так сварочник = ИВЭП. Блок питания сварочной дуги. И его это тоже касалось, все же

Не спорю. Тут ККМ не нужен.

Конечно. Уйдет в мир иной, лучший...

Ребята, да где ж вы живете, что у вас такие сети!? Вроде, год назад таких проблем не возникало...

А как по поводу косого моста с ККМ? По сравнению с другими топологиями.

Тут с Вами Чубайс не согласен.

Тут с Вами не согласна я. Обоснуйте тогда плиз. К примеру снимаем 2,5кВт с помощью ККМ или без - напрямую на обычный косой мост нагруженный на ёмкостный фильтр. Что больше нагрузит сеть (в т.ч. в плане доп. просадки напряжения и нагрева проводов при одинаковой снимаемой мощности - думаю очевидно).

Да при чём тут где кто живёт? Ну нормальная у меня сеть - так не обязательно я всегда буду питать аппарат из своей розетки, потом возможно понадобится длинная переноска или мало ли что ещё. Должны же быть от ККМ ещё какие-то плюсы, и если они есть - глупо их не использовать.

А кто сказал, что я против косых мостов? Да не вопрос - сделайте его с ККМ если хочется. А мне сейчас двухтакт с ККМ интереснее сделать. Тем более, что там он (ККМ) реально нужен.

40 км от Москвы, электричества на всех не хватает. 150-160 В в ризетке - норма.

Тверская область - 240 км от Москвы. Тут вообще хорошо, если 160 в ризетке есть. Зачастую и оне отключены.

Эти 2 фактора привели меня к ККМ пару лет назад.


Отлично работает. Варит четко, мягко несмотря на пониженное напряжение на дачах. Когда сосед мучается с пождыгом на кЕтаисе, ибо не всегда Ресанта помогает, я варил спокойно.

имеет ли здравый смысл подобная схема "автотрансформаторного ККМ"?

Привет RadioГубитель. Займусь я твоим ккмом - осенью наверное

Рад тебя слышать! Давай, а то я уж второго твоего косарика с оным подружил. Пока под пуском, но уже перспектывы радостные

Да, не повезло! У меня в розетке 235 В. До ДнепроГЭСа км 15 и до атомной км 60.

Это потому он мучался, что ты в это время работал своим аппаратом с ККМ. На одном же столбе подключены.

Застроили у нас все коттеджами. Теперь лепездричества не хватает на всех. В этом году вроде транс новый хотели ствить. Может и поставили, пес их разберет.


Неа. Мы по очереди. Я фигарил днем, когда 150В в ризетке было без нагрузки. А он вечером, когда 190-200 В уже стабильно набиралось. Один фиг, ему не хватало для уверенногй работы

У меня то вообще спорт-интерес был. Чем меньше напряжение - тем более азарту. Поэтому днем, в обеденный пик потребления.

Да вот простенькая повышалка. Некоторые номиналы не проставлены ( с,с,с и R213-215), но и так понятно если ПДФ поднять.
Всего два датчика:
тока и ОС по напряжению. Дроссели надо считать и выбирать современный материал.

А для чего эта повышалка?
По схемотехнике практически тот же ККМ.
На выставке "Силовая электроника" потрогал ККМ 6 кВт, многофазный , КПД -98%.

Если придумать коммутатор обмоток .с.тр то и повышалка не нужна. Была идея менять ширину импульса от напряжения сети.

Схема Кабельщика давно рулит вольтсекундой по входному напряжению.
Доп обмотка на транс, корпус МС и пара транзисторов.

В пдф его обозвали компакт.
Он очень простой и неплохо работает, но габарит дросселя съедает все прелести.

у меня подобный многофазный конструктив. КПД не мерил, но он должен быть неплох, тк под полной нагрузкой особого сугреву ключевых и диодных элементов не выявлено.

КПД и многофазность никак не связаны.

Наш Минский „Интеграл” делает аналог МС33262. Еще Мультик начинал мутить ККМ на ней до перехода на СЭ. Копеешная микра, может взять за основу для „народного”.

Господа! А не кто случайно не рисовал схему двухтактника от URIY в Micro-Cape?

Раз тема обсуждалась здесь то и вопрос задам тут. В схеме Юрия витки на трансах дифзащиты кратны КТ, это обязательное условие. Я так понимаю они включены в противофазе, и при условии стабильной работы импульсы взаимно поглощаются. При появлении перекоса тока намагничивания, какой то из трансов даёт больший импульс по амплитуде и переворачивает компаратор .
Вопрос, правильно ли я мыслю ? И если правильно то вопрос в догонку к sergey777.68, по моему Вы писали что трансы тока пришлось поменять местами, что это дало, и если я не так понимаю процесс объясните как это работает ?

Юра схему выкладывал с 2-мя дросселями. Она нормально работает.
Можно и дирку, как у меня в поделках
А можно и забить на усе это барахлО и поставить пермаллоевый сердечник

Спасибо за ответ. Буду делать как говорит RadioГубитель. Транс на кольце явно больше чем 63*38*25,

Пока плата не готова что бы проверить на практике но хочется разобраться в теории, чтобы не пришлось потом переделывать. При условии что в первичке и вторичке стоят одинаковые ТТ, в нагрузке одно сопротивление, вторичка выдаёт больше тока значит на выходе транса больше напряжения . Отсюда вывод , витков на ТТ во вторичке должно быть меньше. Что не так в этом Датском королевстве ? В чом я не прав ? Или мы учитываем напряжение в первичке и вторичке ?

У тебя три ТТ.
Один живет жизнью своей. Он фиксит основной ток.
Второй, к примеру, такой же. Стоит рядом с первым, надет на тот же силовой провод.
Третий стоит во вторичке. n=nвторого* (nвторички/nпервички)

Что и требовалось доказать, значит в схеме всё верно указано.

Вот ето и хороший ответ.
Справка - китайское барахло

Егор, Вы полумост Юрия имеете ввиду? Кто-то его повторил успешно один в один? А то я этот момент не поняла толком.

Эрика, да, его!
Я повторил как обычно, со своими плюшками. Один-в-один не припоминаю.
Если про мою спецификацию говорить, то:
1. Отверстие Гиратора вместо дифтранса
2. Мост вместо полумоста
3. Питание 410В
4. Пробовал как 2 дросселя, так и один со средней точкой

Спасибо, про мост с "третьим глазом" я помню. Но ведь это уже совсем другой аппарат получился в итоге. Просто когда-то пробовала моделировать именно оригинал, и как-то у меня модель неважно работала. В плане симметрии перемагничивания. Да и потери динамические великоваты были. Понятно, что модель была упрощённая, той же 2846 модели в свечке не было, потому, возможно, с моделированием был тогда исключительно мой косяк. Потому интересно было повторял ли кто-нибудь именно оригинальный вариант, и насколько он надёжно работает.

Да, насчёт дросселей, кстати - как больше понравилось - с одним дросселем или с удвоителем тока? В плане сварки имею ввиду).

Не заметил разницы...

Благодарю, Егор! Была у меня (и есть) идея сделать полумост с разделённой первичкой. У него с динамическими потерями ситуация значительно лучше и есть склонность к автосимметрии, но, всё равно принять доп. меры не помешало бы. Вот и интересно, насколько хорошо работает диффтранс в железе.

дифтранс не спасает не зря Юрий(в полумост) поставил оптроны на литы.Спарка рулит.

Уточню. Дифтранс не симметрирует. Равно как и дирка.

Это понятно, в том виде, в котором тот же диффтранс используется у Юрия, он просто не должен позволять индукции убегать за + или - порог индукциии, и не допускать насыщения СТ. Потому схема с автосимметрией рулит. А вообще мне не совсем понятна гонка за чистой поцикловкой. Тот же косой, как я убедилась, в квазисреднем режиме варит значительно лучше чистой поцикловки. И током можно рулить значительно точнее. А следовательно мне думается, что тот же полумост с разделённой первичкой и "третьим глазом" будет очень хорошо работать в том же квазисреднем режиме с доп. поцикловым контролем. Особенно если его на APFC повесить. Другое дело, что конструкция получается относительно сложной и дорогой. Для ТИГа, наверное, будет оправдано, для ММА - вряд-ли.

Насчёт спарки - наверное рулит, там где в ней есть смысл.

Еще не видел китаец с три ТТ
С дырка Гиратора тоже...
И ничего...мосты работают без проблем.

я тоже. и это наводит на мысли.
Хороший пример wert205. Я его тестил на балласте. свои 200 он дубасит. и пв под 100%

А зачем китайскому ширпотребу такие заморочки?)))
А что касается балласта, так это самая безопасная нагрузка для двухтакта. Сварка - совсем другое. И потом - всё зависит от режима работы - если мост управляется по среднему значению тока - это одно, а если поциклово - совсем другое. Я так понимаю, практически все китайские жёсткие мосты управляются по среднему значению. Да и фазники, так понимаю, в подавляющем большинстве, тоже.

Абсолютно некорректное заявление. Всё зависит от способа применения и желания отсеять ненужные помехи.




Примерно половина кетайских мостов - это именно жёсткие мосты с поцикловкой. Причём именно жёсткие, на 3846, без разделительных ёмкостей.
И вот половина из них вполне прилично работает, другую половину можно сразу в мусорное ведро.
Схемы одинаковые - конструкции разные и разительная разница в работе.
То же самое можно сказать и про мосты по среднему, схема примерно одна и та же - но разный конструктив - абсолютно разная работа и надёжность.

1. Ну я ММА имела ввиду. Мне пока из всего, что пробовала, больше всего такой режим понравился.
2. Спасибо за информацию. Т.е. получается китайцы в мостах с поцикловкой симметрированием вообще не заморачиваются? Тогда мне не совсем понятно, как первая половина вполне прилично работает, если никаких мер не принято и даже разделительных емкостей нет. Я так пробовала когда-то, ничего хорошего не получалось, бывает ключи горят просто на "ровном месте" когда всё вообще холодное.

Каков характер повреждений? и какая микросхема использовалась? у меня с 3825 дружба не задалась..

Как раз 3825 пробовала. И 494 пробовала, с компаратором и управлением по 4 лапе. Характер повреждений - пробой ключей. Драйвера оптические выдерживали, как ни странно. Остальное не вылетало. Сейчас вот как раз есть набор деталей на полумост, думаю ТИГ попробовать, и тоже думаю - какой контроллер поставить и как всё это сделать надёжно. 3846 не пробовала никогда, и нет её у меня. Не знаю пока, заказывать или нет. Есть пара идей, что можно поставить из того, что есть. Пока не решила окончательно.

2856 клевая. (тот же 3846, но обновленная). играюсь щас с ней.

1. Значит вы не умеете поцикловку готовить. )))))

2. Просто тезис. Уж поверьте на слово - ежели у вас поцикловка, и она правильно сделана, то вам пофик на симметрию и намагничивание, ну уж если совсем транс на гвозде намотать. Сама функция поцикловки - отследить сумму выходного тока и тока намагничивания и вовремя отключить силу. Всё, как только у вас отсутствие симметрии и происходит увеличение намагниченности поцикловка сама это устраняет уменьшением скважности и самосимметрируется.
Это если у вас грамотно собрана сила.
Средний режим такого делать не умеет ни по опросу тока по шунту, ни по ТТ. Поэтому данный вариант двухтакта всегда желательно делать с разделительной ёмкостью.

Умные ребята очень давно предусмотрели в таких аппаратах ещё и дополнительные аларм-цепи. Этот я о целой серии аппаратов на полевиках и управе на 3525 и 3140.

В оригинале там стоит ТТ и смотрит за неконтролируемой вспышкой тока, неважно от чего, и отключает силу.
Причём именно в оригинале там стоит интересный ТТ с отслежкой даже сквозняка через транзюки. Убиваются такие аппараты
только из-за конструктива не очень грамотного, если не сказать больше.
Кстати ща уже много клонов сделанных уже на айгибитишниках, с другими частотами и сделанных очень коряво, но как то, ежели не нагружать сколько нибудь приличным током - работают.

Теперь по поцикловочной серии аппаратов. Когда то давно я юзал 3846, причём не только для сварочников и пришёл к выводу - микросхема звенящая, работающая на переходных режимах нестабильно, поэтому - в утиль.
Вот следующая модификация 3856 - уже вполне приличная. Я про эти заключения уже писал, но давно. Сам применяю для всех режимов 3525, и всегда с управлением только по 9-й ноге, УПТ-шку отсекаю как ненужный узел.

Так, но к нашим баранам. Так вот вся серия поцикловочных аппаратов на 3846 сделана довольно ужасно, кучи операционников, импульсное питание без отсечки помех, помехи тут же от вспышек тока от ключей ТГР, короче - мерзкий конструктив, от того и часто сгорающий. Мощную серию спасает только наличие 8 транзюков, они в безопасном режиме работают. 4-х транзисторные выходят из строя чаще.
Но и ещё есть небольшой нюанс по поцикловикам - это полная скважность сразу при уменьшении тока дуги и не срабатывания компаратора контроллера. Сами айгибитишники имеют хвост, узел раскачки изначально сделан там с задержками, и повышение температуры при работе эти задержки только увеличивают, причём в основном на выключение транзюка. И ещё один параметр , который никто в расчёт не берёт - это ток, а значит и время рассасывания и айгибитишников. То есть время выключения тока зависит от ТОКА выключения транзюков, и очень часто это время может зайти в опасную зону. То есть появляется сквозняк после рабочего периода с нагревом кристалла и резким спадом тока и появления моментально полной скважности, а дедтайма не хватает на закрытие горячего транзюка при малом токе рассасывания, ведь ему неоткуда взяться - всего лишь ток перемагничивания транса.
Отсюда и бахи.
А цепочки, отслеживающей ток сквозняка у этой серии нет.

Кстати, кетайцы уже давно съэкономили на ТТ в аппаратах с управой по среднему и убрали отслежку по сквозняку, оставив только превышение тока, сие тоже помогает в частом сгорании сих чудных аппаратов .

п.с Что есть хвост и прочее - просто поставьте в любой флай не полевик, а айгибитишник и посмотрите на разницу.
Хотя я уже давно ставлю во флаи и кольца и айгибитишники, коих у меня просто много, ну не выбрасывать же.

Спасибо за конструктивный ликбез!

ЗЫ. Я использую 2856, да и все микры с индексом 2. Они дороже, зато более стабильны и терпимы к работе ниже 0.

ТЛ494, рулим по 3-й ноге, баластник, дросель нет

Да, согласен, такие режимы могут присутствовать, но в реале - только почти теоретически.
Кстати, даалеко не с первого раза смог грохнуть силу при насыщении транса при уменьшении частоты при экспериментах именно для проверки проблем с насыщением. У меня получалось где то примерно 200 - 300 нсек переход с линейки на насыщаемый участок, сила вполне отрабатывала, правда не на максимальном токе. Примерно на 80 - 90 ампер.
При увеличении постоянной времени на RC фильтре выше нормы и добился нужного результата. Так, что не страшен чёрт.......

По переходным - теоретически возможно, но переходные всяческие проблемы возникают при касании и переходе от касания к дуге, и при переносе капель на короткой дуге. Но на этих режимах происходит уменьшение скважности и, соответственно, увеличивается время на размагничивание, хотя как такого чистого размагничивания на рабочем режиме просто нет. Транс то закорочен на обратном ходе. Но за счёт усреднения посредством дросселя, даже когда дроссель просто провода, все бяки просто размазываются по времени.
Значит опасность аварийного режима есть - но она довольно низка, что и подтверждает работа этих кетайских девайсов какое то и даже довольно значительное время, вплоть до нескольких лет.

Спасибо большое Анатолий, Гиратор, очень познавательно!

Поделюсь своим опытом моста с поцикловкой.
Жестокий полный мост делаю на трансформаторе с холостым током примерно 5А(Е70, общий зазор 0,2мм, 9 витков первичка , 2+2 вторичка)
Это гарантия от перекосов твухтактной схемы.
TL494 использую как генератор парафазных сигналов с нужным мёртвым временем(1мкС).
Современная пятивольтовая КМОП логика хорошо стыкуется с оптодрайверами. Делаю на ней два RS-триггера.
Компаратор отдельный.
Фотообои прилагаю. Удачи.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо большое! Идея понятна, на компараторе - регулировка тока, с помощью триггера выравниваем импульсы парами. Перекосы из-за скачков нагрузки растянуты значительно по времени, их компенсирует зазор СТ. Нравится простота и ТКЗ. Сейчас уже есть пара вариантов, спасибо и за Ваш!

с отключенным нямконтролем мостик прожил 4 минуты еа токе 150А и 26В на выфходе. то что он не рванул сразу, косвенно свидетельствует о вгребе от перекоса.
Завтра настрою нямконтроль. и снова проведу замеры.

Ну вот и я почитал, что думают про двухтактные. Приятно было узнать о разработке Юрия и его квалификации. От себя добавлю, что с применением микроконтроллерного управления подход к симметрии двухтактника иной нежели у Юрия. Идея в том, чтобы не устранять последствия несимметрии и принудительно симметрировать, а не допускать причин ее вызывающих. Это делается учетом каждой пары импульсов двухтакта, то-есть импульсы управления считаются по парам и, обратная связь не работает для одного из импульсов пары, а только для пары в целом. Этим простым приемом не допускается сама причина несимметрии, вместо устранения последствий.