Угу, читала когда-то ветку тамошнюю, но там были лишь чисто теоретические размышления его и Гиратора, а до реальной железки так дело и не дошло. Я имела ввиду может кто практически собирал ККМ на 4-5кВт.

Гиратор рабочий макет показывал . Была фота макета с нагрузкой в кастрюльке с водой . Подробностей не было .

Спасибо, помню, макет был вроде до 2кВт и довольно габаритный. Без подробностей - боюсь не разберусь, насколько помню был собран по топологии sepic. Ок, попробую пока в симуле что-нибудь подходящее сваять, спасибо всем за комментарии.

Почитайте тут

Олег, спасибо большое, пропустила как-то...

Ерика почему не мост проблем с литами не должно быть.В промышленных сверкальниках (полумостах) стреляют литы .В них нет контроля перекоса по напруге.

Нужно просто зашунтировать электролиты пленочными емкостями побольше (2-10мкФ), и режим работы электролитов смягчится. У немцев модули на силовой плате шунтированы хорошими конденсаторами (сдвоенные толстые выводы), 4-6 шт по 9мкФ, а электролиты 2х3300 стоят вообще отдельно и соединены длинными проводами с платой.

Да вот и думаю - или мост, или PFC. Полумост просто мне больше чисто конструктивно нравится, вот и захотелось собрать. Уже и прикинула что и как, промоделила всё, решила заказать электролиты - а ничего подходящего нигде нет Облом вышел. Подумала может кто что подскажет.


Про шунтирование плёнкой само-собою думала, но всё равно...У немцев наверное и электролиты нормального качества стоят, плюс плёнка. А в продаже ничего подходящего найти не смогла. Даже если по 10шт в плечо - всё на грани получается. И габариты большие, и стоимость, в общем получается ККМ проще поставить или топологию поменять...Спасибо всем, попробую пока взяться за ККМ, а там видно будет.

могу подарить плату (заводскую)полу моста для сборки(фото надо).

Благодарю, но ПА ваять пока не планирую. Может возьмусь за TIG, но попозже, когда с PFC и полумостом закончу.

ERika,
У меня есть пара электролитов РИФА 2200х350 для 2*300 в самый раз, так они здоровые, как поросята. Ф 70 и длина 110, а с хвостом так и все 125. + дроссели и радиаторы на ключи. Так ККМ получится объемом, с сам сварочник.

Если ККМ ставить - достаточно думаю по два-три 470мкф*400v каких-нибудь 35*40мм в плечо. Сам ККМ да, думаю будет не слишком миниатюрный, но корпус в принципе позволяет - есть лишнее место, так что думаю ничего.

А зачем делить электролиты? Для плеч вполне достаточно емкостей по 10мкФ. Вот они должны быть хорошими. Типа таких. (по возможности передал бы, имеется резерв )
А литы общие.

Erika, а что подразумевается под словом "подходящего"?
Интересует конкретный производитель или максимальный импульсный ток?
Или цена "подходящих" пугает?

Спасибо большое за идею! И правда, зачем литы в плечи ставить, когда можно небольшими баянами неполярных плёночников обойтись, а литы общие - млин - стереотипы периодически очень мешают жить. Большое спасибо, сама додуматься не смогла . За предложение отдельное спасибо, и за фото спасибо, думаю что - нибудь подходящее теперь вполне и сама найду
Прошу прощения, как-то не очень следила последнее время за ветками, не узнаю по фото, от какого аппарата плата. Но в любом случае заводская плата подразумевает и наличие определённого набора комплектующих, для сборки, и наличие уже опыта в сборке конкретного аппарата, а я собираю в основном прототипы в одном максимум в двух экземплярах, поэтому платы развожу под имеющиеся у меня детальки. До заводских не доросла пока, собираю всяко-разное не в коммерческих, а больше в учебных целях. Но за предложение всё равно большое Вам спасибо!

Интересовал большой импульсный ток при определённой емкости и вольтаже. Не смогла найти толком вообще ничего подходящего, как буд-то вообще ничего такого не выпускается. Насчёт цены - поподались в принципе подходящие, на больший нужного вольтаж и немаленькие по габаритам, но цена по 120$ за банку пугает .

Модельки полумоста у меня нет, но полный разделённый мост (с последовательным питанием от 600В) при кривых емкостях(11мкФ,12мкФ)работает.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Мультик писал, про то, что в случае перекоса действительно у разделёнников есть стремление к выравниванию симметрии, но выравнивание это происходит за много циклов. И в случае резких перепадов нагрузки не факт, что времени на автосимметрию хватит. Если считаете, что этого для надёжной работы достаточно, можете принудительную симметрию не использовать. Мне показалось, лишним не будет. Мультик, насколько поняла, как раз под разделённики свою схему симметрии затачивал.

Поищите даташит на RIFA PEH200UO4420M
маловероятно, что я их буду себе ставить.

И при резкопеременной нагрузке всё нормально работает.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Делать симметрирование как у Мультика пмсм достаточно сложно. Для страховки можно сделать контроль по UxT (для самосимметрирующейся схемы - достаточно)

В симуляторе, на дистанции 1-2мс и у меня отлично всё работает с удвоителем тока на выходе, но на реальной дуге, не факт что за длительное время работы, хаотичная смена режимов и нагрузок не приведёт к чему-то, чего мы в симуляторе не заметили, да и симулятор не даёт 100% точности, поскольку вычисления проводятся с конечной точностью и реальность всегда сложнее любой симуляции. Где-то на мастерах читала когда-то пост Мультика, где он писал про испытания своего полумоста на 3-фазной сети, и что схема симметрии/контроля намагничивания, несколько раз его спасала от визита композитора. И подчёркивал её полезность, и то что поцикловка нямконтроль заменить ни коим образом не в состоянии.
При резкопеременной нагрузке, кстати, в симуле тоже не всегда всё гладко бывает - собственно схему симметрии сначала не думала ставить, поставила после того, как столкнулась с перекосом симметрии при смене режимов в динамике при потактовой рулёжке (выпрямитель тогда стоял со средней точкой, уже потом тоже на удвоитель тока поменяла по ряду причин).

Да нет там ничего сильно сложного, всё достаточно просто работает, просто пмсм никто толком даже не пытается вникнуть как оно работает. Да и реализация не сильно сложнее контроля по UxT. Цена вопроса - дополнительный ТТ и одна пара мс стандартной логики. Ну и немного мелочёвки в обвязке. Картинка в динамике, красным/серым мгновенные потери в ключах, сорри что мелко, под рукой нетбук, который симуль едва тянет и обсчитывает очень долго.

Значит мы ходим по кругу и возвращаемся к Юриной схеме.

Разве в полумосту, да еще с небольшими емкостями в плечах (если будет делать так), в принципе возможен перекос в намагничивании транса?

Ну как бы да. Схема, предложенная Мультиком была немного упрощена Юрием использованием более шустрых и дорогих компонентов. При этом, Юрий обкатал схему в железе, дав шанс самодельщикам просто повторить ее.

Опять же, ежели муки тв-ва, можно заменить дифтранс дыровкой и посмотреть, что получится . А получиться должно.

А что Вам не понравилось в картинке? По-моему всё очень прилично, никаких перекосов нет, частота на выходе почти 100кГц, управление поцикловое. Не уверена, что Юрина схема справилась бы лучше. В модели стоит по одному ключу в плече, потому мгновенные потери при сдвоенных ключах не превысят 700-1000W на ключ.

мне бы схемку ням контроля (правлю плату)можно вживить

Смотрите сами, ёмкости по 10мкф в плече, по сравнению с картинкой выше больше ничего не менялось. Перекос видно невооружённым взглядом .


Насчёт того, что Юрий переделал предложенную Мультиком - не соглашусь, подходы разные. Общее только наличие диффтранса. Насчёт того, что Юрий что-то упростил - тоже как посмотреть. У Юрия в аппарате три ТТ, у Мультика два. И элементная база самая доступная и дешёвая. 3846+шустрый компаратор+3ТТ+оптронное выравнивание средней точки делителя - как-то упрощения по сравнению с вариантом Мультика не заметила . Просто возможно у Юрия более очевидна практическая реализация, не более того. Насчёт железа - да, пока в железе не проверила, но сам Мультик проверял, причём на серийных изделиях, так что думаю и тут проблем не будет.

Кстати, у Юрия в плечах стоят литы как минимум по 4000мкф, кто-нибудь пробовал небольшие ёмкости ставить вместо них? Очень возможно, что с ёмкостями по 10-20мкф схема симметрии справляться не будет.

На заводской плате 2000 мкф 160а собран на е65 1-7вит 2-6вит Для визуального контроля средней точки(Юрин полумост) я поставил светодиод на выход оптронов.При сварных работах он во всю мигает.

Благодарю, та что у меня удовлетворительно работает при ёмкостях по 100мкф в плече (при Iout=200А), и начиная с 220мкф в плече - уже отлично. В симуляторе пока есс-но. Возможно получится ещё улучшить, т.к. всё-таки хочется уменьшить емкости в плечах ещё хотя бы на порядок. У меня Ктр СТ немного другой - 1,5.
Схемку Мультика несколько изменила, сохранив в основном принцип работы. Но поскольку пока в железе не проверила, предлагать не хочу - мало ли, может где-то накосячила. Справедливости ради испытывать творческий полёт фантазии автора должен сам автор, а не перекладывать на других. Посему свой вариант пока не предлагаю, а Мультиковский есть на его сайте:
http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=6&i=8#Simm
которая упрощённый вариант к примеру. Упрощена она лишь за счёт выходного усилителя мощности, если мощности выхода 2110 достаточно, то лишний огород с полевиками ни к чему. Принцип работы там тоже очень даже доходчиво описан. На мой взгляд схему можно ещё упростить, исключив к примеру 74HC74. Ещё можно алгоритм по-идее немного изменить - как проверю в железе, отпишусь по этому поводу.

Пробовал в спарке косых с последовательным питанием от 600В(кривые ёмкости 20мкФ,19мкФ). Работает в модельке.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если рулить полумостом по-среднему, тогда и с 10мкф в плече - никаких проблем, в симуле по-крайней мере . Синим и розовым - напряжения на одной и другой ёмкости делителя. И никаких оптронов .

Олег уже воплотил это в железе Надо узнать как себя ведет серкальник.

Полумостиков с конденсаторным баластом сделал всего шт3-4 и на ток для тройки, к моим сетям он мало подходит, применял схему qaki.Работают аппараты у людей нормально.А мост, так там первичка просто развязана по постоянке конденсаторами 4х3.3мкф 400в, работат тоже замечательно.

Схему не видел, там ничего нет для защита от намагничевания СТ. Только конденсаторов в первичке???

Да.

Поцикловка, или по среднему току? ТТ или шунт на выходе?
Подробнее можно?

По среднему, ТТ на первичке.

Понял. Спасибо!

Несколько строк про мой аппарат. За основу была взята схема двухтакта от "YURJ" на UC3846 и ATMEGA8. Я убрал из этой схемы ATMEGA8 и добавил блок автоматики того – же автора. Плата генератора на UC3846 без части схемы контролирующей ток намагничивания В качестве конденсаторов фильтра использовал 10 штук 330 микроФарад х 200 Вольт по 5 в каждом плече полумоста. Трансформатор с разделенными обмотками на П образном феррите.
Как оказалось при отключенной схеме контроля перекоса напряжения на конденсаторах фильтра, средняя точка «сползает» к минусу. При небольшой нагрузке в течении 15 – 20 секунд напряжение на «верхней» части конденсаторного делителя становится равным 250 Вольт, а на «нижней» - 50 Вольт. Проделал опыт три раза пока не дошло что конденсаторы 200 вольтовые и могут не выдержать перенапряжения. Пронесло однако. Такое – же «сползание» наблюдается при неправильной фазировке схемы контроля перекоса. Если схема контроля работает нормально, то средняя точка жестко удерживается:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Это напряжение на вторичных полуобмотках при токе нагрузки 60 Ампер на балластном сопротивлении 0,2 Ома.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла А это напряжение на вторичке при токе 130 Ампер (нагрузка та же). Обе осциллограммы при 50 Вольт/ 5 микроСек в клетке. При 60 амперах амплитуда импульса примерно 120 Вольт, а при 130 амперах – около 80 вольт. Просадка довольно значительная, но середина не смещается.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Компоновка.
На токах больше 100 Ампер хорошо слышно гудение дросселя. Видимо на конденсаторах фильтра большие пульсации. Что, собственно, видно на осциллограммах. Видимо нужно больше кондеев и лучшего качества.

Благодарю за пост. Не совсем поняла - у Вас полумост с разделённой первичкой, как у Мультика, или просто обмотки разделены из-за того, что мотали на П сердечнике? Емкостей в плече маловато конечно, особенно учитывая ещё Ктр 1,33. Вообще многие проблемы решаются при установке ККМ на вход, на чём собственно я и остановилась. Получается поднять таким образом и питание каждого плеча где-то до 210в, и емкости нужны меньше, и Ктр до 2,1 можно увеличить, и нагрузка на сеть будет другая. Осталась "мелочь" - ККМ на 5,5кВт собрать.

Может, ну его в пень, этот ККМ на 5.5 кВт? Сделать просто повышалку - бустер. Кстати, вот интересно, что с коэффициентом мощности у обычной повышалки сетевого в ... допустим, 400 Вольт.
Добавлено: наверное, не совсем корректно поставил я вопрос. КМ будет разным в зависимости от нагрузки и входного сетевого напряжения. При разных значениях этих параметров необходимо моделить.

Думала про повышалку, но в итоге заморочек практически как с ККМ получается, а результат не тот. Потому решила собирать нормальный ККМ.

У меня полумост с разделенной нагрузкой. Началось все с желания попробовать «схему защиты двухтактного преобразователя от превышения установленных значений тока в первичной обмотке трансформатора и тока намагничивания» от MULTIKа. А потом появился Юрин двухтакт, началось совмещение схем и получилось, то что получилось. Коэффициент трансформации у меня 2.8 и нет удвоителя на выходе.

Ежели смотреть в сторону DC-DC booster converter, то помимо транзисторно-диодного преобразователя у нас всплывет нехилый такой накопительный входной блок, который совсем не отменит наличие наличие накопительного выходного блока. Как следствие, отличий будет немного, а блок всплывет. Причем КМ этого блока будет не особо отличаться от хавающего трапецию тока сварочника без него. А вот КПД падет низенько. В итоге, получим снижение КПД при неизменном КМ, однако функцию свою он выполнит.
ККМ же будет корректировать КМ (простите за таутологию ), однако будет так же ронять КПД сварочника. Увы, не без потерь
А строить DC-DC booster converter без входных емкостей превратит его в тот же ККМ, но с ущербной логикой, коя будет какить в сеть аки свинтус. А кнструктив будет на уровне ККМ, если не сложнее за счет применения огромного количества рассыпухи.

На здесь имеется ветка Юры по повышалке. ККМ но на 1155 уже полегче будет в восприятии и повторении.

Удвоитель тока в полумосте с разделённой первичкой значительно предпочтительнее, чем выпрямитель со средней точкой. Во-всяком случае, если верить симулятору. А Ктр 2,8 - для полумоста при питании от однофазной сети - многовато, у меня, если с удвоителем тока, оптимальный Ктр получался 1,5 - опять же, в симуляторе проверяла. Варить ещё не пробовали?
Ронять КПД ККМ будет, конечно, но не так уж и сильно по-идее. Поскольку он прилично поднимет питающее сварочник напряжение, и соответственно уронит ток электролитов, уменьшит пульсации на них, уменьшит ток ключей, первички СТ, разм.диодов. Т.е. с одной стороны съест часть КПД, с другой поднимет КПД самого сварочника. А если учесть ещё выигрыш за счёт КМ (в т.ч. существенное уменьшение нагрева проводки в доме), питание сварочника стабильным напряжением с малыми пульсациями и возможность нормально им работать на посредственных сетях и всяко-разных переносках, то выигрыш становится очевиден. Из минусов только сложность изготовления, необходимость приобретения соответствующей элементной базы, доп. расходы денежные, и доп. лишний вес и габариты ККМ. Так что тут зависит от того насколько кому нужно и насколько хочется иметь аппарат именно с ККМ .

А вот с этого места если можно, по-подробнее. я наверно немного не догоняю до сути процесса
Всегда считал литы очень нагруженной частью, которые должны быть с низким ESR и количественно-качественным соотношением побольше, дабы сгладить высокочастотные пульсации, идущие от постоянных циклов заряд/разряд.

Erika, а Вы прикидывали, что будет с той несчастной сетью, из которой Ваш ККМ высосет все соки. И что достанется остальным пользователям.
Ничего не понимаю... Что у всех с сетью стало. То аккумуляторы собираются цеплять до сварочника, то ККМы.
Чё-то мне лично пока не попадались сварочники с ККМ. Наверно буржуи не в курсе про наши сети. Продвинутые аппараты вообще на хреновой сети не стартуют.
Ерика, не могу понять, ну хочется двухтакт - соберите мост. Зачем заниматься кастрированными топологиями, предназначенными для блоков питания компьютеров? В чем прикол?

Тысячи ихъ. Точнее, буржуи (не кЕтайсы) не пускают в свои сетки источники мощнее 300 Вт без корректора... Директиву и год не упомню, но они есть.

Литы само-собою должны быть с возможно низким ESR, но одно дело их заряжать с частотой 100Гц при нагрузке на преобразователь мощностью за 5кВт, и совсем другое - импульсами с частотой десятки, а то и сотни кГц. Разница зарядного тока в импульсе будет отличаться на два-три порядка. К тому же напряжение на литах будет выше, токи с них сниматься будут меньше, и нагрев их при одинаковом ESR будет тоже меньше. ПМСМ.


Нормальной сети при наличии ККМ будет только лучше. А плохой - тоже будет лучше, при одинаковой по мощности нагрузке, чем без ККМ. Потом - ККМ не обязательно должен высасывать всё что можно из плохой сети. Кто мешает настроить порог защиты ККМ от пониженного входного напряжения, скажем ниже 140VAC. Не вижу проблемы.

Почему не мост - думала об этом. Полумост с ККМ по-идее более совершенная вещь, чем полный мост без ККМ. Конкуренцию ему может составить, конечно, полный мост с ККМ, но он получается сложнее, и существенного выигрыша уже думаю не будет. Во-всяком случае пока что моё мнение такое.

Тут еще такое дело , выпрямленное напряжение на конденсаторах обычно меньше 310В , при нагрузке сильно просаживается ( увеличиваются пульсации 100гц на электролитах), обычный тестер фиксирует ~245В при 100А ,25В нагрузки с емкостью 1600мкф , с ККМ такого не происходит , напряжение стабилизировано.

А можно, для примера, что-нибудь.

Я тоже не помню документ, но то касалось блоков питания.