Прикольно)) Задал двум оппонентам вопросы, ни один не ответил))). Ну у Олеги в посте 983 как обычно суровые умственные потуги без ответа, Абориген просто не ответил. Видимо вопросы, я задавал сложные.
В этом посте, я попытаюсь дать свое видение алгоритма определения принадлежности аппаратов к электроустановкам. В этом алгоритме будут использованы, исключительно ссылки на НД и не будет моих умозаключений. Также параллельно рассмотрю возражения оппонентов.
Итак,:
1. для определения принадлежности к эу я предлагаю использовать определение из ПОТРМ ( Абориген предлагает использовать определение из приказа
от 06.10.98 N 2535 который предъявляет требования к организации обучения и проверке знаний работников Миобразования Россиии)
Без согласия в том, какое определение использовать, не возможно вести дальнейший разговор. Плюсы определения данного в ПОТРМ: 1. Является действующим НД, распространяются на работников организации независимо от форм собственности ..... и т.д. см п. 1.1.1, предъявляют требования к безопасной организации работ в эу.
Плюсы приказа 06.10.98 N 2535. : я не знаю действующий ли это приказ (приказ представлен без подписи, без даты введения), я также не знаю область его применения (наверно он распространяется не на всех, а только на работников Минобразования, судя по названию), приказ устанавливает требования к организации обучения и проверке знаний (но не к безопасной организации работ), определение ЭУ данное в приказе помечено двумя звездочками, эту ссылку в приказе я не нашел.
Итак, вот факты. Какое определение использовать решать нам самим. Предлагаю из всего множества определений ЭУ (определений много в разных НД) использовать все-таки определение данное в ПОТРМ, так как мы здесь рассматриваем безопасное проведение работ в ЭУ, а именно ПОТРМ предъявляет требования к организации этих работ. А также потому, что область распространения ПОТРМ наверно, ни у кого не вызывает вопросов в отличии от приказа.
Будем считать, что мы выбрали эталон, это определение в ПОТРМ.
2. Теперь определим, является ли настольный светильник электроустановкой, согласно определения данного в ПОТРМ.
Для этого действа , нужно прочитать определение. В определении сказано что аппарат, принадлежность которого мы определяем, должен как минимум быть предназначен : для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электроэнергии и преобразования ее в другой вид энергии (запятую следует понимать как "или").
Другими словами, если аппарат не предназначен для производства, преобразования... то ЭУ он являться не может. С этим фактом все согласны наверняка, так как он напрямую вытекает из определения)).
Для определения назначения настольного светильника я предлагаю использовать два документа. 1.- паспорт на настольный светильник. 2.- ГОСТ
8607-82.
Вообще, я думаю, что о точном назначении вещи, может говорить только ее производитель. Если завод выпускает устройство, то только завод определяет назначение этого устройства. С этим фактом не поспоришь. В паспорте на настольный светильник от завода изготовителя дается четкое формулировка назначения светильника- это освещение (см. картинку). Т.е. не для преобразования, распределения и пр. а только для освещения (по-моему очень логично). В ГОСТЕ 8607-82 требованиям которого обязан соответствовать настольный светильник, тоже четко прописано его назначение, а именно:"Для обеспечения освещения рабочей поверхности в соответствии с выполняемой зрительной работой".
Итак, у меня есть два документа подтверждающие то, что светильник настольный не предназначен для распределения, преобразования и пр, а предназначен только для освещения .У могучих философов в ответ это есть вот что:
Цитата(Олега @ 17.2.2010, 20:50)
2. То что написано в инструкции (паспорте) к самому светильнику мы помним
. Но это не соответствует действительности (как и то что на заборе).
Какие из приведенных аргументов более весомы, решать каждому.
Используя эту информацию , я делаю вывод, что светильник настольный не попадает под определение ЭУ данного в ПОТРМ. Конец алгоритма)))) Более глупого поста я, наверно, не писал, но на глупость, как говориться, ответим двойной глупостью))).
Теперь про остальные аргументы оппонентов, а точнее Олега. Олега, не согласен с пунктом 2 моего замечательного алгоритма. Я это предполагаю потому, как на прямой вопрос о принадлежности светильника к ЭУ он не отвечает. Аргументы у Олега интересные. В посте 697 он намекает, что светильник является ЭУ т.к. в лампочке происходит преобразование ээ. Не знаю насколько правильно переходить на отдельные части устройства. Лампочка- часть светильника. Вопрос был о светильнике. Работы по обслуживанию в организациях (например, в моей) выполняются со светильниками, а не с отдельными лампами И мероприятия по отключению производятся со светильниками, а не с лампами. И инстструкции по обслуживанию пишутся для светильников а не для ламп. Сама лампа без светильника не эксплуатируется и рассматривать ее отдельно смысла вроде как нет. Я это все писал и ранее, но все было проигнорировано и до сих пор , пост 893, Олега делает упор на одну из деталей светильника т.е. на лампу. Ну да Бог с ним. Посмотрим аргументацию. Олега ссылается на ГОСТ 15049-81 «ЛАМПЫ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ Термины и определения»
Данный ГОСТ вводит в оборот термины и определения, что следует из названия ГОСТА, но ничего не говорит о назначении. Так в определении лампы по этому госту -
«источник оптического излучения, создаваемого в результате преобразования электрической энергии», отсутствует вообще слово «назначение»! данный ГОСТ просто говорит нам о том, что же из себя представляет лампа (дает ей определение), но не говорит о ее назначении. Для того чтобы сказать о назначении чего-либо в языке применяются слова «используется», «предназначено», «для», таких слов нет в данном определении. Единственный документ, который я нашел, говорящий о назначении лампы есть ГОСТ 2239-79 « Настоящий стандарт распространяется на лампы накаливания общего назначения, предназначенные для светильников внутреннего и наружного освещения». Тоесть лампы предназначены для светильников. Это и есть их назначение- для светильников. Вообще говоря, с позиции Олега, лучше привязаться к проводам. Никто не будет спорить, что провода предназначены для передачи ээ, а по сему, коль скоро они есть в составе светильника то, светильник можно считать эу.
В принципе это все. По сложившейся традиции, хочу задать вопрос Олегу и Аборигену. Является ли пьезозажигалка находящаяся в помещении организации электроустановкой? Все признаки «на лицо». Это и напряжение выше 1000В и проводники, предназначенные для передачи ээ. Ждать ответа?))))))))
Нажмите для просмотра прикрепленного файла