Так и мой заявитель сам использовать не будет. Мошность добавит на энергопринимающие устройства, а эксплуатировать не станет. Это называется капитализацией объекта. Лифт можно поставить, стоимость дома увеличится, а смаому пешком ходить.
Я предлагаю при получении разрешения надопуск исходить не из "я так думаю", а из предоставленных заявителем документов. А по ним он физлицо (что исключает возможность использования объекта в коммерческих целях), владеющее на праве собственности земельным участком с назначением "для ремонта автотранспорта".... Купит и поменяет вид разрешенного использования, его право. А РТН при этом должна руководствоваться тем, что н не является ИП. Заячем что-то додумывать, когда на всё есть подтверждающие документы. А вдруг он там потом энергоблок построит, в голову им же может прийти? Тогда пусть заявитель сначала станет юрлицом, членом СРО...и только потом за разрешением надопуск обращается, да?

в Вашем сообщении я увидел СТО, это никак уж для личного пользования, никто не поверит

Да я и убеждать не собираюсь. Я задал вопрос, чтоб самому попытаться разобраться, насколько правомерно требовать у физлица журнал релейной защиты, если он не является ни ответственным за электрохозяйство, ни электроустановок свыше 1кВ не имеет. А РТН-то я обойду. Сейчас в аренду отдам предпринимателю....и напишу заявление в сетевую на переоформление документов по технологическому присоединению .... через допсоглашение в договоре окажется ИП...и привет, РТН,иди с других стриги.


Не верно понял. СТО будут использовать в коммерческих целях, никто прокатить под использование для бытовых нужд не планирует. Но вот когда будут использовать, тогда и будет РТН требовать полный пакет документов, т.к. тогда СТО будет представлять ИП или юрлицо. А пока не оформлено ИП у владельца, так и требовать с него что-то -нарушение.

нет, если он оформляет СТО - не нарушение
у нас были подобные ситуации, ставили небольшую пилораму, оформляли как хоз.постройку, хотя понятно что доской торговали

Так и что, реально такой человек, как я привел в пример должен предоставить АБСОЛЮТНО ВСЕ, перечисленное в пункте 15 ПП85??? Какой журнал оперативных переключений на шиномонтажке? Там просто общие требования прописаны, с моей точки зрения, что для чипка с шаурмой, в котром работает один человек, что для ДнепроГЭС.

не ко мне вопрос, хотя я думаю нарисовать несложно

Приказы, перечни лиц кто утверждает, вот этот физик? Так и подписывает, я, всея Руси, приказываю включить соседей чипка, торгующих медом в список лиц, имеющих право оперативных переговоров? В общем, издеваетесь вы над людми при поддержке Правительства, вот что я скажу. Пролоббировать смогли интересы ведомства, теперь инспектор будет вламываться в каждый дом на фоне запрета проверок бизнеса. С выписыванием нарядов будет хуже всего. Придется нанимать еще людей, чтоб соответствовать требованиям РТН. Хорошо, что хоть что-то можно совмещать с допускающим...на СТО.

ещё раз - не ко мне вопрос

Оформленное на физлицо. Ну подумаешь, физлицо решило в постройке НЕбытового назначения вырабатывать и продавать ЭЭ - чего уж там?
Ну подумаешь...... ну называется эта Небытовая постройка ДнепроГЭСом - и что?
Правда?
Смешно, да и только. Всё это Ваша СО знает и понимает, поэтому и требует то, что требует.
И суд будет не на Вашей стороне.
Кстати!..... Насколько помню, то мощность для физиков свыше 15 кВт для бытовых нужд, требует обоснования.

Физлицу, владельцу недвижимости делать в РТН нечего.
Получив АТП на 30 кВт от сетевой организации, ФЛ находит арендатора- юрлица, заключает договор, который монтирует свою коммерцию. С этого момента арендатор выступает в качестве исполнителя п.15, т.к. отвечает за безопасную эксплуатацию своего оборудования. Он и предъявляет свое оборудование и подтверждающие документы РТН.
Допустим, арендатор расторг договор аренды, следующий арендатор опять сам предъявляет все по п.15.

Спасибо за участие. Не все так просто, коллега. АТП выдается после прохождения этапа с получением разрешения на допуск. Ну, во всяком случае именно такой порядок установлен пунктом 7 ПТП. По поводу того, чтобы до конца процедуры присоединения сменить владельца на ИП, эта схема мне знакома. Но бывают случаи, когда четко выстроенный план не срабатывает. Например, когда у владельца энергопринимающего устройства объект в аренде, а в договоре аренды с администрацией четко указано, что субаренда запрещена.


1. СО ничего не требует. Заявитель исполняет то, что написано в Правилах присоединения, а не руководствуется требованиями СО. Правила утверждены Правительством, поэтому мять шляпу при входе в СО, как она привыкла, никто не планирует. Речь идет о том, что какие документы из перечня утвержденного ПП85 должно приложить к заявлению физлицо, для получение разрешения на допуск РТН. Там перечень не индивидуальный, огромный, общего характера. Еще раз приведу пример. Необходимо предоставить (и это требования только одного пункта) :
журнал (оперативный, распоряжений, релейной защиты и автоматики, телемеханики, проверки знаний, вводного инструктажа по охране труда электротехнического персонала, учета и содержания средств защиты, учета работ по нарядам и распоряжениям), журнал (картотека) диспетчерских и оперативных заявок (на объекте представляется на бумажном носителе или в электронном виде).
У физлица 0,4кВ. Нужен журнал релейной защиты? Журнал распоряжений нужен? Тогда кому будет отдавать распоряжения физлицо без статуса ИП? Журнал инструктажа по охране труда электротехнического персонала... Нет электротехнического персонала, как нет и никакого иного у физлица, т.к. физлицо не в праве заниматься коммерческой деятельностью без оформления статуса ИП. При этом запрета на присоединение таких объектов, принадлежащих физлицам, Правилами технологического присоединения не предусмотрено. Хуже того, предусмотрен штраф в 600 тысяч по ст.9.21 КоАП в случае отказа СО от заключения договора такому лицу.
А РТН требует для получения разрешения на допуск приложить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВСЁ, что определено пунктом 15 ПП85. Не приложил журнал релейной защиты, отказывают в выдаче разрешения. Надеюсь, я понятнее объяснил суть проблемы?
2. Нет. "Кстати", ограничения максимальной мощности для заявителей -физлиц ПП 861 не установлено. Неправильно помните.

Считаю, после выполнения п.7 ПТП уже ЭПУ заявителя присоединены к сетям и договор ЭС выполнен с получением АТП от СО.
П. 7г касается вопроса выполнения договора ТП, при этом взаимодействия с РТН могут закончиться предъявлением копии АТП или уведомительным характером о присоединении ЭПУ заявителя.
Допуск электроустановки без оборудования не может быть, акт допуска должен получить владелец смонтированных электроприемников.
Иначе никак. Я так понимаю.

То, что считаешь, это уже хорошо. Значит пытаешься помочь обратившемуся. Последовательность выполнения процедуры установлена пунктом 7. А в нем она так выстроена. Подается заявка, затем заключается договор, выполняются сторонами мероприятия, предусмотренные договором, получается разрешение на допуск РТН и только после этого п.7 "д" позволяет подать напряжение на ЭПУ. Клянусь, не я так придумал. Да сам можешь убедиться, толмуд по присоединению в открытом доступе.
По поводу того, что акт допуска без электрооборудования не может быть. Ну так его и не выдают, если не смонтировано оборудование. Процедура осмотра в рамках получения разрешения на допуск предполагает наличие предмета осмотра. Я ж говорю, последовательность установлена в порядке изложения подпунктов пункта 7. Сначала исполнение сторонами обязательств предусмотренных ТУ и только затем заявление в РТН на получение разрешения на допуск. К заявлению как раз и прикладывается акт о выполнении ТУ, полученный в сетевой организации, подтверждающий что оборудование в наличии и готово к подаче напряжения.
ПС. Процедуру уведомительного порядка получения разрешения на допуск мы не рассматриваем. Говорим о тех, кто не может этим льготным порядком воспользоваться. Не попадает в категорию освобожденных ПТП от этой обязанности.
Суть вообще не в этом. А в том, что РТН требует буквального, до запятой предоставления заявителем перечня, установленного пунктом 15 ПП85. И объяснения, что например журнал релейной защиты не приложен по причине ее отсутствия у потребителя (класс 0.4кВ не предполагает наличие релейной защиты, в принципе)... Ну и, если бы такое устраивала сетевая, я б уже возбудил УФАС по 9.21. А тут же орган государственный, надзорный... не знаешь, где искать на такой управу. Только писать в центральный аппарат, просить разъяснения. Пусть расскажут, чего это сотрудник РТН требует предоставления документации заявителем, которой у того не должно быть. Ну не может же быть, чтоб государев служащий денег вымогал. Ну не такие же это люди

Согласен.
Но только вопрос: что на этом этапе необходимо для подачи напряжения предъявлять РТН.
ЭПУ-энергопринимающее устройство, которое может состоять из вводного рубильника перед ПУ, сам ПУ и на выходе АВ на заявленную мощность и шины PE и N. И все это заключены в щит.
Считаю, это и есть ЭПУ, о котором говорится в ПП85.
Все требования по п.15 ПП85, кроме договора на эксплуатацию надо отразить в ТЗ на проектирование ЭПУ, пусть проектанты согласуют проект в РТН.
После этого собственнику нежилья останутся минимум вопросов.

оне этим щас не занимаются

ORGANIZM®, в ваших тех. условиях от сетевой прописано требование о получении вами разрешения на допуск в Ростехнадзоре?

Акт о выполнении тех.условий подписан сетевой организацией? Если акт о выполнении ТУ подписан сетевой и напряжение на вашу э/у подавно, то можно в РТН и не суваться, там никто и никогда не узнает о невыполнении с вашей стороны данных мероприятий по тех.присоединению (получение разрешения на допуск э/у)

Если хочется все по закону - можно заключить договор на тех.обслуживание с сетевой или с какой-нибудь организацией имеющей в штате электртехнический персонал, у них все необходимые НТД по 85 ППРФ имеются.

И еще, в сетях 0,4кВ Ростехнадзор под релейной защитой имеет ввиду противоаварийную автоматику (предохранители, автоматы).

... вот и всё!

Проблема в очередности действий. Сперва по п. 7г ПТП необходимо получить от РТН разрешение на допуск, после чего по п.7д СО переводит у себя рубильник в положение "включено".

эта последовательность действий соблюдается крайне редко. Заявитель платит деньги за тех.прис. в сетевую, он же и заказывает музыку, грубо говоря. Поэтому включают его по тихой, как правило. У РТН нет ресурса это все отследить.
Разрешения на допуск и уведомления о готовности -головняк тот еще, РТН палки в колеса вставляет почти всегда, если нет своего человека могут и со второго и с третьего предъявления завернуть.

Закон говорит как должно быть, кто его нарушает, он и несет ответственность. Без получения уведомления от РТН сет.организацией и разрешения на допуск ЭПУ заявителем, рубильник останется в положении "отключено".

Здравствуйте.
Необходимо испытать сопротивление изоляции люльки АГП на изоляторах (до 1000 В). Раньше действовали нормы испытаний ПБ 10-611-03, в п.2.2.1.2 которых указана норма 0,5 МОм. Сегодня они заменены Приказом ФНиП ПБ 461, в котором данной нормы нет.
Привязать к АГП нормы ПУЭ, РД, СТО не получается.
Вопрос: на какой документ ссылаться при выдаче Протокола испытания?

Уважаемый коллега ВитВит! Насколько я понял Ваш вопрос, речь идёт об испытаниях изолирующих вставок (опорных изоляторов), предназначенных для изоляции люльки автовышки от земли:





Мне неизвестно, какие нормы действуют в Казахстане, а у нас в РФ действует Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (СО 153-34.03.603-2003)
Вот что в ней говорится об испытаниях вставок изолирующих телескопических вышек и подъёмников (я не случайно увеличил размер шрифта, поскольку здесь говорится о периодических механических и электрических испытаниях конкретных изолирующих изделий, т.е. опорных изоляторов):



Кроме этого должна быть заводская "Инструкция по эксплуатации АГП" конкретного типа, в которой должно быть указано, что и как испытывается в процессе эксплуатации и в соответствии с какими нормами.
В дополнение ко всем общим Инструкциям и Правилам, на каждом уважающем себя предприятии должны быть разработаны, согласованы и утверждены в установленном порядке локальные инструкции по охране труда, касающиеся всех лиц, работающих непосредственно на АГП, а также организующих безопасное производство работ и отвечающих за технически исправное состояние АГП и их периодические испытания, в том числе и за испытания вставок изолирующих телескопических вышек и подъёмников.

Спасибо за ответ.

...речь идёт об испытаниях изолирующих вставок (опорных изоляторов), предназначенных для изоляции люльки автовышки от земли?


Верно. Только у заказчика б/у вышка до 1000В, с которой они работают на линиях связи. С продолговатыми полимерными изоляторами 2 шт. длиной примерно по 0,8м, шириной примерно 6см.



...должна быть заводская "Инструкция по эксплуатации АГП" конкретного типа, в которой должно быть указано, что и как испытывается в процессе эксплуатации и в соответствии с какими нормами.

Эх, если бы... было бы проще. Но нет. У заказчика не оказалось такой документации.


...на каждом уважающем себя предприятии должны быть разработаны...

Это в идеале. А пока из опыта: на одном из 20 (а то и более) предприятии относятся к ТБ на "четвёрку".


...2,5 кВ на 1 см...
А это откуда такая норма? Не нашёл в указанной Инструкции.

В дополнение: проверили сопротивление изоляции мегаомметром: 42 кОм, при этом мегаомметр не поднял напряжение выше 20 В. Т.е. понятно, что придётся "браковать", но теперь ищем соответствующий пункт.

gomed12, Opornik, с2н5он, Спасибо вам за участие в обсуждении моего вопроса. Здравы будьте, бояре.

Плохо искали. Правильный ответ на этот узкопрофильный вопрос знают только немногие профессиональные специалисты аккредитованных испытательных лабораторий.
Читайте внимательно всю главу 2.19 указанной Инструкции.

Пройдя по приведенной Ваней ссылке (СО 153-34.03.603-2003), нажмите Ctrl+F, в появившемся окне "поиск по странице" введите "2,5" и пролистайте 11 значений в тексте.

Если наша вышка не 110 кВ, а 1 кВ, эта норма тоже относится к ней?

Во 2-м столбце указано для какого напора нормируется
Раз "у заказчика .. вышка до 1000В" к вам это не относится.

Уважаемый ВитВит! Ничего страшного не произойдёт, если АГП заказчика, планирующего организовать с неё работы под напряжением до 1 кВ, выдержит все испытания по нормам для работ под напряжением в электроустановках напряжением 110 кВ и выше. Ведь при этом никто не пострадает и Вы в том числе.
Самое главное, чтобы при приложенном к люльке испытательном напряжении 30 кВ, общий ток утечки, проходящий через все опорные изоляторы, не превышал 0,5 мА.
Измеренное мегаомметром на 2500 В сопротивление изоляции опорных изоляторов не нормируется, однако это сопротивление, измеренное после испытания повышенным напряжением, должно быть не ниже, чем сопротивление, измеренное перед испытанием повышенным напряжением! Эти измерения нужно выполнять обязательно для того, чтобы не пропустить любые случайные электрические повреждения опорных изоляторов (начавшийся, но не окончательный пробой из-за деструктивных нарушений изоляционного материала) при выполнении испытаний повышенным напряжением. Обычно сопротивление исправного опорного изолятора типа ИОР-10-7.5 составляет не менее 300 МОм. Результаты этих измерений также должны быть отражены в протоколе испытаний опорной изоляции люльки АГП.

PS: В разделе Заключение никогда не следует писать "Люлька АГП годна к эксплуатации" или "Люлька АГП не годна к эксплуатации" (или что-то подобное), поскольку для АГП ещё существуют другие виды испытаний (механические), которые Вы не выполняли.
Следовательно, в Протоколе электрических испытаний опорной изоляции люльки АГП в заключении следует записать примерно следующее: "Опорная изоляция люльки АГП соответствует требованиям действующих норм" или "Опорная изоляция люльки АГП не соответствует требованиям действующих норм" - и всё! Никаких личных умозаключений, типа: "Требуется замена опорных изоляторов люльки АГП" или "Люлька АГП требует ремонта" и прочей галиматьи в заключении, выдаваемом ЭТЛ быть не должно!

За ответы спасибо.

А если НЕ выдержит ?

И что в случае пробоя писать в заключении ?

Вам, уважаемый Олега, ничего писать не нужно, а просто молча слушать и не мешать испытателям беседовать на профессиональные темы.
На Ваш вопрос дилетанта в области высоковольтных испытаний электрооборудования мною уже был дан исчерпывающий ответ, только внимательно следовало читать:

Невозможно молча слушать глупости от Вани.
Если люлька предназначена для использования до 1 кВ, то только очень больному придёт в голову произвести испытания по нормам для 110 кВ.

Внимание на п.2.19.1 и 1 столбец Прил.7
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нет в первой строке таблицы (прил.7) эл.установок до 1 кВ. Не стоит придумывать за авторов

Если Организация - "поставляет и обычные АГП с изолированными корзинами до 1000 В для работ по 0,4 кВ", то нахрена их пытать и браковать многими киловольтами ?

Это тебе следовало быть внимательнее, ты всё прошляпил:
ВитВит Дата 17.11.2023, 16:24
- "это да. Только там полимерные изоляторы (бруски) высотой около 6 см, которые не выдержат такого (>1000В) напряжения."
- "даже мегаомметр не смог поднять напряжение выше 20В..."

Учите внимательно «Инструкцию по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» СО 153-34.03.603-2003

Следовательно, при работе в электроустановках до 1000 В на токоведущих частях без снятия напряжения достаточно применения диэлектрических перчаток и ручного изолирующего инструмента в качестве основных, а также применения одного из дополнительных электрозащитных средств, например, диэлектрических галош, диэлектрически ковров или изолирующих подставок.
Выполнение этих работ с применением вышек и подъёмников, у которых опорная изоляция люльки испытана по нормам для работ без снятия напряжения в электроустановках выше 1000 В не является нарушением, как не является нарушением применение в электроустановках до 1000 В других основных и дополнительных электрозащитных средств, предназначенных для электроустановок напряжением выше 1000 В (см. п.1.2.6).

Учи сам. И только потом советуй. Без излишеств.

Наконец-то ты нащупал то что нужно.

Ещё раз повторю для особо заклинивших:
у ВитВита - "полимерные изоляторы (бруски) высотой около 6 см, которые не выдержат такого (>1000В) напряжения."
Человек работает только на низком напряжении.

ВитВит не назвал АГП, поэтому к уже приведённому добавлю:
АГП-14Т "Люлька - эл.изолированная (до 1000 В)"
АГП БиПМ - "Изолирующий (диэлектрический) переходник ДП-1.10 до 1000В"
АГП ВИПО-22-01 - Электроизоляция люльки до 1000 В
АПТ-30 – "обслуж. эл. установок напр. до 1000 В"
АГП-20Т - "допускается к работе с электрическими установками с напряжением до 1000В"
АГП PALFINGER P180T - "Электроизоляция 1000В"

...


Для меня удивительно использование в АГП для изоляции люльки какие-то полимерные бруски, возможно и капролоновые.
Никогда для выполнения работ на открытом воздухе не используют изоляторы с гладкой поверхностью.
Только ребристые.
Есть большое сомнение, что изоляторы штатные.
Подъемник видимо ""левый, не прошедший гос. регистрации и технического освидетельствования.

До 1000В полно НЕребристых изоляторов.
Например - пластиковые изоляторы.
"Опорные низковольтные изоляторы 0.4-6 кВ изготавливаются по новой технологии эпоксидного формования и обладают рядом серьезных преимуществ, по сравнению с полиамидными, фенопластовыми и керамическими изоляторами того же класса."

До 1000В встретил комплект для люльки

ТФ-20

Не опорные ребристые на улице не применяют, в ссылке начиная со стр. 60 для открытых площадок...
Что касается изолятора для КМУ, такие манипуляторы в основном используют на стройплощадках, ну нельзя при L-образном креплении корзины к стреле в зоне досягаемости из корзины были изоляторы.
Это во первых, а во-вторых мы говорили о непонятной конструкции изоляторов на АГП у ТС.
ТФ-20- не опорный и не стержневой, поэтому не будем смешивать все в одну кучу.

Вопрос госинспектору.
Произошёл спор с проектным институтом о методе расчёта пропускной мощности кабельных изделий и какую таблицу использовать в расчётах 1.3.4 или 1.3.6.
Мы утверждаем что согласно Таблица 1.3.4. Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами говориться что кабель ВВГнг-HF проходящий в здании для освещения и силовых цепей подходит под эту таблицу так как его изоляция состоит из поливинилхлорида. А таблица 1.3.6 только для резиновой изоляции что не входит в состав ВВГнг.
Ответ проектного института что в таблице говорится про КАБЕЛЬ что в таблице 1.3.4 нет упоминания о кабеле только о проводе и шнуре, а о кабеле говориться только в таблице Таблица 1.3.6. Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных и ведь действительно про ВВГнг пишется исключительно кабель и никак не иначе, и расчёт будут брать как прокладка в земле по лоткам.
Данный проектный институт заявил что уже более 25 лет делает все расчёты для всех объектов по таблице 1.3.6 и ни одна проверка ни разу не предъявила претензию.

Досягаемость - 1,25м, при повороте корзины на 90 гр. это обеспечено.

На АГП изоляторы как бы под навесом (под площадкой)
Ps. Только что у Андреевской церкви встретил объект обсуждения:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Для неких суждений о конструктиве у ТС нужно иметь в руках описание от производителя. Да хотя бы название.. ))

Ну так в итоге-изолированная люлька до 1 кВ не является основным электрозащитным средством для работ под напряжением. Следовательно работать на ней ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ следует только используя основные средства, с расстоянием от корпуса люльки до проводов ВЛ не ближе 1м, а от человека 0,6м.
То есть в принципе почти НИКАК, а точней при снятом напряжении и наложенном заземлении. И испытанию она не подвергается.

Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 87 Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2003 N 4717)
"2.2.1.2. ...
Конструкция и установка люльки, предназначенной для обслуживания электросетей под напряжением до 1000 В, должны обеспечивать гальваническую развязку изоляции между металлоконструкцией подъемника и люлькой не менее 0,5 МОм."
ВОПРОС: как совсем без испытания "безопасно эксплуатировать" - как ощутить что обеспечивает "не менее 0,5" ? Иль как вы говорите накладывать заземление..?

Эти Правила уже отменены более свежим нормативным документом, утверждённым Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. № 461: Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (перейти по ссылке и скачать)
Вот некоторые выдержки из этого Приказа, касающиеся вопроса ТС:



На основании требований новых "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения" запрещается эксплуатация всех вышек, подъёмников и прочих ПС (Подъёмных Сооружений), на которых выявлены следующие нарушения:



Таким образом, эксплуатация автовышек без указанных выше документов запрещена, независимо от результатов её механических и электрических испытаний, о чём я уже говорил в сообщении #1572, а вы здесь развели гадание "выдержит" или "не выдержит"...

Есть сведения, что ВитВит трудится на опасном производстве ?
"Опасными производственными объектами (ОПО) - являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых присутствуют опасные технологические процессы и (или) вещества способные причинить во время аварии ущерб здоровью не только сотрудникам предприятия, но и окружающему населению, соседним предприятиям, окружающей среде."

Я не гадал, а задал тебе вопрос, на который ты не в состоянии ответить до сих пор - нахрена оборудование до 1000В испытывать по нормам для оборудования 110 кВ и выше.
К тому же уже приведены реальные фотки АГП (до 1000В) находящего в эксплуатации на улицах С-Петербурга (не деревенька)

Да и ваще.. :

Олега, подъёмник и есть ОПО

Я уже привел ОПРЕДЕЛЕНИЕ что есть ОПО (в #1597). "Подъёмник" - это подъемное средство.

Начнём с того, что указанные Олега "Правила устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)", зарегистрированные в Минюсте РФ 18.06.2003 N 4717, отменены:



Далее попытаемся разжевать непонятливым сотрудникам ЖЭК, что же понимается под термином ОПО:
Так вот, под словами "а также иные производственные объекты, на которых присутствуют опасные технологические процессы" можно понимать всё, что так или иначе угрожает жизни и здоровью ничего не понимающих и ничего не ведающих граждан, пытающихся заниматься деятельностью, несвойственной уровню их квалификации.
Работа с применением автовышки (то бишь ПС) сама по себе является опасным технологическим процессом, способным причинить во время какой-либо аварии ущерб здоровью не только сотрудникам предприятия (собственника автовышки), но и окружающему населению (например, случайным прохожим, оказавшимся в зоне падения тяжёлого предмета (молотка, гаечного ключа, пассатижей и т.п.) с люльки или в зоне падения самой автовышки из-за её неправильной установки...

Таким образом, всё о чём выше говорил Ваня Иванов остаётся в силе и подлежит беспрекословному исполнению, а на всё о чём говорил бывший сотрудник ЖЭКа Олега, самовольно переквалифицировавшийся в инспектора Ростехнадзора, можно смело наплевать и забыть.