http://www.ntcpower.ru/press_center/extra/energetics/
http://www.ep770.ru/news/met_rec/energosnab/energosnab.htm
http://www.nti-energo.ru/assets/files/soderzh_metod.pdf
Хлоп, уже назвал ПЭВМ электроприемником, это большой прогресс. Теперь только посмотреть определения электроприемника.( аппарат, агрегат, механизм и др.предназначенный для потребления и преобразования электроэнергии) то есть выполнения одной или нескольких функций электроустановки. Сказав А (электроприемник) , надо говорить Б
Электроприемник –Электроустановка, предназначенная для потребления и преобразовапния электроэнергии.

Хлоп, уже назвал ПЭВМ электроприемником, это большой прогресс. Теперь только посмотреть определения электроприемника.( аппарат, агрегат, механизм и др.предназначенный для потребления и преобразования электроэнергии) то есть выполнения одной или нескольких функций электроустановки. Сказав А (электроприемник) , надо говорить Б
Электроприемник –Электроустановка, предназначенная для потребления и преобразовапния электроэнергии.[/quote]
Читайте внимательней!
4. Компьютер по своей электрическим свойствам является электроприемником как и все (кроме источников) электрические штучки. Но вот ЭУ компьютер быть никак не может. По своему функциональному назначению он не предназначен освещать и отапливать и его эксплуатация и обслуживание не требует особых мер безопасности описанных в правилах для ЭУ. (Проведите анализ определений ЭУ из различных НПА, что я привел выше).

1. Это означает, что в компьютере электрическая энергия проявляет свои свойства как и в любой другой среде (преобразуется в другие виды энергии). Как в любом куске провода преобразуется в тепло. Есть такое физическое свойство электрической энергии. Но в определении ЭУ имеется ввиду не физические свойства а прямое функциональное предназначение оборудования, именно такое оборудование называется Электроприемником.
Компьютер , как и любое другое физическое тело (проводник) имеет физическое свойство преобразовывать энергию в другие виды энергии (проявляет свойства Электроприемника), но по своему функциональному назначению Электроприемником не является.

2. С чего вы взяли, что все Электроприемники обязательно должны быть частью какой нибуть совокупности ЭУ? Определение ЭУ говорит лиш о том, что ЭУ может состоять из Электроприемников. Улавливаете разницу между может и должно обязательно? В вашем определении Электроприемник рассматривается как одна из возможных частей ЭУ, но это абсолютно не означает, что Электроприемник не может существовать вне совокупности ЭУ.

3. Не нужно путать подключение к электрической цепи и включение в состав совокупности. Это разные вещи. Подключение это физический процесс а включение в состав совокупности ЭУ это чисто бумажная, бюррократическая процедура. Если по факту создания цепи вы будете формировать Совокупность, то у вас получится одна большая ЭУ на всю планету Земля, потому, что так или иначе все оборудование на планете подключается друг к другу.

Достигнутая в результате технических и организационных мероприятий степень безопасности персонала не является основанием объявить о прекращении существования электроустановки. И в РУ и в офисе. - Согласен полностью, но я говорю о другом - Нет необходимости относить помещение к ЭУ (превращать в электропомещение) если нет повышенной опасности, необходимо присутствие в этом помещении обычного персонала без группы и тем более нет необходимости применять требование правил для ЭУ (орг и тех мероприятия).
Зачем применять меры безопасности если нет самой опасности?

Хлоп приведите лругое определение электроприемника, соответсвующего правилам.
Думая своей головой, вы решили что правила можно не исполнять?
Эти определения из правил и справочников, никаких других определений электроприемников нет.
Назвал ПВЭМ электроприемником смотри правила ЧТО ЭТО?

Хлоп , специально для вас в гл 1.8 ПТЭЭП компьютер назвали переносным электроприемником.
чем он является для вас теперь непонятно даже вам, то является то не является, читайте правила, и исполняйте, для компа все то что положено для ЭУ, как того правила требуют.

Посмотрите внимательно о каких правилах вы говорите, из каких правил приводите определения Электроприемника. Эти правила только для ЭУ. Они рассказывают из каких частей могут состоять ЭУ. Электроприемник может быть частью ЭУ но не обязан. Если мы его включим в состав совокупности тогда эти правила будут распостраняться и на него. А если нет необходимости включать Электроприемник в состав совокупности то и нет необходимости распостранять на него правила для ЭУ.
Нельзя признак преобразования энергии понимать как физический процесс, его нужно понимать как прямое функиональное предназначение оборудования. Например почему рубильник вы воспринимаете как коммутационных аппарат а не как Электроприемник? - в рубильнике ведь тоже происходит преобразование электроэнергии в тепловую энергию?

Вы отвечать в состоянии или опять заклинило, я просил привести любое другое определение электроприемника? Мне ваши монологи и измышления надоели, приводите ссылки на правила.
Предположений не надо только пару ссылок на ПРАВИЛА или справочник.

Посмотрите пост 45 это, что для вас не ссылки? Почему вы их не удосужили своим вниманием? Это же основопологаюшее определение ЭУ.

Вы похоже меня даже не пытаетесь услышать очень жаль, посмотрите для какого оборудования написаны правила ПУЭ, ПТЭ, ПОТРМ и если вы по прежнему утверждаете, что любая электрическая хрень обязательно является ЭУ, тогда продолжать разговор не имеет смысла - вы неспособны воспринимать другую точку зркния, которая не совпадает с вашей. Ответьте хотя бы на один аргумент который я приводил раньше в пользу моей точки зрения. Пранализируйте контекст определений ЭУ из разных НПА (приводил ранее). Тогда будет конструктивной наша беседа.

Определение ЭУ по вашему смыслу примерно такое как например определение какого нибуть Здания. Здание это совокупность плит перекрытия, крышы, вспомогательного оборудования и кирпичей. Кирпич это часть здания предназначенный для придания механической прочности. По вашему утверждению этих определений достаточно, чтобы кирпич не имел возможности существовать сам по себе и чтобы для каждого отдельного кирпича валяющегося на дороге применялись правила для целого здания? Тоже самое вы и с Электроприемником вытворяете.

Я показал вам противоречия и нелогичность ваших взглядов, если есть что возразить пишите. Если вы их не принимаете - приводите свои аргументы. Если просто нет аргументов и не можите удержаться от эмоций - не нужно тупо упираться, просто не засоряйте форум пожалуйста.

Хлоп, что с вами ?, Вы на короткий вопрос без словесного поноса можете ответить? Скажите компьютер электроприемник или нет ? КОРОТКО ДА или НЕТ, без этого никакого обсуждения быть не может, дальше все уже сказано и ссылки приведены.

Копмьютер не предназначен для обогрева и освещения помещений, преобразование энергии в нем это побочное явление свойственное всем электрическим явлениям. Электроприемником компьютер называть некорректно потому, что преобразование энергии не является его прямым функциональным предназначением. Мой ответ НЕТ! (автомобиль это то, что продавливает дорогу или то, что перевозит грузы?)
Что то еще вам не понятно? - Заметьте я отвечаю на все ваши вопросы а вы пока, что ни на один мой не ответили. Это такой у вас стиль вести диалог?

Нет необходимости полностью цитировать предыдущее сообщение!

Если в правилах ПЭВМ названа электроприемником, а у Хлопа НЕТ, что мы должны делать Правила выполнять или Хлопа убеждать. Мое мнение, что надо правила выполнять, А Хлопа Энергонадзор РТН убедит. Вот и всё обсуждение.

Опять одни эмоции... дайте ссылку где в правилах сказано, что Компьютер обязательно Электроприемник и обязательно должен входить в совокупность Электроустановки? Это вы за уши правила натягиваете на свои убеждения.
Я похоже так и не дождусь от вас анализа определений из поста 45?
Как вы считаете имеет ли смысл продолжать диалог если вы не в состоянии ответить ни на один мой вопрос?

Согласен, что правила надо выполнять, но при этом нужно знать как выполнять и на каком оборудовании. Бездумное слепое выполнение правил тоже ни к чему хорошему не приводит.

Хлоп Как вы считаете имеет ли смысл продолжать диалог если вы не в состоянии ответить ни на один мой вопрос?
Конечно нет смысла. Вы ведь действуете по правилам для электроустановок
У электриков таких правил нет, вы за два года общения на форуме "Электрик" этого так и не поняли и продолжаете повторяться в этом смысле. Правила пишут для тех, кто их должен исполнять, для персонала использующего и обслуживающего электроустановки. Если Вы знаток правил так и не нашли, где в главе 1.8. ПТЭЭП компьютер назван переносным электроприемником, это ваши проблемы ещё и со зрением.

Похоже у меня тоже проблемы со зрением. Где в главе 1.8 ПТЭЭП компьютер назван переносным электроприемником? Когда вышли ПТЭЭП планшетники не были в массовом потреблении.

ПТЭЭП гл. 1.8.
должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.),

http://mieen.ru/miee/izdat/plak_eb.php ссылка не открывается МИЭЭЭ
если Вы хотите узнать , что является переносными электроприемниками, посмотрите плакаты Московского института энергосбережения и электробезопасности.

http://old.mieen.ru/miee/izdat/plak_eb.php

Очень оригинально вы читаете ПТЭ . Хочется напомнить, что плакаты института не являются НПА и имеют силу не более чем надписи на заборах.
Прочитайте пожалуйста всю главу 1.8 Техническая документация а не только две строчки.
У каждого потребителя должна быть следующая техническая документация:

1. Смысл этой главы в том, что на все, что вошло в состав совокупности должна быть техническая документация и не более того.
Вы же извратили его до того, что у вас ПЭВМ обязательно Электроприемник и обязательно должно быть включено в состав совокупности.
2. Обратите внимание на запятую, разделяющую ПЭВМ от переностных электроприемников. Где прямое утверждение , что ПЭВМ обязательно Электроприемник?
3. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что ПТЭЭП действуют только для ЭУ, т.е только на оборудование включенное в состав совокупности ЭУ ни на какое другое оборудование, не включенное в состав совокупности эти правила не действуют. (пример кирпича в составе здания)

4. Под правилами для ЭУ я понимаю все правила написанные для ЭУ (ПТЭЭП, ПУЭ, ПОТРМ и т.д.) - не нужно хитрить утверждая что непонимаете о каких правилах я говорю.

По прежнему надеюсь, что вы научитесь понимать смысл НПА и всетаки попробуйте ответить на мои вопросы.

Хлоп
(Оператору персональной ЭВМ инструкцию для переносных электроприемников)Какие ещё переносные электроприемники имеются у оператора ПЭВМ?
МИЭЭ, Красник В.В. это надпись на заборе? , а Хлоп это здорово, запятую увидел, посмотрите значение этой запятой, знаток. Все что в скобках это пояснение к слову "инструкции по ОТ".

1. Мнение Красника это еще не НПА. Это всего лиш его толкование и понимание этих НПА и не более того. Я приводил вам мнение автора ПОТРМ вы же тоже его не приняли. Нужно не козырять авторитетами а пробовать самому понимать о чем пишут в НПА.
2. Еще раз внимательней читайте ПТЭЭП!

1.8 ПТЭЭП
У каждого потребителя должна быть следующая техническая документация:
должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.),

Из написанного следует, что должны быть следующие документы:
1. должностные инструкции на каждое рабочее место
2. инструкции по охране труда: (в скобках уточняется какие инструкции)
2.1 инструкция по ОТ оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ),
2.2 инструкция по ОТ по применению переносных электроприемников,
2.3. и т.п. - могут быть и другие инструкции по ОТ.

Посмотрите внимательно Инструкция по переносным электроприемникам и инструкция по ПЭВМ это две разные инструкции.
Посмотрите РД 153-34.0-03.2.98-2001 - это типовая инструкция по ОТ для ПЭВМ. именно ее имеют ввиду ПТЭЭП. В ней описано какое расстояние от экрана должно быть, сколько времени нужно работать за компьютером и т.д.
Тк , что ПТЭЭП не обзывает ПЭВМ переностным электроприемником - это вы неправильно читаете НПА.

Давайте будем придерживаться правил.
ПУЭ. п. 1.7.147. К переносным электроприемникам в Правилах отнесены электроприемники, которые могут находиться в руках человека в процессе их эксплуатации (ручной электроинструмент, переносные бытовые электроприборы, переносная радиоэлектронная аппаратура и т. п.).
В руках оператора ПЭВМ находится как правило клавиатура или мышка.
Инструкции по ОТ должны быть и для оператора ПЭВМ и для парикмахера и для работника столовой и т.д и т.п.. которые используют в своей работе электроприемники (переносные, передвижные и просто электроприемники)
Определение электроприемника нужно брать опять же из правил, а не из МИЭЭ: ПТЭЭП термины и определения:
Приемник электрической энергии (электроприемник) - Аппарат, агрегат, механизм, предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии

Небольшое замечание -
ОТ это не только для тех кто работает с электроприемниками, электричеством. Посмотрите какие например бывают инструкции по ОТ
http://www.tehdoc.ru/typeprotlabour.htm
Например
ТИПОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА СБОР ЛЕСНЫХ СЕМЯН, ПЛОДОВ И ШИШЕК

ТОИ Р-07-007-98

Утверждена Приказом Рослесхоза от 23 декабря 1998 г. № 213
Согласована письмом ЦК профсоюза работников лесных отраслей
Российской Федерации от 23 сентября 1998 г. № 3-11

Вводится в действие с 1 января 1999 года

Здесь вообще не электроприемниками, не электричеством вообще не пахнет а инструкция по ОТ существует.

Несомненно. Это требования из других НТД.
Но в ПТЭЭП все же имеется ввиду именно это, а именно ОТ для работников которым требуется присвоить группу по электробезопасности (начиная от 1).

Да конечно же ПТЭЭП описывает меры безопасности для оборудование включенного в состав совокупности ЭУ. Внутри этой совокупности у всех длжна быть группа по электробезопасности и как следствие для всех работников обслуживающих ЭУ, для которых пишутся инструкции по ОТ нужна группа. Потому, что это требование правил для ЭУ а не потому, что на этого работника составляется инструкция по ОТ.
Весь вопрос в том какое оборудование следует включать в состав совокупности ЭУ а какое вносить в совокупность нет никакого практического смысла.

Пахнет, пахнет
4.2. Во время грозы приостановить работу, занять безопасное место на поляне, участке лиственного молодняка, между деревьями, растущими на расстоянии 20 м друг от друга, в горах и холмистой местности ближе к середине склона, по возможности расположиться на изолирующем материале (сухой валежник, мох, береста), удалить от себя металлические предметы, машины и механизмы.
Запрещается во время грозы: находиться в движении, на вершине горы, холма, опушке леса; останавливаться у ручьев, рек, озер; прятаться под отдельно стоящими деревьями, скалами, камнями, прислоняться к ним; стоять возле и под ЛЭП, у триангуляционных знаков, других вышек и знаков, располагаться ближе 10 м от машин и механизмов.

Куда ж сейчас без электричества. К тому же для работников собирающих шишки имеются и другие инструкции. Не всегда же они на деревьях висят. Возможно потом и обрабатывают шишки, использую электроприемники

Почему вас пугает эта совокупность? Электроустановки могут быть безопасными и для людей не имеющих группу. Для этого есть ПУЭ. Если существует опасность при эксплуатации - есть ПОТРМ. Если нужно обеспечть эксплуатацию - есть ПТЭЭП.
Возьмем тот же офис. Сеть освещения в офисе -это можно отнести к электроустановке?

я надеюсь вы молнию Электроустановкой обзывать не станете и не начнете присваивать группу всем собирателям шишек на основании ПУЭ, ПТЭ, ПОТРМ, как персоналу работающему внутри сосовупности ЭУ?

Думается, здесь имелось ввиду так: "Что?" - инструкции, "Кому?" - Оператору ПВЭМ, "на что?" - на переносные приемники.
То есть инструкции по пользованию всяческих там пылесосов, вентиляторов и прочих офисных электроприборов, необходимых оператору ПВЭМ.
Кстати, о каком ПВЭМ идет речь? Desktop(настольный) вообще-то является стационарным.

Вы предлагаете использовать правила для ЭУ (ПУЭ, ПТЭ, ПОТРМ), по выбору когда в них есть необходимость.
Беда в том, что они написаны для одного и того же оборудования и применять их нужно полностью и одновременно. Т.е. если отнес, объединил оборудование в совокупность ЭУ то придется все требования правил для ЭУ соблюдать и для опасных и для неопасных. Правила не разделяют ЭУ на опасные и неопасные, они действуют для всех ЭУ.
Поэтому мой подход - прежде чем объединять оборудование в совокупность ЭУ, на которую потом будут распостраняться правила для ЭУ, нужно оценить реальную необходимость особых мер безопасности для безопасной эксплуатации оборудования.
Я предлагаю вообще не включать в соств ЭУ оборудование для которого выполнение правил для ЭУ не имеет практического смысла.
Сеть освещения в офисе является частью ЭУ здания этого офиса, а вот все офисные помещения к ЭУ относить не нужно. Тогда персонал, который обслуживает ЭУ здания будет работать по правилам для ЭУ а вот пользоваться помещениями офиса смогут кто угодно (без группы), на них правила для ЭУ распостраняться не будут (наряд, перечень, распоряжение).
Я предлагаю использовать не выборочное применение, для любого электроборудования, одних из правил для ЭУ (как вы), а выбирать оборудование которое следует обзывать ЭУ (включать в совокупность ЭУ) исходя из реальной опасности его эксплуатации.

Хлоп, предлагаю немного изменить взгляд: ЭУ только для профессиональных специалистов и определение касается только специалистов.
Вернемся опять к ПК.
Для НЭТП подключенный в розетку ПК, что?
Электроустановка?
Нет. Потому что он не знает:
1. Электрическую схему присоединения ПК к питающей сети, взаимосвязь ПК с источником питания. Раз этого он не знает, значит, по определению ЭУ ему вовсе не ЭУ, а офисное помещение с установленным в нем безопасным для него электрооборудованием.
2. Внутреннюю схему соединений самого ПК.
Для НЭТП ПК – это просто электрооборудование, предназначенное для обработки, хранения, передачи информации и т.д., не более того.
НЭТП необходимо знать только потребительские свойства изделия.
Само изделие конструктивно выполнено так, чтобы максимально обезопасить простого (неквалифицированного) человека от электротравм.
Для примера «розетка – вилка».
Конструктивно, в момент соприкосновения контактов вилки с контактами розетки, промежуток между корпусами должно быть не более 5 мм (на память), в то же время РЕ-контакт вилки должен быть не доступен, но замкнут с контактом розетки.
Если безопасность изделия невозможно обеспечить только одним ограничением доступа и расстояниями, то его изготавливают на низкое или сверхнизкое напряжение.
Но все безопасные изделия, в тоже время – есть электроустановки, соответствующие определению (различным).
Проектирование, монтаж, ремонт, наладку и обслуживание взаимосвязанного электрооборудования со своими потребительскими свойствами выполняют профессионально подготовленные специалисты, которые знают, как и каким образом осуществить эту взаимосвязь, чтобы полученная в результате электроустановка не представляла опасность ни пользователям, ни окружающим.
Эти же специалисты обязаны знать правила и нормы безопасности, пройти обучение и проверку знаний, кроме тех, кто заняты изделиями на безопасные напряжения.
Например, детская игрушка на батарейке (аккумуляторе) одновременно имеет электроустановку, заключенную в одном электрооборудовании.

Вы предлагаете подход - правила только для тех кто знает что это оборудование является ЭУ? Точнее кто выполняет опасные работы на оборудовании тот и должен соблюдать правила для ЭУ! - вот с последним утверждением я полностью согласен - нет опасности так и правила ни к чему.
Недостатками вашего подхода являеются:
1. то, что правила распостраняются на неопределенно большое количество - на все оборудование, даже на то где опасности изначально нет.
2. всем людям на земле придется присваивать первую группу
3. к любому оборудованию можно будет выставить кучу нарушений из правил для ЭУ.

Мне кажется правила для ЭУ, как и все другие правила должны быть четко ограничены в своем применении и не носить безразмерный характер.

Поясните как это детская игрушка может быть ЭУ и состоять только из одного оборудования (как я понимаю самой же игрушки). Получается Совокупность ЭУ по вашему может состоять только из одного элемента? Совокупность это набор нескольких элементов. Значит из одного элемента электрооборудования Совокупность ЭУ состоять не может.

Хорошо. Когда сеть освещения офисе может представлять угрозу для находящихся там людей?

Допустим детская электрифицированная игрушка, состоящая из источника питания (аккумулятор), передающих (проводочков) устройств, потребителя (преобразователь эл. энергии). В таком виде более менее грамотный специалист видит устройство этой ЭУ, далее если сгорит проводочек или движок тоже разберется.
Но в то же время для простого человека электрооборудование автомобильчика, обладающее потребительскими свойствами, из-за которых он его приобрел - это возможность передвижения его от батарейки.
Еще раз призываю отказаться и не связывать между собой ЭУ и опасность и все встанет на свое место.

Возможно "планировка размещения..."


В нормальном режиме никакую, т.к. выполнена безопасно: размещением на недосягаемой высоте, либо, если нет возможности, с ограничением доступа к опасным токоведущим частям.
В случае, если разобьется корпус выключателя (розетки), который ограничивал доступ к опасным ТВЧ, для простого человека это уже представляет опасность. И эту работу выполняют только специалисты.

Уважаемый Gomed12, мне ваше объснения понятны. Мне бы хотель услышать (увидеть) это от Хлопа.
Вы, Хлоп, согласны с этим разъяснением?

1. Конечно согласен, в нормальных условиях ЭУ должна быть абсолютно безопасна, ремонтировать, обслуживать ЭУ должны подготовленный персонал строго по правилам для ЭУ - с этими доводами я абсолютно согласен и их не оспаривал.
2. Отказаться от опасности? Так у вас опасность тоже играет ключевую роль - почему только ЭТХП у вас должен выполнять правила - да только потому, что он в отличие от обычного человека при производстве своих работ в ЭУ подвергается опасности поражения эл. током, а обычный человек не подвергается, потому, что не разбирает ЭУ (конструктивных мер безопасности вполне достаточно). Именно поэтому ЭТХП необходима подготовка, группа и соблюдение других мер безопасности прописанных в правилах для ЭУ. Так, что именно опасность в вашем подходе тоже играет основную роль, только вы на нее не делаете акцент.
Разве это не так?

Позвольте, а почему безопасную сеть освещения вы тогда отнесли к электроустановке? Вы вроде ранее привязывались к тому, что электроустановками считать то, что опасно?

Безопасной для пользователя, но не безопасной для ремонтника который ее ремонтирует и обслуживает. Вот причины почему я отнес проводку к ЭУ здания.
1. Необходимость определять границы ЭУ. При моем подходе ЭУ должна иметь четкие границы а не расползаться на все электрические штучки. Поэтому я и определяю границу ЭУ здания по розеткам (сети освещения).
2. Опасность включения напряжения при ремонте. Удаленность коммутационных аппаратов. Автоматы которые обесточивают розетки находятся в коридорах, на значительном удалении. Один человек производящий ремонт розетки не в состоянии сам контролировать, что их кто нибуть не включит во время работы. Согласитесь здесь как раз и необходимо выполнять тех мероприятия из ПОТРМ. (принятие мер против включения, плакаты и т.д.) Когда мы ремонтируем компьютер, один и тот же человек сам вытаскивает вилку из розетки, розетка находится в прямой видимости от него и кроме него шнурок от компа в розетку никто не воткнет. В этом случае применение правил для ЭУ излишне, достаточно разработать грамотную инструкцию по ремонту.
3. Знание схемы спец персоналом. Нужно более детально знать схему проводки. Имеет смысл закрепить отдельный персонал, который и будет только обслуживать ЭУ здания и больше ничего. У компьютерщика голова забита более сложными схемами серверов, ПЭВМ, программами всякими и знать в совершенстве более простую но опасную для жизни схему освещения он не будет.
Опасные вещи лучше доверять специалистам электрикам.
Поэтому исходя из целесообразности выделения наиболее опасных электрических штучек в одну совокупность а также необходимостью выполнения на них мер безопасности из правил ЭУ я и отнес Электропроводку к ЭУ здания.

Скажите пожалуйста весь перечь документов для сдачи КТП 6/0,4кВ!

Теперь "усложним" задачу. Оставим все провода сети осещения на местах, но питание сетей освещения будет осушествляться от разделительных понижающих трансформаторов, будут установлены светильники на напряжение 12 вольт (можно и на меньшее напряжение). В Вашем понятии это останется электроустановкой или перейдет в какое то другое "состояние"?

Как я понимаю вы мне предлагаете такие условия, что при любом состоянии оборудования (и аварийном в том числе), при прикосновении к токоведущим частям, при нормальном состоянии сопротивления кожи человека невозможно поражение электрическим током?
В этом случае нет опасности поражения и следовательно нет необходимости отнесения оборудования к совокупности ЭУ. Если не от чего защищать людей - зачем же меры безопасности ненужные применять?
Правда чисто из организационных соображений я бы менять лампочки и ремонтировать такую сеть все равно бы компьютерщикам не разрешил, но это уже к электробезопасности не имеет отношения.
Для эксплуатации такой безопасной сети нет необходимости относить ее к ЭУ, достаточно только исполнение инструкции для этого конкретного оборудования.

Позвольте полюбопытствовать, а где в моем примере заканчивается ЭУ и начинается "нечто".

Есть в наличии списк из нашего РТН. правда уже старый:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
и 212 приказНажмите для просмотра прикрепленного файла
Из перечисленного вроде как ислючены разрешения на нагрев.

Спасибо, я точно такой же сделал на основе приказа 212 и его обновления!

Гп
Гп, и для чего же тогда предназначен, этот аппарат ( компьютер ), в котором электроэнергия исчезает. Чем Вы считаете компьютер?

Гп, пожалуйста проверьте определения ручного и переносного электроприемника, чтобы нормально сослаться на правила.

Где я не нормально сослался на правила?
А ПЭВМ - это конечно же электроприемник...

http://www.edu.murmansk.ru/www/to_guidance...35_06-10-98.htm

Я привожу этот приказ Минобразования, для того чтобы показать, что все учебные заведения в системе Минобразования должны его исполнять, и в нем приведены примеры электроустановок
(трансформаторы,электродвигатели,электроизмерительные приборы,испыта-
тельные стенды,видеодисплейные терминалы,персональные ЭВМ, элект-
рические пишущие машинки и др.) . То есть в учебных заведениях представление о том, что является электроустановкой не стоит. Просмотрел курсовые студентов некоторых УЗ. Студенты пишут, что комп -электроустановка. У меня вопрос к профессионалам, которые не считают электроприемники (в том числе компьютеры и электрические светильники), электроустановками. ВАС ГДЕ УЧИЛИ?
Не воспринимать определения Правил, Пособие дтн профессора Красника В.В., и научных и учебных центров,
не тяжело обсуждать такой вопрос? Не возникает ощущения, что где то Вас недоучили, или Вы прогуляли этот вопрос? У меня сложилось впечатление, что Хлоп со своими правилами для электроустановок, свой док об образовании купил в подземном переходе, и здесь нас разводит уже тысячу постов.

Абориген, сказали "А" говорите и "Б". Вы тут намедни "поправили" меня. А сами то проверили определения ручного и переносного электроприемника, чтобы нормально сослаться на правила7
А вы относите ПЭВМ к электроприемнику?

1. Конечно нигде, в вашем подходе любое электрическое явление можно обозвать ЭУ, потому, что вы основное предназначение устройства путаете с физическими процессами протекающими внутри устройства (преобразование энергии в другие виды).
Мой подход состоит в том, что к совокупности ЭУ следует относить только особо опасные устройства для работы с которыми необходимо выполнять особые меры безопасности из правил для ЭУ. Все подряд обзывать ЭУ нет никакого практического смысла.
Напоминаю именно эти два подхода к определению ЭУ мы с вами и обсуждаем.
2. Сначала привели мнение Красника, потом министерства образования. Ну и что если эти двое решили обозвать ПЭВМ Электроустановкой, так что теперь всем нужно эту их глупость повторять? Тольго потому, что они так поняли НПА?
Давайте попробуем своей головой думать а не ссылаться на чужие мнения.
3. В Саранске, где я учился на электрика метро до сих пор нет а в Казани, где я учился на радиотехника, метро построили намного позже после того как я получил диплом. Так, что негде было мне дипломы покупать. Давайте все таки поменьше нападок и эмоций а побольше своих мыслей.

Приехали... Имеется питающая, распределительная сеть, имеются разделительные понижающие трансформаторы, имеются провода имеются светильники. Электроэнергия от силового трансформатора поступает в здание и распределяется по сетям преобразуясь в световую энергию. И после этого это не элекроустановка, потому, что вам показалось, что она безопасна?
А при каком напряжении электроустановки становятся "не электроустановами"?

При таком, при каком опасности поражения током вообще нет. Когда нет опасности зачем применять меры безопасности из правил для ЭУ, обзывая всякую мелочь Электроустановкой?
Мне ни чего не показалось - вы сами задали мне условия абсолютно безопасной осветительной сети, в которой при любом состоянии оборудования (даже при аварийном) невозможно поражение электрическим током.
Вы снова формируете совокупность ЭУ по принципу подключения? (все, что в розетку засовывается?) Я правильно вас понял?
Как вы тогда состав оборудования ЭУ определять собираетесь? Общими словами- все, что могут воткнуть в розетку - так что ли? Бесформенная и абстрактная у вас Совокупность получается

Какая еще бесформенная и абстрактная? По русски читать умеете?
Еще раз. Крупными буквами
Имеется питающая, распределительная сеть, имеются разделительные понижающие трансформаторы, имеются провода имеются светильники. Электроэнергия от силового трансформатора поступает в здание и распределяется по сетям преобразуясь в световую энергию
Где вы увидели розетки? Кто куда что втыкает? Я с вами веду разговор на примере классической ЭУ. Она у вас то ЭУ, то не ЭУ.
Какой КОНКРЕТНО уровень напряжения перевоплощает по Вашему ЭУ в неЭУ.