Сфазировал СТ. Меня смущают всплески вверху, это нормально или нет.

Сейчас все нормально -даже всплески
Можно и с балластом поиграться.
Рекомендую параллельно выходу повесить нагрузку на диоды в виде резистора 4,7кОм 5W, ну или близких номиналов, всплески уменьшатся

Спасибо за резистор, стоит 2к2 но правда за дросселем, посмотрел, а на нем одна нога не пропаяна , за дросселем пойдет, то есть на + и- сварки.

ovcharenkod ПОСМОТРИ http://savepic.org/7268496.jpg

Да, нагрузку вешать за дросселем-на выходные клеммы. А номинал бы лучше увеличить. вешал и конденсаторы параллельно- но мне не понравилось-хоть и пожиг был отличный.
Удачи в запуске-теперь у вас все должно получиться. ( а опыта уже-как у бедуина в Сахаре песка - теперь любой аппарат сможете поднять )

Включил сварку через балласт, задатчик на минимум, латром плавно поднял напряжение до 220в проработал 5 минут все холодное.
Выход

К-Э нижнего ключа

Лично мне это ниочем не говорит- я таких проверок не делал. Достаточно посмотреть осцилки в нужных местах и проверить поведение на балласте, с контролем тока, и все

Коллеги, а внесите ясность, почему скол должен пересекать именно середину импульса (я так понимаю, имеется ввиду амплитуда/2, а не скважность/2). Почему именно так? У меня скол пересекает 1/4 по амплитуде (если считать от 0 напряжения). Чем мне это грозит?

Вот у меня примерно такой скол (картинка Василия61). Считаю его весьма приемлемым

Транс при этом звуков не издает совсем..

Ничем не грозит. Красным КЭ ключа, зелёным ток через размагничивающие диоды. Начало паузы - верхний угол - начало размагничивания СТ. Верхняя полка - сброс энергии, размагничивание СТ. Размагничивающие диоды всё это время открыты. Начало "скола" сверху - практически вся запасённая СТ энергия сброшена, ток через разм. диоды почти нулевой, диоды начинают закрываться. Там где импульс резко обрывается вниз - начало нового импульса - открытие ключей. По-идее чем ниже спуститься линия скола до начала нового импульса - тем лучше (т.е. чем меньше ток будет течь через разм.диоды в начале нового импульса). Почему - потому-что при открывании ключей получаем очень короткое, но КЗ через размагничивающие диоды (на симульной картинке этот момент даже заметен). Потому чем меньший ток через диод был в момент открытия ключей, и чем шустрее стоят размагничивающие диоды, тем быстрее они закроются. Поэтому намерено поднимать вверх второй угол скола пмсм лишняя работа, к тому же уменьшающая надёжность аппарата. Почему - тоже видно на картинке - на первом импульсе скол заканчивается выше середины импульса, на следующем ниже. Заметно, что обратный ток разм. диодов на первом импульсе больше, чем на втором. Это мелочь конечно, чтобы специально его опускать, но специально поднимать - это вообще лишняя и вредная работа.

Эрика, спасибо за разъяснение, я тоже был уверен, чтот поднятие скола - есть занятие бесполезное весьма.

Пожалуйта. Должны же быть у строителей косых мостов какие-то ̶с̶у̶е̶в̶е̶р̶и̶я̶ народные приметы - мол чтобы отвадить композитора от частых визитов - поднимаем скол до середины, опускаем ток намагничивания, 3,5А - это очень много, ну и диоды в ключах лучше чтобы были - надёжнее аппарат будет работать...

Дружище пора уже на теслу переходить,хватит херней страдать

А как-же, т.н. Золотая середина. Ни вашим-ни нашим.
Ток можете поднять и до 10 а, я ж не против. А ключи беру именно с диодами, т.к. ценник у них меньше.

Не имела именно Вас ввиду. Насчёт тока намагничивания - личное дело каждого, 10А уже перебор, но 3-6А нормальное значение. Ключи с диодами - уже не помню точно кто и на какой веке, но кто-то помню серьёзно доказывал, что ключи с диодами работают надёжнее, чем без, и потому в ресантах именно такие ставят. Никаких логических объяснений при этом не приводилось, просто мол доказанный практикой такой факт. Если Вы ставите потому что они дешевле - это другое. Вы же не утверждаете, что они лучше работают, чем те что без диодов. Ну а насчёт золотой середины - хотите поднимайте скол. Написала своё мнение в ответ на конкретный вопрос, с обоснованием. Далее - опять же личное дело каждого, как поступать.

Ясно одно-скол должен быть. А вот его размерность-вопрос философский. Зависит от многих параметров : емкости затворов применяемых ключей, возможности применяемых драйверов, номиналов снаберных цепочек. Вроде ничего не упустил? ах да-и параметров СТ
Думаю-до середины импульса будет приемлемо для всех ситуаций

Сдался Вам этот скол, кому он нужен, ну есть и то хорошо.
Давайте лучше поговорим про ресанту. Моё мнение по ресанте: слишком расхвалена, плата не доработана ключи горят как с диодами так и без. Ещё надо потрудится выпаять. Если аппарат пыльный внутри, может вообще не запустится. Вентиляторы мощные, да так дують шо и крыльчатки разлетаются в клочья, ну и ключи само сабой, хотя там какая то защита от перегрева стоит. Прикидываю так, что тут куда лучше делают аппараты.

Жи есть!!! Как с языка снял.

А Ресанты не работают, да? Кто нибудь может ответить?

Вспомнил, что ещё, диоды на выходе слобенькие стоят.
После ремонта работают куда им деваться.

Это был Гриони http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...st&p=342044

Эрика, диоды спасем, а нагрев ключей на спаде. Как выбрать ту середину, где хорошо нет, не так плохо и терпимо, и тем и другим?

А при чём тут вообще нагрев ключей? Им на ХХ вообще без разницы, где скол заканчивается, на середине или ниже. Ниже даже им лучше, мягче включаются, соответственно и меньше нагрев. Но тут опять же - хотите поднять скол выше - Ваше право. Вольному воля, как говорит Гиратор.

Благодарю, напомнили. Свои посты тогда почти все правда удалила, чтобы ветку не засорять.

Подскажите по графикуERika, что означает горизонтальная шкала,где значения 36,42,48 и т.д. Это рекомендуемая частота или что-то другое

По горизонтали - это шкала времени, в мкс. Это не картинка эталон, просто показала принцип, как это работает и откуда что берётся.

Вот сравнил мощность на ключе при сколе внизу-1,8вт, вверху-2,3вт
Нажмите для просмотра прикрепленного файла,Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Очень наглядная картинка, усреднённая разница в 0,5W - это мелочь конечно, но сравните мгновенную мощность включения ключа: 120W против 800W. И аналогичная картинка будет, если посмотреть мгновенные потери на разм.диодах. И в каждом такте получаем дополнительный токовый удар по кристаллам как ключей, так и диодов, что вряд-ли повышает надёжность аппарата.

Ну это всё на ХХ ходу. А как будет с током нагрузки скажем 100 А?

А сами как думаете, будет под нагрузкой какая-то разница от положения скола на ХХ ?

Ну а как жыж без скола под нагрузеой??? Нипарядог

Будет, но интересует именно усреднённая разница в ваттах и мгновенная мощность.

Не будет никакой разницы, потому что на ХХ и под нагрузкой работают разные механизмы. На ХХ энергию тока намагничивания прямого хода запасает индуктивность первички, и в паузе возвращает обратно, поскольку она не была передана во вторичку, т.к. отсутствует нагрузка. А под нагрузкой энергия прямого хода сразу практически полностью передаётся в нагрузку, на то он и прямоход. Энергия запасается только в индуктивности рассеяния, которой на ХХ можно считать что нет. Ls - величина постоянная для отдельно взятого СТ и от зазора в СТ, к примеру, не зависит. А положение скола от зазора на ХХ зависит. Из сказанного выше очевидно, что от положения скола на ХХ, механизм и величина сброса запасённой Ls энергии под нагрузкой никак не зависит и зависеть не может. Запасённая Ls энергия в такте = току первички в квадрате*величину Ls/2. Ls у нас постоянная, ток первички зависит от сопротивления нагрузки и уровня, на котором ограничен сварочный ток.

Индуктивность первички никуда не девается и на рабочем ходу ток первичной обмотки состоит из тока намагничивания (который во вторичную обмотку не передается) и тока приведенного к первичке через Ктр.

Тут не соглашусь - под нагрузкой вторичная обмотка создаёт в сердечнике магнитный поток с противоположным первичке знаком, что фактически равносильно уменьшению проницаемости сердечника и индуктивности первички. Нагрузите СТ на 0,15R (вторичку) и измерьте индуктивность первички. Что останется от индуктивности первички без нагрузки? Фактически величина Ls. Иначе за счёт чего по Вашему меняется ток первички от нагрузки во вторичке?

Прогнала в симуляторе то, что предлагал TSL2. Положение скола регулировала величиной зазора, т.к. к примеру регулирование его частотой привело бы к некорректному результату. У меня получилось следующее - скол на ХХ ниже середины - ток нагрузки 138А, средняя мощность на ключе 27,926W.
Подняла скол на ХХ уменьшив зазор - ток нагрузки тот же, средняя мощность на ключе 28,089W. Результат для обоих случаев практически идентичен, мизерная разница думаю объясняется погрешностями моделирования.

ERika
Посмотрите в модели трансформатора ток в Ls , в нелинейном дросселе и параллельной первичке , под нагрузкой , сравните амплитуды. Свечка кажет ток нам довольно точно . В нелинейном дросселе ток есть во всех режимах , то что он не измеряется тестером при замкнутой вторичке , у тестера не хватает мощности

ERika, благодарю. Вот это я и хотел узнать
Почему-то думал что будет больше разница на ХХ и под нагрузкой.
А как быть с мгновенной мощностью при разных положениях скола при нагрузке?
Если не трудно, симульните.

А не может ли эта разница быть из за изменения тока намагничивания?

Да, возможно. Правда тогда по-идее должно было получиться наоборот.

Не трудно. Где скол ниже, там 1,362кВт, там где выше, там 1, 351кВт. Но вообще высота пиков там плавает, написала самые высокие, какие у меня вышли. Как видите разницы тоже практически нет. Здесь разница возможно как раз и объясняется большим током намагничивания при большем зазоре.


Да я вообще-то против того, чтобы равнять реальное физическое явление и его математическую симуляторную модель. Это всё равно, что к примеру объяснять гравитацию математическим уравнением. Да, для технических расчётов уравнение вполне годится, но реальную физику гравитации никак не объясняет, а лишь описывает. Физическую сущность самого явления при этом никак не раскрывает. В модели трансформатора к примеру, на ХХ через Ls прокачивается ток намагничивания, а в реальном - трансформатор в этом случае превращается фактически в дроссель. А вроде как считается, что у дросселя нет никакой Ls, откуда тогда берётся в ней ток? Модель - это и есть модель - как правило лишь инструмент для числовых рассчётов, не более того. ПМСМ.

Впаял сегодня ключи (IRGP4063DPBF), к выходу балласт с амперметром на постоянку, максимальный ток, что смог получить 30А, с чем это может быть связано подскажите пожалуйста, ключи по осциллографу открыты полностью.

Напряжение на э/литах?

Ток намагничивания , как физическую величину, можно увидеть и измерить осциллографом с помощью дифф.ТТ под нагрузкой , или на токовом датчике в первичке на ХХ и зависимость этого тока от вольт-секунды , объема , свойств материала (Bs) и зазора.
а насчет Ls дросселя представьте что не вся энергия первичной обмотки учавствует в намагничивании сердечника и при насыщении оного индуктивность не будет =0 .
Модель транса в свечке хоть и математическая но физические процессы отображает с достаточной точностью.
PS Можно представить работу поцикловки при насыщенном сердечнике CТ , с двумя вариантами расположения датчиков тока 1-в первичке ,2- во вторичке. В первом варианте снизится выходной ток , во втором визит композитора будет незамедлительным .

ERika, спасибо за разъяснения.

Без специальных ухищрений не отрабатывает хваленая поцикловка насыщение СТ. Тут нужно ус-во тов Гиратора или тов. Мультика чтобы поймат момент выхода тока намагничивания из-под контроля. Поэтому в первичке ставится 2 датчика разного "разрешения" и назначения, а так же принципа действия.

4-й закон Клипштейна: система обеспечения надежности выходит из строя раньше других систем.
3-й закон Мэрфи: из всех возможных неприятностей происходит та, которая причиняет самый большой урон.

А еще лучше не мотать трансы впритык. Не уподобляться китайцам.

То, что индуктивность дросселя при насыщении сердечника не = 0, не имеет параллелей с параметром Ls у трансформаторов, имхо. Ибо, даже если вынуть сердечник совсем, дроссель останется индуктивностью, которая входит в состав общей его индуктивности с сердечником. Согласен с Erika, для дросселя Ls как-то нелогично. Более рационально было бы учитывать такой параметр, как добротность.

Всех с Днем Радио! Удачи!

Присоединяюсь!

1) Ток намагничивания первички на ХХ увидеть можно и на калькуляторе Лысого. И для этого наличия вторички вообще не нужно - подключаем обычный СТ вообще без вторички, первичка создаёт нарастающее по величине магнитное поле за время прямого хода, пропорциональное амплитуде тока намагничивания, и возвращает запасённую в магнитном поле за время прямого хода энегрию обратно в источник питания в паузе. За минусом потерь само-собою. Ls в этом никак не учавствует и её собственно вообще нет как понятия, если вторичка отсутствует или никак не нагружена. И тем не менее на осцилле будет красивая классическая картинка со сколом, если К-Э ключа посмотреть. С диффтрансом или дыркой Гиратора там история другая - Там мы уже имеем дело не с дросселем, а с трансформатором. Т.е. у нас есть ещё и вторичка, создающая противодействующий магнитный поток. В дырке Гиратора - это КЗ виток вокруг дырки и ТТ, в случае диффтранса Мультика - два ТТ и обязательно нагруженная вторичка - не важно на что - на нагрузку, или удвоитель тока. При нормальной работе сердечника сигналы (возьмём диффтранс) с обоих ТТ одинаковы (если витки ТТ обратно пропорциональны Ктр контролируемых обмоток и резисторы нагрузки ТТ равны). При подходе к границе насыщения баланс нарушается и сигнал с ТТ вторички становится меньше, чем с того, который в первичке (из-за роста потерь в сердечнике).

Насчёт зависимости тока намагничивания первички от "вольт-секунды , объема , свойств материала (Bs) и зазора" - это всё по-большому счёту всего одна-единственная зависимость - тока от индуктивности первички. Больше индуктивность - меньше ток и наоборот.

2) Что значит "не вся энергия учавствует в намагничивании сердечника" ?!. Ну да, не вся - не учавствует та её часть, которая потерялась на нагрев оммического сопротивления провода и потерь в сердечнике. Но к Ls это не имеет никакого отношения - Ls запасает энергию в магнитном поле, а вышеназванные мной потери нет - сразу переводят её в тепло. Насчёт того, что при насыщении сердечника индуктивность не станет равна нулю - а почему, собственно, она должна стать равна нулю? Проницаемость насытившегося сердечника станет равной проницаемости окружающей среды, т.е. т.н. физического вакуума, мю которого = 1. Вот поэтому с насыщенным сердечником мы и получим индуктивность обмотки такую, как с сердечником с мю=1.

3) Я не могу представить работу поцикловки ни с одним из двух вариантов - если мы получили насыщение СТ, значит ключи уже нужно менять. Для того и придумали нямконтроль, чтобы не допустить насыщения СТ и заранее принять соответствующие меры. Тут, правда, название "контроль намагничивания" не вполне корректно описывает суть примочки для определения подхода сердечника к границе насыщения, и вносит определённую путаницу. Но название появилось давно, к нему привыкли, и более точного пока не придумали. Но суть оно отражает не вполне корректно. Моё мнение.

Спасибо. Помнится ещё в армии- делал капитану то приёмник, то магнитафон,то электрофон накой-нибудь припрёт, так он всегда грозился ,, с меня стопец на день радио,,- а я говорил, что думаю быть дома на день радио. Так вот он всё-таки поринёс раньше и налил- толи кружку, или две. Молодец кэп был, (штурман наведения).А я ведь забыл о дне радио. А теперь 15 лет уже не употребляю-вкус забыл.
Ребята, присоединяюсь к поздравлению Николая-ВСЕМ УДАЧИ, И НОВЫХ ТВОРЕНИЙ,

Это ваше сугубо личное мнение или на каком-либо инетовском заборе прочли? Может поясните свою мысль в столь категоричном заявлении?Очень интересное имхо. Т.е. вы хотите сказать, что СТ с одной первичной обмоткой не будет иметь "параллелей" с дросселем при идентичных количестве витков, магнитопроводах и зазоре? зачем выдумывать всяко-разные, ни о чём не говорящие параметры, когда уже всё придумано давно и вовсю используется в энергетике (можете глянуть паспортные данные на любой силовой транс).

Общайтесь нормально. Вы тут обычный форумчанин.

По сабжу.
Для отлова тока намагничивания мы, как обыватели, применяем пипу Гиратора/дифтранс Мультика. Что я и имел ввиду как "специальное приспособление". Поскольку амплитудное значение тока намагничивания на порядок (*10) отличается от рабочего тока, соответственно, защита по току просто не заметит его.

С уважением.

Ls присутствует всегда в любом электромагнитном компоненте. Её величина определяется конструктивными особенностями СТ или Др в т.ч. и немагнитным зазором.именно так: "не вся энергия участвует в намагничивании сердечника", ибо часть магнитного потока безвозвратно теряется в бесконечном мировом пространстве.
Идеальных электромагнитных компонентов нет и не предвидится.

Потери в феррите зависят от амплитуды индукции и частоты. Различие токов первички и вторички ( сучетом Ктр. естественно) правильнее будет объяснить насыщением сердечника и как следствие , снижением индуктивности и увеличением тока , di/dt=U/L никто не отменял. Если- бы на рабочем ходу отсутствовал ток намагничивания ( как функция индукции ) то ограничивать длительность рабочего импульса было-бы незачем , при насыщении сердечника изменение потока останавливалось и ток на выходе спадал сам собой , без последствий сверхтоков в первичной цепи.