Смысла ставить кольца, неприлегающие к пластинам, не вижу. У меня транс обдувается не так уж сильно. При работе транс где то 50 градусов. Пластины конечно помогауют, без них было бы намного горячее. Одно дело размах индукции в трансе большой, да еще обмоткам охнаждаться приходится через ферит.

Имеет ли вообще смысл ставить радиатор на феррит, имеющий сам по себе невысокую теплопроводность?

Все равно имеет, т.к. отдать тепло в алюминий легче чем в воздух. А уж потом алюминий охладить ваще без проблем.

Видимо вы никогда не расклеивали его на паяльнике. Теплопроводность конечно не большая, но прогревается довольно быстро. А в чебуране у кольца прижим двумя плоскостями, так-что теплоотвод будет нормальный. Тем более кольца не слишком толстые.

Я извиняюсь, но опять хочу вернуться к этому вопросу. В вашей модельке есть примочка на двух транзисторах и пост у Володина, вроде как обнадёживает:

Выходит этот вариант, на двух транзисторах, тоже не заработал в реальной схеме, или я что-то не так понял ?

Когда у меня стоял драйвер с большой задержкой (около 500нс), то ток КЗ улетал очень сильно. Ведь на КЗ( при работе с фиксированной паузой) максимальная частота. Тогда и долбался с уменьшением частоты на КЗ. И тот вариант на двух транзисторах работал очень хорошо(1 в 1 как в мудельке).

Позже я поставил драйвер с задержкой около 150-200нс и отпала необходимость понижать частоту на КЗ.
И убрал я эту примочку, т.к. на плате управления было мало места, а она висела нависным монтажем.

Этот вариант тоже рассматривал.
Остановился на фиксированной паузе и поцикловке из-за того,что в нем устанавливаешь максимальный ток через ключик, и он ни при каких условиях не будет превышен. А порог срабатывания в поцикловке у меня устанавливается по среднему значению тока с помощью внешнего операционника.

Люди растолкуйте. В косом стоят два транзюка последовательно для поднятия рабочего напряжения транзистора. А есле это применить в Фиксе??? Получим аппаратик на более дешёвой и качественной базе.

Не знаю, попробуйте прочитать вот это. Может поможет разобраться зачем один ключ или два...

Варианты построения прямохода я и так знаю. Вопрос был сформулирован по отношению применения двух последовательно соеденённых транзисторов ( низковольтных) в замен одного высоковольтного.

Какие бонусы в этом? Падение напряжения на двух последовательных транзисторах меньше, чем на одном? "Верхний" надо управлять отдельно. Уравнивание напряжения на закрытых транзисторах... А вдруг один работает быстрее, чем второй? Короче, теряем все прелести "фиксы" и получаем что-то типа "косого", но сложнее. Вроде так...

Посмотрел модельку на холостом ходу, ток намагничивания подскакивает до 15А (правда витков в первичке всего 1.8 ). Вот ТУТ говорится, что при ХХ, ток в витке контроля намагничивания, будет равен произведению Ixx(нам) на количество витков первичной обмотки СТ. Можете сказать, в реальном аппарете какой ток намагничивания, при хх, получился?

Если вы заметили ток ням на хх растет до больших значений уже после выключения транзистора. Если увеличить количество витков в первичке и немного уменьшить демферную емкость, то ток ням уже не будет сильно расти после выключения(што и сделано в апаратике, ток ням там не растет выше 6А). В принципе, в моем случае, если не наращивать ток ням на хх то не получается нормальный к-т зап.

Вы совершенно правы, ток ням продолжает расти и после выключения транзистора. Значит и моя моделька вроде правдиво работает. Для моего шестивиткового чебурана, тоже приходится задирать ням ток до 5.5-6A чтобы получить хотя-бы Кзап=0.43 на XX (частота выходит 50кГц, выше задирать не хочется).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Только у вас ням-контроль виток сделан из медной полоски/шинки(сечение по фото трудно определить), а у меня из проволки диаметром 1мм(s=0.78^мм). Действующее значение ням тока RMS получается около 1.76A , тогда в витке будет 1.76x6=10.56A. Плотность тока явно больше 10A на 1^мм . Наверное задымится? или я неправильно прикинул это дело?

Ну както так. 135*190.

Похоже што правильно. У меня сечение около 2.5мм2(5Х0.5).

Еще советую в модель не ставить функциональную зависимость 6* I(L10), а ввести диффтранс с реальным сечением отсекаемым диркой. И тожекасается тт няма тока.

Тогда вы более реально оцените точек в замкнутом витке, да и ваще работу датчика няма тока.

Спасибо за совет. Наверняка вы правы, при пытках своего шестивиткового чебурана прибором Гумерова-Зуева, я не получил этой зависимости 6*Iнам. Поэтому и возникли вопросы этого плана.

Наверняка ток в замкнутом витке был поменьше?

Опять правы

Если к выходной обмотке диф. транса подводится большое сопротивление то он быстро насыщается и уже не будет передавать пики тока насыщения основного СТ(это особенно касается дифф. транса на дирке, т.к. сечение отсекаемое очень мало). По этому и средний ток к КЗ витке получается меньше N*Iнам. В то время пока нет насыщения области сечения отсекаемого КЗ витком соотношение N*Iнам должно выполняться.

Это мое мнение. А что скажет Дядька?

Пока Дядька молчит, провёл спецательную Рабалаторную работу еще раз, у меня получаются совсем другие результаты - хоть стреляйте. Мой ТТ контроля тока намагничивания намотан на кольце B64290L0743 R15.8x8.9x4.7 , вторичка 100 витков d-0.23mm. Нагрузил вторичку на сопротивление 1 Ом. Сам шестивитковый чебуран к прибору Гумерова-Зуева. Когда на сопротивлении 0.2 Ома прибора наблюдаю импульсы амплитудой 0.6V(это 0.6v/0.2om=3A няматока), то на оме нагрузочного сопротивления ТТ получаю импульсы 0.06v, т.е. во вторичке ТТ I=0.06v/1om=0.06A. Тогда грубо, ток в перьвичке(в дырочном витке) в 100 раз больше и равен 6А. Получается, ток в витке всего в два раза больше нямятока. Пробовал увеличивать Iнам/xx до 15А, отношение токов остаётся таким-же - в два раза. Естественно при увеличении сопротивления нагрузки тт, картинка немного меняется.

четкое соотношение тока с коэфф. трансформации наблюдается только в случае синусоидного сигнала на трансформаторе, такие мысли. В импульсных трансах все непредсказуемо, т.к. скорость изменения потока намного выше синуса, то и ЭДС будет непропорциональна, а значит, и ток.

Вы и сами можете посмотреть это соотношение, если есть осцилограф и конечно если есть где посмотреть... Как говорится:"найдите десять отличий"......
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но ведь ТГР в драйвере подразумевает, что коэфф заполнения не может превышать 50% из-за насыщения трансфорамтора самого ТГР? Выходит, для фиксатого актуальнее оптика? Для реализации его главного плюса

Для более наглядной эмуляции процесса "дырочного" управления, собрал прибор Гумерова-Зуева с обратной связью, с возможностью "рубить" длительность импульса по внешнему сигналу. Понятно, что другие напряжения, другие скорости нарастания токов и т.д. и т.п., но всё-таки чуть ближе к реальности. Ниже схема, для быстроты нарисована из модельки. К входу (IN-tt1, IN-tt2) был подцеплен ТТ дырки. Сопротивление нагрузки ТТ, Rn на схеме, было выбрано чуть чуть больше 10 Ом. При таком сопротивление, на контролируемых сопротивлениях, получаются одинаковые амплитуды сигналов, около 0.6v(для наглядного сравнения). На обоих фото одинаковая развёртка (20мкс/клетка) и одинаковая чувствительность (0.1V/клетка). На первом фото - сигнал намагничивания СТ на сопротвлении R8-0.2Ом. На втором фото - сигнал с выхода ТТ на сопротивлении Rn-10.6Ом. Нетрудно подсчитать токи и видно, что сигнал из дырки имеет более крутой фронт.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это как? А во-вторых, если речь о "фиксатом", так там Кзап порядка 0,43... И в драйвере у Chaynik-а нет ни оптики ни ТГР... Есть транзисторы КТ973 и КТ972.

Это понятно. Речь то шла о варианте Chaynik-а, назачем там ТГР? Да и на Вашем рисунке его нет, как, впрочем, оптики тоже...

и это есть плохо...надо стремиться с повышению до 0,8. Теоретически реализуемо, хотя топология и теряет свою простоту.

Чем плохо? Фсе "косые" - в топку?

По поводу "теоретически"... Здесь VrnAlexM совсем недавно похвалился практическим исполнением. А gyrator это сделал вже давно, кажется, даже не на PF-ках, а на PH сначала. Так шта практические изделия есть. А что не совсем просто - Вы правы, думать надо (если хочется такой аппаратец).

Кто там чего сделал - покрыто тайной, как говорили известные киногерои
Чтобы размагнитить транс намного быстрее, чем намагнитили, по идее надо уменьшать ток размагничивания. Сделать это можно, подняв напряжение - однако есть пределы для ключа. Это вызывает неприятную необходимость использовать высоковольтные ключи со всеми их недостатками.
Попробовать бы полностью развязать схему размагничивания от силовой части (без рекуперации, эти крохи вряд ли будут заметны на фоне затрат энергии на прямой ход?). Т.е. проще говоря, мотается обмотка размагничивания витков так в 180 (при первичке в 18), на ее выводы вешается обычный резистор с диодом. Надо готовится к напряжению в кВольты. Прикинуть бы время размагничивания в этом случае для разных соотношений кол-ва витков и сопротивления резистора.
Из-за малого тока обмотка наверняка будет из тонкого провода и вместить ее вполне реально.
Если иметь киловольты на силовом трансе неохота, можно вывести размагничивание на отдельный небольшой транс (на картинке), возможно, даже ТВС подойдет после некой доработки.
Теоретически, если при размагничивании напряжение испульса на резисторе будет 3кВ (в 10 раз больше, чем напряжение намагничивания транса), то и размагнититься он должен в 10 раз быстрее.
PS - все вышесказанное - чисто рассуждения без претензий на реальность или авторство) Просто хочется поэкспериментировать, надоели стандартные топологии.

А мне кажется что его надо увеличивать. Ведь если вы хотите размагнитить транс допустим в 10 раз быстрее чем намагнитили, соответственно ток в такое же число раз нужно увеличить.
Ток в классическом косом мосту через размагничивающие диоды равен току намагничивания транса.
Если коим образом его увеличить (размагничивающий) то по идее время размагничивания тоже уменьшится. Ну это доп.обмотку нужно мотать. Только вот повышающую или понижающую, я вааще без понятия :
Думаю всё таки понижающую (закон трансформатора). Смущает то, что допустим 2 витка размагнитки справятся с этой задачей. х.з......

Спорить не буду, но, вроде бы, все наоборот - большой ток тормозится индуктивностью обмотки и поэтому изменяться быстро не может. Малое число витков обмотки размагничивания даст большой ток при малом напряжении. В идеальном случае вообще было бы никаких размагничивающих обмоток не использовать - все цепи отключить, тогда сердечник размагнитится просто мгновенно. Однако наводимые ЭДС в обмотках будут огромного значения. Не рассчитаны силовые элементы не такое обратное напряжение, вот и приходится мудрить...

А што здесь спорить? Открываем, к примеру, книгу Мелешина "Транзисторная преобразовательная техника", главу об однотактных прямоходовых преобразователях... А там все уже написано! Хотим быстрее размагнитить - уменьшаем витки фиксирующей обмотки. Но путь - тупиковый: для Кзап 0,6(6) получаем 900 Вольтов на ключике, для 0,8 - 1,5кВ...И это без учета дополнительных возможных перенапряжений. Так чта, либо попытаться понять идею gyrator-а, либо забить на тему повышения Кзап, потому как думается мне, просто дроссельком (или,там, трансформатором дополнительным) + какая-нить еще кажашка проблему не решить.
Ещё... Поясните, каким образом это случится?

Очень просто Магнитное поле, созданное током обмотки, при выключении тока начнет исчезать. Если ему ничем не мешать, оно исчезнет мгновенно. Но не мешать не получается - на сердечнике есть обмотки, и возникающий в них ток ЭДС тормозит схлопывание МП.

Не хочется теорию тут разводить, многие ругаются. Но книжки иногда почитывайте. А то: "Если у Земли исчезнет гравитация, то мы полетим. Но она не исчезнет, потому что у неё есть масса..." (приблизительно так звучит Ваш ответ.)

Всем здраст. Заканчиваю сборку очередной фиксы. Корпус от UPS350. Запусмтилась с первого раза.

kvaka, а Вы трансформатор ничем не пропитываете? А также ножки у ключиков голые... Проблем не предвидите?

Радоваться нужно! Самосмыв - это ценное качество

Здравствуйте.Скажите пожалуйста могу применить этот прибор для 160А , 30кГц.Пугает больш.насыщение и радует неплохой Junction-to-case-0,2.

Да применить, кАнешно можно, ежели за бесценок достались... Ну радиатор побольше примените, вентилятор помощнее... Вы "черноолеговскую" схему повторяете? Посмотрите немного назад, я там архив от него выкладывал... Достаточно PF-ов. А вот ежли Вы "супер от gyrator-а" готовите, то я Вам (пока ) не советчик, он свой аппарат вааще на PH-ах сделал, если не ошибаюсь.

а что если не один силовой транец а два, ну чтоб ключики не паралелить, а запаралелить после выпрямителей, так вродь получше должно быть?

ну и контроль напряжения конечно на одной микре....

Буду пробовать схему,что на третьей странице,так как частота приемлимая к моему сердечнику E65 N27,и по току выше 160А залезать не буду.Есть у меня и PF50W трофейных, штук десять,но экспериментировать буду с IRGPS40B120UD-этих больше.И ставить по одному.А дальше,по тиху по малу все примочки буду цеплять.

Насколько я в курсе "фиксоваяния", с одним ключиком только у Chernooleg-а работала схема. И у него на 140А вроде. Остальные ставят по два ключика...

ну хоть сказали б что неправильно думаю....

Можно и ссылку бросить...

в тему ускоренного размагничивания:

Если мы хотим быстрее размагнитить сердечник, то нужно:

1. Либо приложить бОльшее обратное напряжение к той же (такой же) обмотке через которую он был намагничен нашим прямым напряжением (то есть больше 310 Вольт)
2. Либо приложить такое же (310 Вольт) напряжение к обмотке с Меньшим количеством витков, чем та, через которую намагничивали.

Поскольку в Фиксатом все равно обмотка размагничивания - это отдельная вещь от первички - вариант номер 2 реализуется просто как родной. Меньше витков и всё.

Побочный эффект: Импульс напряжения обратного хода, который мы при этом получим на первичке а значит и на ключах, будет теперь больше:

U_{к(закр.кл)} = U_пит + U_{1(обр.х.)}
U_{1(обр.х.)} = U_пит х (W₁ / W_фикс)

U_{к(закр.кл)} - амплитуда напряжения на коллекторе закрытого ключа
U_пит - напряжение питания
U_{1(обр.х.)} - амплитуда напряжения на концах первичной обмотки в начале обратного хода
W₁ - число витков первички
W_фикс - число витков фиксирующей обмотки

Отсюда видно, что в деле ускорения размагничивания, нас лимитирует только допустимое напряжение на закрытом ключе:

• С учетом запаса от даташита
• С учетом запаса на перенапряжения в питающей сети (Прыгнет Uпит - прыгнет и U1(обр.х), причем сильнее)
• С учетом неидеальности связи первички и фиксирующей (подозреваю, что на всех, ненагруженных при обратном ходе, обмотках, импульс обр.хода будет слегка выше расчетного. Что-то там про "индуктивность рассеяния", емнип)

irg4ph50u, Vces=1200V, страшноподумать, с какой скоростью можно размагничивать)))
Прикинул в голове и получил как раз возможность поднять Кзап до 80%, как писали выше, гыгы.
Того гляди, во вторичной цепи прямой диод станет более нагруженным чем замыкающий )

Осталось, всего малость, проверить все в железе.

Ага. Только ключик нужен на тыщупятьсот вольтов минимум под Ваши хотелки. И ещё. Не забудьте об "Огнях Святого Эльма" и других высоковольтных сюрпрайзах. 1500 это Вам не 300 (и не 600). Удачи!

Ненене! Яж исходил из имеющегося ключика. Кстати прикинул "невголове", оказалось что 0.8 -- это действительно я загнул.

Кзап для ключика который есть у меня, равен 0.69 в непредельном режиме, вот расчет


При этом, да, я осознаю, что на коллекторе импульсы уже не 600В а 1кВ, и подход к изоляции должен быть... Но ведь при любой попытке ускорить размагничивание - амплитуда на коллекторе идет вверх. Без вариантов. Так что выбор - сидим на 620 вольт и Кзап меньше 0.5 или увеличиваем Кзап и лезем вверх по напряге.

+ Кстати, что ещё хотел заметить:
Всегда психологически напрягал момент "ограничения Кзап" путем хитрого подбора RC в генераторе УЦ-шки. Можно использовать небольшое ускорение размагничивания для гарантированного Небаха при Кзап= 0.5 и фигачить этот самый Кзап максимально близким к 0.5. Триггер внутри - это все-таки не кондер и резюльник снаружи, спокойнее как-то.