Доброе время суток всем , вот что у меня получилось.
Ограничение по току 180а.
весь источник вместился в корпус от комп. б.п.
Полумост два IRG50UD, развязаны оптодрайверами .
Самый тяжолый Элемент -Катуха с проволокой.
проба сварки без углекислоты да и тонкий металлл.

Ну так,схему в студию.
Поздравляю. Давай обсудим.

Схема вся в голов (((
Да в принципе Это стандартный комп. блок питания - Только побольше.
раскачка питается б.п на top220 . Отсечка по току около 180 а. Шунт завязан на тд tl494
далее два драйвера и силовые IRG50UD.
Блок питания подачи и клапана - взял готовый импульсник (он в черной коробке).
Стабилизатор подачи на lm317. Протяжка от китайского полуавтомата. Горелка пульсаровская- тяжелая( что дали на халяву то и поставил )))
Будут вопросы задовайте..

да схемку было-б нехило глянуть. А с СО2 пробовал как варит?

Сегодня клапан прикручу и попробую.

Ну а схемку всёже нарисуй хотябы на бумаге, интересно посмотреть.

Вопрос к гуру в электронике. Возможно использовать это управление для полуавтомата(есть установка тока и напряжения)

В принципе,интересна завязка ШИМа.Каким образом регулируется напряжение и ток?

А,первоисточник где?
Возможно всё,только сколько времени уйдет на прикрутку и издевательства,пока выйдет толк.

По идее схема может работать...только возникает много вопросов.Как организована ОС по току и напруге(откуда и с чего она берется?).И что есть 5в Выкл?Для чего?Что за прерывистая линия с 16 ноги на общий провод?Санек правильно написал,что нужен первоисточник,тогда можно думать дальше.Эта схема случайно не из серии переделки АТ БП для зарядки АКБ?

Короче у меня получилось так.
Т.к характеристика должна быть жесткой - ограничение по току выставлено постоянно около 180 ампер. Было измерение тока в первичке через транс-р тока – все Это нелинейно и криво , хотя работает. И мы с другом пришли к выводу что лучше мерить ток на шунте .
Некой является пластина нержавейки . Ну так вот ограничение по току стоит постоянно.
Ток такого порядка должен быть иначе проволока просто не перегорит проверено.
Ток в момент сварки зависит от скорости подачи проволоки и выставленной мощности от 40 до 100 ампер. Напряжение от 18-26 вольт.
Ограничения по напряжению нет – как оказалось, что с ней что без неё варит одинаково.
Хотя если оно на холостом будет достаточно большое – дуга может дотянуться до втулки и прихватит проволоку. – у меня Этого не случается.
Регулируется шим то есть просто мощность источника.
Щас на бумаге попробую набросать общий Эскиз схемы.

Схема для рег тока собран мост в одном плече стоит шунт.
оказалось что в схеме почти нет днталей.))))
Что не ясно пишите
.

В полуавтомате обязательно необходимо сделать ОС по напряжению иначе качество сварки будет не очень хорошее ещё настоятельно рекомендую делать силовую часть по схеме полный мост (так как это самое эфективное решение) в качестве управления необходимо использовать не TL494 (она довольно туповатая) а UC3825 так как там очень легко организовать обратную связь по току и напряжению. И не стоит пренебригать зависимостью тока от напряжения (U=14+0.04*I)

У меня нет ос по напряжению , но есть регулировка шим - товоже напряжения только без ос.
Вчера варил спец который работает на 3х фазных аппаратах сказал что все замечательно.Это чем кол-м транзисторов ??? Чушь. 2 квт транзисторы холодные (хотя ток большой - всему залог хорошие драйверы раскачки и естественно транзисторы) . первичка короче.
Если киловат 5 то, да буду делать мост для Аргон сварки.Вы неумеете правильно их готовить.да просто под рукой была ед494 от комп б п.
UC3825 все тоже самое кроме тока выхода, да и зачем у меня далее оптроны .
И не стоит пренебригать зависимостью тока от напряжения (U=14+0.04*I)
Да почитал дуга горящая в газе u=14+0.05*I

Для начала необходимо определить что нам необходимо!!! или полуавтомат или карманная зажигалка если всё таки полуавтомат, то не стоит экономить на комплектующих и гнатся за упрошением схемы способом исключения обратных связей по току и напряжению и применением медленных компонентов (TL 494 например)!!!
Так вот... почему именно полный мост - потому что есть два варианта постоения схем где комутируется полное питающие напряжение двумя тактами (а не U/2 как в полумосте) это полный мост (4-и транзистора) или вторая схема - два транзистора и две первичные обмотки (но так в ситовой электроники не делают по причине гиганских выбросов которые сожгут всё, что встретится им на пути) по этому только полный мост!!! можно конечно попробовать и прямоход (однотактный бармолейник) но для этого необходим достаточно большой сердечник и дросель да и эфективность у прямохода всё таки пониже будет.
U=14+0.04*I это для любой проволоки так как полуавтомат имеет жёсткую характеристику тока (в идеале линейную) следовательно всё, что надо выставлять на задатчике это напряжение!!!

Точно не помню где взял но помоему инвертор Лисова. Кстати очень похожа на схему нарисованную KAI.только полный мост

OlegarX-RUS


Вы старательно упираете на какую-то загадочную "эффективность", а можно узнать, в каких попугаях вы её оцениваете?

Что оч. лехко организовать с 3825, так это полный дурдом с глюками от помех собственной же силовой части.

Да регулировка по напряжению нужна . Сеть бывает разной.
Домотал несколько витков на трансе выпрямил и теперь есть ос по напряжению.
по поводу гиганских ( гигантских )выбросов которые сожгут всё
rc цепь последовательно с первичкой и диоды в транзисторах легко справляються с Этой задачей...
Вся энергия просто вернеться в конденсатор.
Завтра сварю корпус вот и все…

Точно не помню где взял но помоему инвертор Лисова. Кстати очень похожа на схему нарисованную KAI.только полный мост
Да Этот проЭкт был совместный и схему делал Лисов Это мой хороший знакомый.
Мир круглый....

Это точно ...
Еще есть такие драйвера типа ir2101 - я много транзисторов попалил лет 5 назад.
Чукча знает , чукча поймет.

чукча,
А под эфективностью я подразумеваю то, что в бармалейнике только один такт используется причём чуть менее 50% периода и следовательно через ключевые транзисторы течёт ток как минимум в два раза больше чем в мостовой схеме и следовательно по такой схеме можно снять в два раза меньшую мощность по сравнению с мостом. да и дроселем в мосте можно принебречь в отличие от бармалейника.
А на счёт 3825 может глюки в ней и просто организовать, но только не от собственых ключей хотя я соглашусь что это не самый лучший вариант, но по крайней мере в ней очень замечательный и быстрый метод ограничения тока на 9-и ноге что практически невозмодно сделать на TL494 а если даже и возможно то очень тупорылый. можент вы предложите другую микруху получше!?!?!
По большому счёту можно с минимальной переделкой использовать схему Большакова http://valvolodin.narod.ru/schems/Bolshakov.html (на мой взгляд самая удачная схема) к доработке её можно отнести добавление конденсатора большой ёмкости на выход сварочника можно и ещё один дросель но не обязательно, сделать регулировку обратной связи по напряжению ВСЁ!!!!

Необходимо вообще разобратся прежде всего, чем отличается полуавтомат от обычного дугового инвертера. И разложить всё по полочкам!!! причём подачу проволоки, ел.клапан, горелку можно сразу не обсуждать тут у каждого свой путь (кто готовое купит, а кто в силу финансовых ограничений из подручных средств соберёт это неважно) необходимо расмотреть только силовую часть!!!

А различия вот в чём:
1) У полуавтомата жёсткая характеристика (напряжение практически ленейно и не зависит от потребляемого тока) в разумных приделах конечно. Следовательно необходимо сделать источник с ограничением по току, только для того, чтоб не выбело силовые ключи!!!!!
2) напряжениеи на холостом и на дуге должно быть в идеате постоянно причём его необходимо задавать в зависимости от деаметра проволоки и её скорости подачи

чукча, на сколько мне известно вы делали уже инверторные полуавтоматы, так может поподробнее раскажите народу как и что тут в этой области, вы же на этом собаку сьели

Да это действительно инвертор А.Лисова ,вот ссылка http://arcweld.mylivepage.ru/file/1167. Как то он уже на глаза попадался,потом забыл куда спрятал ссылку.Меня тогда смутило питание оптики и что-то еще,сейчас уже не помню,может даже просто отсутствие свободного времени.Вообще-то есть над чем подумать....за одно поменять выходные транзисторы на более мощные и добавить диодов на выход.Тогда ток ему можно по более накрутить.Надо попробовать,тем более что сейчас все эти комплектующие не проблема.

kai, да на счёт драйверов я полностью согласен!!! тут токо HCPL 3120 или 3180 на худой конец транс с этим сложно не согласится!!!

Куда накрутить-то 200а мало , да ???
Вы что трубы метрические полуавтоматом решили варить ???

kai, трубы.... а почему бы и нет зачем себя в чём-то ограничивать ))

Вот думаю делать задержку на закрытие подачи газа , делал полуавтомат один с , дрогой без- разницы никакой . Если только на ветру варить )))


Была у меня как-то в юношестве ваз 2101 1973 года выпуска, влетел на ней в Дом )))
Балка лопнула и ухо оторвало. Чудо мастера – мол самый быстрый способ прихватить балку к лонжерону сваркой !!! я говорю Электроды есть, а они нафиг во полуавтомат стоит ))) пол рулона проволоки жжог )) Так, что трубы , балки все можно )))

Кстати я как то искал схему mishel zx7-315ws.Это правда не полуавтомат,а навороченный аргонник.Я ее нашел.Выкладываю,может пригодится в общем деле,только спецификации пока нет.Может со временем раздобуду или при следующем ремонте немного перепишу с плат.

Спасибо, но нет пока у меня трехфазки. А с одной люминивые диски не поваришь...
Но горелка с Аэродрома уже под столом )))

OlegarX-RUS

Ну и что, что ток через ключи больше? сейчас ключей всяких завались, в т.ч. и подходящих для бармалейника на 160-170А. Зато ключей всего два, драйверов соответственно, схемы меньше, всё это компоновать проще и тп.
А что трансформатора больше - тоже ну и что? силовой транс - это где-то примерно 8-10% по весу/объёму от источника, ну пусть уменьшится он вдвое (хотя вряд ли), соответственно источник можно уменьшить на 4-5% (правда только всё наухнарь перекомпоновав, чтобы эту мелочь выскрести, но не будем о грусном), кому это важно в самоделке? То же и с дросселем.
Но у бармалейника есть одно гигантское преимущество перед остальными вариантами - он уже обглодан и разжован до внутриклеточного уровня и тут, и на других тусовках. А для превращения его в источник напряжения достаточно всего лишь добавить TL431 с регулятором напряжения рядом, да подать сигнал с TL через оптрон на ногу 1 UC3845. А для особо ленивых можно даже не развязывать гальванически управление от выхода, а тупо подать выходное напряжение через делитель на ногу 2 UC3845. И это точно будет работать, ну мож придётся слехка поколдовать с устойчивостью.
Потому и советую желающим соорудить инверторный полуавтомат бармалейник как исходную основу для хороших шансов на успешный результат. И даже в таком простейшем виде это будет варить заметно лучше, чем фсякии питон-тритон-цыклоны. Плюс впереди открытый огромный простор для улучшательства согласно степени продвинутости потерпевшего.

Я же не говорю о рабочем токе.Рабочего 100-130А для 0.8 проволоки и железа до 2 ки с головой хватет.Вопрос в другом.Момент поджига это КЗ,дальше управление затыкается(по шунту или другому датчику на 180А в вашем случае) и напряжение падает.Потом процесс возобновляется но происходит тоже самое.Короче если иметь выходной ток с запасом то можно будет отслеживать только напряжение на выходе,а максимальный ток ограничивать только исходя из того какие транзисторы стоят на выходе(ну и диоды тоже).Второй момент -это опять таки что варить.Очень часто бывает при постоянной работе с тонким металлом в каком то месте прихватить(не присрать!) довольно таки толстый металл.Ну не вытягивать же еще и дуговую для этого.Поднял напряжение,увеличил подачу и приварил.У меня не ВАЗ,а УАЗ и дело приходиться иметь именно с ним,а разброс толщин металлов у него довольно разнообразный.Кузов 0.8-1.2мм,рама 3-5мм,чулки башмаки подушки(на мостах) 8-15мм.Пока мне моего полуавтомата для этих целей хватает,но на максимуме через 15-20сек. вырубается по перегреву,хотя 1.2-1.5 можно варить не отрываясь целый день.Поэтому решил сделать другой и по мощнее.Этот трогать не хочу потому что он все время в работе.

Дааа когда мы пытали наш источник , я варил беспрерывно минуты 3 .
Транзисторы холодные , нагрелся только дроссель градусов до 40 ))).

Делайте полный мост по схеме Лисова меняйте диоды на более мощные.
Ну и проволочку 1.2 тогда можно 3-5 мм))

Ну а с СО2 уже пробовали варить?

чукча,

Спроси у школьника на счёт однотактного и двухтактного двигателя внутренего схорания, что лучше и наверняка он даст правильный ответ!!!

Да согласен для начинающего сваркостроителя проше бармалейник с ОС по напряжению!!!
Это для тек кто 0.8 проволокой консервные банки варит.

На счёт более дешового бармалейника по сравнению с мостом это полный бред разница только в ключах не 2-а а 4-и, а приемушеств море:
1) если делать на трансе, то не надо делать драйвера вообще. Так, как на обмотке присутствует отрицательное смещение!!! и нет необходимости в дополнительных обмотках на HCPL3120 (3180) которые кстати тоже не из дешовой серии
2) более мелкий силовой транс необходим для той же мощьности (связано с тем, что работают две полуволны) следовательно при одинаковых размерах транса с моста можно снять в два раза большую мощъность при тех же пиковых токах в ключах (при этом стоимость ферита намного больше чем стоимость народных полтиников)

если не UC3825 то тут просто необходимо определится чем её заменить, но не TL494 это точно
UC3845 без спору работает замечательно и стоит три копья но она однатактная

И почему то ещё не разу в этой ветки не говорилось о самом главном, это то, что у инверторного полуавтомата должен стоять на выходе конденсатор большой ёмкости без него никак!!!
Да и запас по КЗ у полуавтомата необходим всё таки побольше чем 160-200А это ведь не зажигалка пистонная, а сварка всё таки как-никак. Соглашусь тут на все 100% с Genadiy, он работает со сваркой постоянно и умные веши говорит.
Сечас полуавтоматами варят всё (ворота, двери калитки и тд. и тп.) и про дуговую сварку потихоньку забывют, так, что полуавтомат должен со всем справлятся, а не быть аналогом китайского самовара с турбонадувом

В этой не говорилось,а в параллельной ветке я об этом писал и у меня без емкости на выходе аппарат нормально работать не хотел.Чукча правда против емкости на выходе и писал что его аппарат работает без нее нормально.

OlegarX-RUS, даже при сильном желании мне не потянуть нужный в вашем случае объём просветительской работы.

Genadiy, потребность в большой йомкости на выходе - это какой-то закидон конкретно вашей реализации.

Да поставил клапон и ездил к другу с балоном.
не кипит, не срет. шовчик ровный.

Хорошо,давай дойдем к этому вопросу с другой стороны.Схему я выкладывал.Посмотри своим опытным взглядом и скажи что не так и почему без емкости нормально не протекает режим сварки,причем именно в режиме полуавтомата.Если отключить режим полуавтомата(ОС по напряжению) то в режиме ручной дуговой электродом все гуд.Максимальный ток ограничен на уровне больше 200А(сейчас точно не помню конкретно ),напряжение регулируется от 6 до 50В.Ганял на балласте и на одном хреновом аккумуляторе(есть у меня 100ка Бош убитая терпит все).Проверял - стабилизирует и ток и напряжение(в зависимости от того что требуется).На балласте доводил ток до 200А -напряжение на выходе держал.Подключаю горелку- брызги.....пробовал тормозить время реакции на КЗ-пофиг.Только когда поставил емкость по выходу пошла сварка красивая и без брызг и стрельбы.Поясни что я не так делал и в чем причина.

Genadiy, ну вопросы только типа:
1) вторичка ТТ включена кривовато, возможно он толком не размагничивается в паузе;
2) на ноге 3 3845 обязательно должна быть какая-то интегрирующая цепочка от звона, на схеме её нет вообще;
3) оч. загадочный элемент схемы - VT2 с обвязкой... так и не понял, чё он делает и нафиг нужен.

А в целом не вижу ничего, что мешало бы работать без йомкости на выходе. Возможно какие-то проблемы с устойчивостью контура ОС по напряжению. При случае попробуй взять её до дросселя.

Хорошая управлялка,что бы не впихивать UC3825,и не лаять TL494.в журнале радиолюбитель N8 2008г стр.30-33.
Мож кто выложет,у меня трафа мало тянуть весь журнал с нета.Там ИМХО,организован очень хороший контроль напруги,и тока.


чукча
Просвети тогда ещё в одном вопросе:
Подключил к бармалейнику обвязку,которую ты выше советовал,TL431 с оптикой на первую ногу.Получается какая то хрень,напруга стабилизировалась 14в,а касаясь баласта(на выходе висела лампа от авто),задатчик на максимуме,лампочка просто тухла,не говоря уже о каком либо токе.
Может быть косяк в том что я не убрал емкость 100n с первой ноги?

Ну нарисуйте уже эту обвязку на TL431 иль ткните где такая применялась

САНЕК, ну это как секс по телефону... Предлагаю исходить из двух совсем простых фактов: 1) это просто не может не работать; 2) чудес не бывает.

Выкладываю ффотки сварочного шва сварки с CO/
Тонкая ржавая железка . шов просто чудесный окалины почти нет.
Что ещё людям нужно. Что-то строят ???

Гена спасибо.Какое мнение?
чукча
Спасибо,на этой неделе просто буду упорновпихивать эту примочку,коль оная должна работать.

САНЕК, кой-какие общие моменты, на всяк:
1) для ТЛ431 нужно как-то организовать питание, у неё в "аноде" допустимый максимум до 35В, рабочее лучше в пределах 12-15В; т.е. подключать к выходу сварочнега просто через резистор нельзя, в простейшем случае нужен ещё внешний стабилитрон на эти самые 12-15В;
2) ТЛ431 какой-то ток потребляет сама по себе, и нужно дать этому току "обводной" путь мимо входа оптрона, чтобы этот ток его не подсвечивал; например резистор около 1кОм (примерно, можно подсмотреть в даташытах) параллельно входу оптрона;
3) цепь коррекции в этом случае ставится не на ОУ внутри 3845, а на ТЛ431; с ней возможно придётся пошаманить;
4) выход оптрона включается эмиттером на общий, коллектром прямо к ноге 1 3845;
5) нога 1 3845 является источником вытекающего тока; чтобы этот ток был, нужно чтобы смещение на ноге 2 заставляло ногу 1 стремиться вверх по напряжению; если только МАГ, то ногу 2 можно просто заземлить; но для этого вполне годится и задатчик тока в режиме ММА (кстати, интересный эффект, если при сварке МАГ на малых токах покрутить этот задатчик тока для ММА - при МАГ не всегда нужно ограничение тока непременно на максимуме);
6) йомкость с ноги 1 на общий какая-то не помешает, чиста от шумов, в пределах 3н3-6н8, но 100н многовато будет; можно и вообще без попробовать;
7) ОС по напряжению советовал бы брать до дросселя.

Если выкинуть (за ненадобностью) узел стабилизации и индикации тока,то в итоге мы придем к началу этой ветки.Вообще было бы интересно ток отпустить и оставить его контроль аварийной защите по току,естественно должны быть соответствующие транзисторы и диоды.Тоесть ток вообще не учитывать в работе шим,а вот если он превысит какое-то заданное значение,например 60 А по первичке,вырубать ШИМ и возобновлять его работу после нажатия кнопки сброс или сеть. Еще пересчитать КТР чтобы без петли обратной связи напряжение при максимальном заполнении не переваливало 40В.Если учесть что напряжения в 27-30в(макс) достаточно для нормальной работы полуавтомата,то оставшиеся 10-13в будут тоже достаточны для компенсации просадки сети. Если все правильно прикинуть то срабатывание аварийной защиты сможет происходить лишь в случае установки задатчика напряжения на максимум и одновременно очень хорошей сетью,точнее превышением входного напряжения относительно расчетного.Идеального КЗ получить на выходе не получиться все равно и думаю что в совокупности держатель+провод массы +провода монтажа до клемм+переходное сопротивление клемм не будут намного меньше чем 0.1 Ома. Тогда при максимуме напряжения на выходе 40В(на хорошей сети и без ОС)ток на выходе не превысит значения 400А.Спаренные 150ебу04 (2х2)по идее должны выжить.Выходной каскад собрать на двух 80N60.При КТР=4 через каждый при таком выходном токе будет протекать ток 50А,вот на ток 51-52А выставить аварийную защиту.Только опять таки и в этой схеме присутствуют кандеры по выходу........Если я не прав в своих прикидках просьба к Чукче не пинать ногами ,а подправить(или исправить) мои мысли в слух.

Genadiy,
думаю что 0.1 ом это всё таки приувеличение иначе при токе в 200А именно на этих проводах и переходах терялось бы 66% мощьности закон ома ещё вроде никто не отменял (30В/0.15=200) 30В взято к примеру не пинайте ногами
А следовательно ток при КЗ будет гиганский!!! вырубит и 80N60 ((
так что думаю что без защиты по току всётаки не обойтись!!
По поводу ёмкости на выходе, я всеми руками ЗА она даёт много приемушеств:
В момент КЗ отдаем энергию в нагрузки при этом пиковые токи могут стремится к безконечности.
Позволяет использовато более медленную обратную связь по напряжеию. По току тут реогирование должно быто молниеносным.
Приемушество ёмкости не может заметить только чукча

Дык я так же считал,только взял не 0.15,а 0.1 Ома и напряжение 40В.Получается 400А.Схема двухполупериодная значит на каждом диоде по 200А,потому и написал ставить по паре150ебу04.Будет по 300А в плече.КТР 4 значит ток через каждый транзистор 50 А. Транзюки 80Амперные я взял запас на нагрев и предложил настроить защиту на 51-52 А,только не ограничение по току,а именно защиту.Транзюки можно также спарить тогда запас будет почти 100%.Просто просил меня поправить в расчетах,вдруг чего-то не то считаю.
Просто когда я со своим полуавтоматом экспериментировал,я ему на выход подцепил шунт.При этом использовал два метра 16кв.мм массу + крокодил на 160А и Харьковский держатель.Сапожок держателя и крокодил прицепил к шунту.Получил на выходе аппарата(на приводе+ и клемме массы в аппарате) 27В и ток на шунте порядка 300А.По тому же закону Ома 27:300=0.09Ома.Вот я и округлил до 0.1Ома.Кстати после второй 5ти кГ катушки,родная изоляция питающего провода горелки расплавилась.

Вот это дело!
Спасибо,есть над чем пошаманить.

Genadiy OlegarX-RUS
Вы обсудили это дело,есть защита не аварийная,а дающая просто ограничение тока без шунта.Значит можно и её пользовать.А статейку предложил,т.к. в ней контроль тока и напруги,идет через компаратор операционника,есно скорость реакции больше.В связи с этим отпала необходимость жевать про 3825.
И ещё,помоему lapa моделировал по моей просьбе кандюк на выходе,в результате получилось что ключи почти всё время работают в режиме max тока,т.к. при кратковременном касании массы,банка разряжается конкретно,и есно тянет для заряда максимальный ток.
Так что стоит подумать,нужна ли банка,при условии что инвертор будет варить без неё.На счет к.тр.4 согласен полностью,даже ради эксперимента можно попробывать и 5.

Думаю что 5 слишком много мне кажется макс. 4.5 ( если речь про бармалейник) При 4.5 и номинальной сети на выходе на ХХ 34В.