Кстати, одна известная фирма выпускала однотактники без кастрации Кзап на основе активного клампера, но так и не сумела добиться приемлемой надёжности изделия и в конце с концами, сняля изделие с производства.

автор этой веточки с умным видом заявил о его якобы "чижолости" и "огроменном реактивном токе".

Индуктивность я тоже не смог померить, но если стать ослом ему параллельно, то у меня были примерно такие выбросы, что дорисовал, а если подать хоть небольшую нагрузку, картинка ещё хуже. Вчера ради интереса розколупал в одном из них цемент, результат на лицо.

Пытаюсь найти ту топологию, где сочетались бы отличный поджиг дуги на малых токах без всяких поджигалок-повышалок с поведением дуги и качеством сварного шва как в моём покупном полном мосту, который я недавно продал из-за отвратительного поджига на малых токах.

Думаю что в этой проблеме поможет повышенный ток КЗ над рабочим как это имеет место в AVTешке, в которой поджиг на малых токах замечательный. Что-то типа горячего старта. Но пробы на дугу покажут что к чему.

Повышенный ток КЗ при залипании электрода, моментально приводит его в негодность. А некоторые марки электродов весьма не дёшевы.

Сколько по вашему повышенный ток КЗ?В баластнике при базовых элементах 40-50 ампер превышение над рабочим ток КЗ,это по вашему норма или как?В принципе в баластнике сложно тупо залепить электрод

Об этом уже тёрли, не хочется быть назойливым. По ГОСТту ток КЗ должен быть в 1,5-2 раза больше рабочего. Для электродов от 3мм и выше это требование может и не критично, но для малых диаметров наверно надо специальную варилку.

В баластнике при измениении одного элемента можно сделать разницу тока сварки равному току КЗ.что не есть хорошо при поджиге.Пробовал на электродах от 1.5-2мм диаметром.Как раз этих 40-50 ампер и норма

По ГОСТту ток КЗ должен быть в 1,5-2 раза больше рабочего.

можно сделать разницу тока сварки равному току КЗ.что не есть хорошо при поджиге.

.Как раз этих 40-50 ампер и норма

Jorg63, это во всём диапазоне регулировки тока?

если не секрет, этот элемент баластный конденсатор?

Да никто уже так не делает давно. Максимум в 1,5 раза и то много.
А чтоб не потерять дорогостоящий лектрод, для этого и придумали защиту от КЗ


Вот это и происходит в Липинском, когда при касании электродом детали ШИМ скукоживается до минимума, отсюда и поджиг такой.
Хотя на средних и больших токах всё отлично.


Jorg63, это во всём диапазоне регулировки тока?

Вот это и происходит в Липинском, когда при касании электродом детали ШИМ скукоживается до минимума, отсюда и поджиг такой.

Для этого есть пара деталек в обьвязке 494 и вы можете сделать поджиг так как вам нравится дл малых токов

Олег, а можно поподробней. Знаю что сам автор Руслан советовал для лучшего поджига вешать кондёр последовательно с резистором на выход. Про объвязку 494 не знаю. Дроссели пробовал разные, толком лучше не становилось.

Кстати, Пикушки от ЕВМ и Фрониусы имеют на выходе после дросселя кондёры, правда довольно качественные,

Разные дроссели это какие??Так-же частота играет не малую роль при выборе инд. дросселя

поджиг через раз на токах до 40-50 А. Начиная где-то с ампер 60-65 более уверенный.

Критичен дросель для прмоходоа,он участвует в накоплении энергии.В мостовой топологии выполняет больше роль для фильтрации

Выкрутил регулятор на минимум и через шунт 200 А сделал коротыш. Ток КЗ вышел 70А. Дальше рисковать не стал, приведу всё в норму потом и на дугу. Ключики были проверочные, так-что жалко их не было.

При условии что на минимуме регулятора ток рабочий у вас ампер 20-30,то КЗ 70 ампер само то. Проблем и на больших токах не будет.Разница тока 40-50 ампер будет присутствовать во всех положениях установщика сварочного тока.

ДЛЯ полных понтов,еще бы кто нибудь микроконтролерное управление пристроил к баластнику!Нет таковых почему-то.Наверное не доверяют данной топологии

Небольшая иллюстрация для неофитов, собирающихся ваять кондербалл, кои повелись на буквенные сообщения клонеров.

Сравнилово работы мостика в режиме кондербалла (С105=0,3u) и в режиме с разделительной ёмкостью(С105=3u)
На нижнем графике RMS-токи: электролита, блокировочного, транзисторчика.
Верхние кривульки кондербалловские, нижние-не кондербалловские.
Все токи в кондербалле больше, чем в не кондербалле, а ток электролитов ажник в 1,5 раза больше.
Напряжения на диодиках, объясняющее тот "чудесный" поджиг, что живописал TSL2 , также исключает юзание в кондербалле 200 вольтовых диодиков, в то время как в "вульгарном" мостике они работают запросто.
Вот так сказки клонеров варылки имени Квакина расходятся с реальной физикой работы приборчика, даже несмотря на неправильную модель дуги и кривизну модели Джилса-Атертона.
Руление током с пом. ШИМ напрочь убивает навар кондербалла от бестокового выключения транзисторчиков, кое имеет место в истинном кондербалле с ЧИМ-рулькой. А наличие дросселя на выходе, о коем упоминают те же клонеры, напрочь лишает ШИМ-кондербалл каких либо преимуществ по сравнению с не кондербалльным вероянтом той же топологии, за исключением улучшения поджига за счёт задирания напряжения на вторичке, посрейством балластной ёмкости, кое требует юзания высоковольтных выпр. диодов и приводит к гонянию через электролиты выпрямителя окуенных реактивных токов, при сбросе энергии балластного конденсатора.

если не трудно в общих чертах принцип ЧИМ- рулёжки в балл. мосту.

А вот хороший сетевой фильтр обязателен,на этом не экономиться точно.Хотябы по входу сети поставить помехоподавляющие кандюки X2 серии емкостью 1-2 микрофарада.

. А в балласте за хороший поджиг и стабильную дугу приходится расплачиваться повышенным реахтивным током и выбросами на диодах.

А в балласте за хороший поджиг и стабильную дугу приходится расплачиваться повышенным реахтивным током и выбросами на диодах. Побольше плёнки и все нормально. Кстати, многие ссылаются на короткую дугу при сварке. У меня тянется до 1,5 см, хотя такой дугой варить уже не возможно.

, что Негуляйник и кондербалл, это машинки для жжения выходных диодов.

Ну а стоит ли овчинка выделки - тут согласна, тоже есть такие сомнения.