Добрый день!
Интересует мнение опытных специалистов электриков касаемо следующего:
на днях приезжала бригада электриков для замены счетчика в щитке в частном доме спустя 12 лет эксплуатации. От линии на щиток идет три фазы (A, B, C, N), но в доме используется только одна фаза, т.е. две другие вообще не используются. Электрики пытаясь мне подключить фазу с оптимальным напряжением определили что на одной фазе напряжения нет (может изначально нет, не знаю, она никогда не использовалась), сказали, возможно обрыв на месте прокола на линии. Подключили мне одну фазу, все нормально.
Нужно ли беспокоится о обрыве в месте прокола на линии у одной из фаз или забить на это.
Электрики сказали, что для меня это не проблема ввиду неиспользования 3 фаз, но если вызову через диспетчера приедут для устранения проблемы в месте подключения на линии, т.е. появится напряжения на неиспользуемой фазе.
Не опасно ли наличии обрыва на линии в месте прокола? Стоит ли вызывать повторно электриков? Чем чревато оставить оборванное место прокола или плохой контакт в месте прокола на линии????

не опасно и скорее всего не обрыв, а плохой прокол
так что как хотите

Для Вас, это действительно в 99,9% случаев не критично, если у Вас с электрикой в доме всё в порядке.
Для трансформатора на подстанции и для всей линии электропередачи может быть проблематично в плане перекоса нагрузки по фазам, зависит насколько процентов нагружен трансформатор, и в каком месте произошёл этот обрыв(прокол).

Спасибо за ответы, скорее всего позвоню диспетчеру об отсутствии напряжения на одной фазе, дальше их дело.
Но теперь меня смущает следующее: раннее электросетевая организация сделала мне заземление в виде штыря в землю на расстояние 10 см от фундамента. Спустя 12 лет я попросил сделать новый контур заземления, т.к. старый под отмосткой нет возможности проконтролировать. Электрики привезли готовый штыть D=16 мм c приваренным толстым прутком, пробурили отверстие в отмостке и забили штырь в землю на расстоянии 20 см от фундамента. Чем это чревато? В интернете везде фигурирует расстояние 1 метр от фундамента здания до заземления. С чем связана данная цифра 1 метр? Почему нельзя делать ближе 1 метра, арматура в фундаменте разрушается или сам бетон крошится от контура заземления и т.п. токов??? Кто нибудь в курсе почему именно 1 метр до контура заземления от фундамента дома?

Вообще-то, это больше относится к контуру вокруг подстанции, и связано с шаговым напряжением при выходе человека из ворот или двери особенно высоковольтной подстанции во время аварии.
У Вас всего лишь единичный колышек, и наверняка в стороне от входной двери и тропинки по которой Вы ходите.

А на кой вам три фазы ???

Ошибочно выдали ТУ на 3 фазы, времени ждать новое ТУ не было, вот и завели 3 фазы, хотя используется только одна.


Народ, что скажете стоит переделывать заземление или нет? В интернете везде пишут про 1 метр, хотя я читал ПУЭ, там не все так однозначно. Даже проектировщики не знают, привыкли из проекта в проект ставить 0,8-1 метр. Вы у себя в доме все отступали 1 метр от фундамента? Электрики обслуживающие наш район ставят только такие стержни 16 мм с проводом определенной длины на сварке и не парятся. Нанимать другую организацию ради нового заземления? Что посооветуете!

сделай измерение сопротивления растекания и если цифра укладывается в нормы - успокойся и забудь..
в гугле набираешь : измерение сопротивления заземления и раскуриваешь тему
не благодари

Давать рекомендации в данном случае, не посмотрев собственными глазами, извините, можно ошибиться. Но, скорее всего, с расположением заземдителя всё в порядке. А сам заземлитель проверить, нужен прибор, или вызвать на замер электролабораторию. Мы даже не знаем какая схема у Вас используется TN-С-S или ТТ, и Вы, судя по вопросам, похоже не знаете, а для разных систем, разные требования к заземлителю, к его месту расположения, к его месту подключения,, и к автоматам защиты, и даже к счетчику, электроэнергии и где он установлен.
Один метр или 10 сантиметров от здания, в Вашем случае скорее всего не критично, но могут быть исключения, которые надо увидеть своими глазами. Возможно, и метра может быть мало, если, к примеру, у Вас вокруг дома всё заасфальтировано, а может и под асфальтом удовлетворять требованиям.
Очень много бывает нюансов! Найти грамотного электрика, тоже бывает проблематично, попробуйте найти.

электролаборатория нужна только в том случае, если требуется официальная бумага с печатью. А если для себя, то можно найти прибор (во временное пользование) и измерить самостоятельно - там ничего сложного нет

для измерения заземления это не имеет никакого значения

Чтобы подключить питание дома через реле выбора фаз!Иметь резервное питание однофазной нагрузки от трёх фаз - это очень круто!
При таком питании фактически получается почти что особая группа первой категории по надёжности электроснабжения (за тем лишь исключением, что три фазы одной линии не являются независимыми источниками). Однако всё равно, Вам дико повезло с питанием - вот бы всем так: человек не просил и даже не знал об этом, а ему всё дали бесплатно на тарелочке с голубой каёмочкой...

Что касается Вашего заземления - это, скорее всего, повторное заземление PEN-проводника, выполненное на основании следующих требований:Следовательно у Вас в случае применения системы заземления TN-C или TN-C-S сопротивление растеканию повторного заземлителя должно быть не более 30 Ом.

Если же у Вас (не дай Бог!) используется очень опасная и весьма коварная система ТТ, то сопротивление растеканию заземления может быть не более 50/IΔn, где IΔn - уставка срабатывания УЗО. Например, при уставке УЗО IΔn = 30 мА = 0,03 А сопротивление заземлителя может быть не более: 50/0,03 = 1 666,66 Ом. Такое "заземление" создаёт иллюзию безопасности и в случае отказа УЗО грозит неминуемым летальным исходом при пробое изоляции и появлении смертельно опасного напряжения на металлических корпусах электрооборудования, которое будет очень долго поджидать свою жертву, т.к. ни один автоматический выключатель не сработает по причине слишком высокого сопротивления заземления, поскольку ток ОКЗ на землю будет слишком мал: всего 230/1666,66 = 0,13 А.

Все разговоры о расстоянии между заземлителем и фундаментом 1 м берут своё начало из п.1.7.90 и п.1.7.94, касающихся электроустановок напряжением выше 1 кВ в сетях с эффективно заземленной нейтралью, и к Вам они не имет никакого отношения - Вы можете даже фундамент здания использовать в качестве естественного заземлителя, соединив при желании его арматуру со своим искусственным заземлителем. Однако, если во время грозы произойдёт прямой удар молнии (ПУМ) в ВЛ, то последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Для защиты от заноса высокого потенциала по проводам ВЛ в случае ПУМ, рекомендуется позаботиться об УЗИП на вводе в здание.

При системе ТТ, если не ошибвюсь, сопротивление заземлителя может быть больше чем при TN-C-S.

Спасибо за комментарий. На вводе в дом установлены ОПН, я так понимаю они и предназначены для защиты от перенапряжений.

Посмотрел сегодня вводной щит: с линии заходит СИП 4 жилами: А. В. С. PEN на клеммник. С клеммника PEN расходится на N и PE. Также на шинку PE идет заземление искуственного заземлителя и берется земля для дома. В вводном распредщитке установлен диф. автомат, ОПН, счетчик.

Спасибо всем за комментарии.

Ога, через небольшое время вы сами его выбросите. Когда вам надоест цветомузыка от бесконечного выбора фаз
про особую группу первой категории - реально отжог неудивительно - Ваня известный флудер на этом ресурсе!

В МЭК 60364- 4-41 были установлены максимальные значения времени автоматического отключения питания для системы TT, равные 0,2 с при фазном напряжении более 120 до 230 В и 0,07 с – более 230 до 400 В.

УЗО типа АС и типа А сработают в течение указанного времени при появлении синусоидальных токов замыкания на землю, соответственно равных 2 I Δn и 5 I Δn .
УЗО типа А сработает при появлении пульсирующих токов замыкания на землю, соответственно равных 1,4 х 2 I Δn и 1,4 х 5 I Δn .

Максимальное значение сопротивления заземляющего устройства в самых неблагоприятных условиях равно:
Металлическое сооружение
12 В / (1,4 х 5 х 0,03 А) = 57 Ом. (время срабатывания < 0.07 сек для напряжения 240 - 400 вольт)
12 В / (1,4 х 2 х 0,03 А) = 142 Ом. (время срабатывания < 0.2 сек для напряжения 120 - 230 вольт)
Неметаллическое сооружение
50 В / (1,4 х 5 х 0,03 А) = 238 Ом. (380В и 0.07 сек)
50 В / (1,4 х 2 х 0,03 А) = 595 Ом. (220В и 0.2 сек)

Пока от Вани на этом форуме пользы больше, чем от Вас!!!

Правильно понимаете, но это всего лишь самая грубая (первая) ступень защиты от перенапряжений, а по фен-шую для полного счастья их должно быть не менее трёх.
Если правильно настроить уставки реле выбора фаз, то не будет "цветомузыки" от бесконечного выбора фаз. Можно так отрегулировать уставки пороговых напряжений, что реле выбора фаз вообще не будет переключать фазы...
Читайте, пожалуйста, внимательно, я же сказал "почти что особая группа первой категории"... (всё вам надо разжёвывать, как младенцам )
Спасибо, sasha4312, за комплимент , но меня лучше ругать или хотя бы поругивать - тогда я буду постоянно находиться "в тонусе" (это такая разновидность садомазохизма). Если же меня все станут только нахваливать, я могу расслабиться и буду то и дело давать всем замечания без каких-либо конкретных обоснований, как это здесь делают многие профессиональные флудеры и флеймеры...

Уважаемый sasha4312, только без обид, но давайте грубо прикинем ожидаемый ток ОКЗ при сопротивлении заземления R_ЗУ = 57 Ом. Даже без учёта полных сопротивлений фазной обмотки трансформатора, полного сопротивления питающей линии, сопротивления заземления ТП и др., этот ток будет чрезвычайно мал, не более: I_ОКЗ = U_Ф / R_ЗУ = 230/57 = 4 А (менее четырёх Ампер!).
Не буду дальше делать расчёты, какой автоматический выключатель может сработать при таком низком значении тока ОКЗ в случае отказа УЗО или дифференциального расцепителя диффавтомата (АВДТ) - это и так понятно любому здравомыслящему электрику.

А я и не спорю! Вы имеете право сомневаться в надёжности УЗО!
Тем более, что их рекомендуют проверять хотя-бы нажатием кнопки, точно не помню, но кажется не реже раза в три месяца!
Кто из потребителей это делает?
Но всё-же, подавляющее большинство бытовых приборов, сейчас изготавливают в непроводящих корпусах, а при замыкании фазы на ноль, защита должна сработать.
Вы имеете право сомневаться!

Особенно часто в непроводящих корпусах делают холодильники, стиральные машины, микроволновки, тостеры, а также электрочайники, электросамовары и электроутюги советского производства, которых у большинства нашего населения ещё осталось очень много (я сам такой же любитель ретро электроприборов)!

Мне бы, sasha4312, Ваш оптимизм - и я давно бы здесь уже не появлялся...

Вы такой прожженый пессимист? И любитель приборов ретро? В таком случае не спеша отползайте в сторону помойки! Прогресс Вас все-равно догонит и раздавит!
Если я сказал, что Вы имеете право сомневаться в надежности УЗО, это не значит, что система ТТ не имеет права быть! Надо только всё правильно сделать.
В системе TN-C-S, тоже возможно появление фазы на корпусе и при этом автомат защиты не сработает. Сами догадаетесь, в каком случае, или Вам подсказать?
Вы думаете, что я не в курсе про стиральные машины и утюги?
Вы кажется насчитали допустимое сопротивление заземлителя для ТТ больше полтора килоома? Извиниться перед теми, кто Вас читает и получил неверную информацию не хочется? А ведь кто-то возможно поверил и сделает именно так как Вы написали! Ах да! Вы-же против ТТ! Но это не оправдывает Ваших неверных расчётов! А вдруг?
А Вы говорите - мой оптимизм!
А Ваша картинка подходит и к TN-C-S, и к ТТ. Вы что, считаете, что в системе ТТ как и в TN не надо делать уравнивания потенциалов? Это ещё одна Ваша грубейшая ошибка! Так действительно систему ТТ делать нельзя! И в TN тоже нельзя! Вы всех поубиваете!

Хотел еще фото выложить, почему то не получается. Ограничение на количество фото в теме? Фото пришлось делать эндоскопом, пломба висит на счетчике и на двери ВРУ. Ничего не могу менять без ведома обслуживающей организации, только посмотреть счетчик и включить автомат.

Уважаемый sasha4312! Система ТТ имеет право на существование в некоторых случаях, но только не в жилых зданиях! В жилых зданиях нельзя применять систему ТТ !!! Прочтите более внимательно ПУЭ-7, глава 7.1. Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий: Здесь нигде не сказано о возможности применения системы ТТ, нет даже никаких "допускается". Надеюсь, Вам понятен смысл слова "должно" ?
Мне уже лень сотый раз повторять персонально для Вас общеизвестные аксиомы, о которых уже знает подавляющее большинство завсегдатаев данного форума. Однако позволю себе привести парочку полезных для Вас ссылок по вопросам применения системы ТТ в жилых зданиях, с которыми Вам будет полезно ознакомиться более подробно: Ссылка 1 (тыц), а также Ссылка 2 (тыц) - там приводится много полезной информации.
Мои "неверные" расчёты основаны на конкретном требовании ПУЭ-7: Откуда несложно получить формулу для расчёта максимально допустимого значения сопротивления Ra ≤ 50/Ia, что я и сделал - никакой самодеятельности и отсебятины, только конкретное требование ПУЭ-7!

Я не только это знаю, но ещё я точно знаю, что систему ТТ в жилых зданиях применять нельзя, поэтому я ещё никого не поубивал и других коллег пытаюсь удержать от этого.

А я точно знаю, что что систему ТТ в жилых зданиях МКД применять нельзя.
А в частном можно и применяется всё чаще и чаще, а условий когда в таком случае система TN не могут быть обеспечены, более, чем достаточно.
И не знаю ни одного случая, чтобы кто-то или кем-то было запрещено применить СЗ ТТ в частном секторе.
И не нужно считать, что в СО всей страны (а там тоже есть инженеры, которые наверное могли учиться в том же самом ВУЗе, как и Вы) не знают об этом, поэтому уверенно и тянут к потребителям только 2 провода после ПУ, а не 3, как следовало бы при явно-обязательном TN.
Диспуты на эту тему велись и будут вестись ещё долго.....

Уважаемый Ваня! Вы сами отвечаете на свои вопросы! Мне даже не пришлось искать!
ПУЭ 1.7.59
...ТТ допускается только в тех случаях, когда условие электробезопасности в ,TN не могут быть обеспечены...

И формулу Вы привели правильную вот только значение тока подставили неверное! Отсюда и такая огромная ошибка!

И Резо Вам правильно пишет! В частном секторе, с воздушкой с "голыми" проводами, есть смысл в применении ТТ, так как TN не обеспечивает электробезопасности на должном уровне.

Я и сам жил на улице с десятком двухэтажных домиков с такой линией, и у нас постоянно выгорали так Вами любимые холодильники и стиральные машины с металлическими корпусами из-за частых замыканий на линии! Хорошо, что никого не убило!
И заметьте, это был не частный сектор! И домик этот до сих пор стоит! Только когда его строили ни ТТ ни TN ни УЗО не было! Возможно ТТ было-бы неплохим вариантом, не так богато мы жили, чтобы так часто менять сгоревшую технику!
Какое для Вас наверное счастье, что придумали и сейчас используют сип!

Ваня, ПУЭ на физиков не распространяется

Уважаемый Rezo! Похоже что Вас ещё мало Олега натыкал носом в требования нормативных документов в предыдущих дискуссиях по вопросам применения системы ТТ в частном жилом секторе? Инженеры, которые как Вы выразились "тянут к потребителям только 2 провода после ПУ, а не 3, как следовало бы при явно-обязательном TN" умышленно идут на преступление в целях экономии и надеясь, что никто ничего не узнает. А Вы являетесь подстрекателем и пособником в одном лице (см. ст. 33 УК РФ) и за это предусмотрена уголовная ответственность по статье 34 УК РФ.
Для общего развития предлагаю Вам ознакомиться с этой информацией (перейти по ссылке). Товарищ, безаппеляционно заявляющий: "Дом частный, что хочу то ворочу" в корне не прав - в случае пожара или гибели людей по причине электроснабжения частного дома, выполненного с нарушением действующих правил и норм, тоже наступает уголовная ответственность (был бы человек - статья УК РФ найдётся! - не буду приводить в пример частный объект под названием "Зимняя вишня").
Уважаемый sasha4312! Повторяю сто первый раз: данный пункт ПУЭ-7 к жилым зданиям не относится! На жилые здания распространяются требования п.7.1.13, который я цитировал выше.
В каком нормативном документе это сказано?
Откроем раздел 7:


Теперь посмотрим первые 5 из 17 листов реального проекта индивидуального жилого дома, разработанного уважаемой московской проектной организацией (не хочу рекламировать, поэтому убрал её реквизиты):






Здесь сплошь и рядом имеются ссылки на действующие главы ПУЭ-6 и ПУЭ-7! Однако нет никаких упоминаний о системе ТТ, а всё сделано согласно действующих правил и применена система TN-C-S.

Уважаемый sasha4312! Бросайте вредную привычку говорить загадками! Если Вы обнаружили ошибку в моих расчётах, пожалуйста, укажите более конкретно, в чём заключается "такая огромная ошибка" ?
Цитирую ещё раз: Подставив в эту формулу значение тока срабатывания защитного устройства (УЗО) Ia = 30 мА = 0,03 А получаем искомое максимально допустимое значение суммарного сопротивления заземлителя и заземляющего проводника: Ra ≤ 50 В / 0,03 А = 1666,6666 Ом.
А Вы как считаете? Делите Вольты на миллиамперы и получаете Омы?

Уважаемый sasha4312! Я тоже вырос и стал инженером-электриком, когда ни системы ТТ, ни системы TN, ни УЗО не было, а было единственное требование ПУЭ-6: Такое же требование существовало и в более ранних ПУЭ-5 (изд. 1982г.)
Если бы некоторые горячие головы по глупости не отменили это правильное и логичное требование, то и опасной вражеской системы ТТ тоже бы не было, поскольку в этой вредной и коварной системе ТТ почему-то разрешается заземление корпусов электроприемников без их зануления! Или Вам непонятен смысл термина "зануление"? Могу напомнить:
Поймите одну простую вещь: как бы Вы ни старались, но Вам никогда не удастся создать обособленное (индивидуальное) заземляющее устройство с настолько низким сопротивлением, которое хотя бы отдалённо приближалось к сопротивлению защитного нулевого или PE-проводника! Именно в этом заключается явное преимущество и безопасность систем, использующих зануление токопроводящих корпусов электроприёмников, нормально не находящихся под напряжением, т.е. систем TN-C, TN-C-S и TN-S.

Торговый центр относится к общественным зданиям, а не к частным. К тому же и не к жилым. Документ для проектирования - СП 118.13330.2012.

А на их электроустановки ?

Глава 7.1 ПУЭ7 ссылается на СНиП 2.08.01-89*, а там никогда не было никакого указания на исключительную многоквартирность.
Например:
"В сельских жилых домах..
2.20* ..в цокольном, подвальном этажах одно-, двухэтажных одноквартирных и блокированных домов (а в одно-, двухквартирных домах и в первом этаже) допускается их проектирование..
3.10. .. В одно-, двухквартирных домах вход в помещение..
Таблица 4 Примечание. При непосредственном входе в квартиру в одноквартирных и блокированных домах..
2.8. Из каждой квартиры одноквартирных .. зданий следует, ..предусматривать выход..."

Уважаемый Ваня! Правильный расчет я уже приводил. Если Вы не захотели его увидеть раньше, я думаю будет бесполезно его Вам повторять. Вернитесь и посмотрите, хотя я думаю это Вам совсем не интересно.
А что касается применения заземления без зануления и отсутствия системы ТТ раньше, я тоже уже писал, что раньше не было устройств защитного отключения -УЗО!!! А без них система ТТ не могла существовать!
Вы промахнулись уже в третий раз!
Еще раз повторю, хотя у меня нет сомнения, что Вы опять все пропустите мимо своих ушей, и начнёте изобильно посыпать выдержками из ПУЭ свои огрехи, система зануления хороша, но не там где питание осуществляется по воздушной линии с голыми проводами. Это тот самый случай, когда системаTN не эффективна.

Хорошо, приведите нам нынешний норматив, в котором для частного жилого дома прописана и ТТ, если не трудно.

С тем же заземлителем в ЭУ и УЗО система TN не эффективна ?

Уже очень давно просил на форуме опубликовать справку от ЭСО о невозможности обеспечить ЭБ. До сих пор жду. Может вы покажете, для примера ?
Все таки надо понимать, что при наличии такой справки необходимо всех пользователей в сети переводить на ТТ..
(sasha4312, я смотрю или комп приобретён, или на работу в выходной зазвали.. ? тынц)

А Вы аргументируйте свою точку зреия и своими аргументами, а не "из-за спины" других.
К тому же "Олега" нисколько не убедил меня по отношению именно к частному сектору.Как говорится - за базаром своим следи!
Или умнее всех?
А если так считаешь, то сообщи в прокуратуру о том, что работники (как и сама СО) уже совершили "отсроченное" преступление.
А заодно докажи нашим технадзорам и прочим мужам нормативок, что кроме тебя никто ничего не понимает и СЗ ТТ следует законно запретить.
А зачем же тогда (пусть и пока весьма скромно) всё же допустили ТТ, глядя на более благополучные (хотя бы с точки зрения эл.безопасности) страны?
Почему-то все знают, что TN-C-S, это вынужденная СЗ в пользу бедных и если бы на тот момент тех. уровень в вопросах защиты был бы на таком как сейчас, то в приорит был бы за ТТ, а с некоторой модернизацией применялся бы и в МКД.
Думаешь TN-S идеальная СЗ?
В теории да, но в реале есть вопросы.....А какое отношение это имеет ко мне?
Я где-то что-то сделал не по правилам?
Думаешь принимая решение у себя в пользу СЗ ТТ, я не взвесил все "за" и "против"?
Взвесил на основе всех данных и пришёл к выводу, что в моём случае TN не более безопасна, а с точки зрения эл.магнитной совместимости моего оборудования и электроники, значительно уступает ТТ.
Что мне толку от TN, если петля 2 Ом (подозреваю, что в реале даже больше), линия голые проводники ВЛ и повторок вдоль ВЛ нет, на конце её только видимость повторки (ни сваркой ни болтовым соединением не соединено, как требуется), да и грунт - сплошной песок?
И ещё..... зачем мне на свое ЗУ тянуть пол.улицы (если не улицу)?
TN в частном секторе тогда будет эффективно, если ЗУ есть у всех потребителей и у всех именно TN, иначе вроде как нечестно получается - ну это примерно так, как ситуация с УЗИПами или молниеотводами.
Повторюсь - у меня более, чем достаточно аргументов в пользу выбора СЗ ТТ (в моём случае, по крайней мере).

1. А Вы можете привести норматив в котором для частного жилого дома запрещена ТТ? Если не трудно!
2. Да, бывает неэффективной! И в ПУЭ 1.7.59 не было-бы оговорки ели-бы не так!
3. Справки от меня Вы не дождетесь! Зря надеетесь! И на ТТ всех переводить не советую! Не поймут Вас!
Желаю успеха! Олега!
P.S.
И с компом Вы не угадали, обычный телефон.
P.S.,
А я Rezo поддерживаю! Он правильно пишет! И свои проблемы с TN точно определил! А у Вас, Олега, сплошная болтовня!

Адепты и ярые сторонники системы ТТ, понимая слабость своих аргументов в её защиту, цепляются за различные второстепенные и случайные доводы, пытаясь уйти от прямого ответа на вопрос о правомочности применения этой опасной системы в жилых домах и зданиях, и в упор не замечая явных требований ПУЭ-7 об обязательности применения системы TN не только в МКД, но и в частном жилом секторе.
Они не видят существенной разницы между терминами "должно" и "допускается", используемыми в соответствующих статьях ПУЭ-7. Они никогда не смогут привести весомое обоснование случаев, когда система ТТ якобы имеет преимущество перед любой из систем TN, потому что таких случаев попросту не существует! Поэтому данная дискуссия напоминает разговор слепого с глухонемым...

Для частного жилого дома - ПУЭ7, глава 7.1, п.7.1.13. Система ТТ там вовсе не упоминается как вариант.

С чего вы решили, что п.1.7.59 для жилых зданий ? Для них есть отдельная, специальная глава 7.1, в которой нет ни слова про ТТ.

Я и не надеялся ни разу.. Такую справку вы от ЭСО не получите никогда. Патамучта !

Я тут не причем, это вас не поймут. Одному просто невмоготу как НАДА, а такому же соседу (с той же самой ВЛ) - иди в баню ?

Понятненько.. Значит сильно не хотелось.. ))

Болтовня у вас с Rezo. Для жилья специальная гл.7.1. без зависимости от этажности, кол-ва квартир или еще чего-то. ТТ в ней не предусмотрена ни разу
"7.1.2. Электроустановки зданий, кроме требований настоящей главы, должны удовлетворять требованиям глав разд. 1-6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены настоящей главой." Т.е. требование п.7.1.13 является однозначным.

в ПУЭ Ваня, если ты его читал, а не листал


увы

"Дискуссия прошла результативно, в тёплой дружеской обстановке..."

(не примите на свой счёт)

Почитайте внимательней то, что Вы сами написали. Все ваши аргументы - система ТТ там вовсе не упоминается!
Единственный адекватный аргумент я слышал от Вани - УЗО пока довольно ненадёжный прибор!
И тут я с ним согласен, есть поводы для сомнения! Но Вы с Ваней на одной поляне сидеть, как я понял, не желаете!
Я вовсе не сторонник системы ТТ, но и ТN имеет свои недостатки, и здесь эти недостатки перечислялись, вплоть до такого "недоразумения" что поставщики электроэнергии не дают подключить повторный заземлитель до установленного ими-же счетчика.
Постоянные каратыши на линии электропередачь, горят холодильники, горят телевизоры, от них горят дома.... Проблема? Не смотреть телевизор и не стирать бельё во время грозы?
Хорошо, что СИП придумали! Надеюсь, что с СИПом одна из проблем постепенно уходит!
А что я слышу от Вас? - ...Система ТТ не упоминается...? Это все Ваши аргументы?
А сами Вы что думаете о ТТ, без нормативных документов? Ваше личное мнение о недостатках ТТ где?

В отличии от вас, я вник в текст Правил. Действительно, ТТ в гл.7.1 не упоминается вовсе. В данных обстоятельствах "какие ваши доказательства ?"

С какой целью предлагаете посиделки на поляне ?
В сурьёзном споре "перепихнин" сомненьями неуместен.

Я спорил о недостатках некой системы ? Вы ошиблись. Я всего лишь привел Правила.

Вы правильно услышали. При наличии указания нормативного аргумента нет смысла заниматься болтологией.
О ТТ и TN всё уже сказано до вас. Если не согласны, огласите, в чем у вас новизна.

Неуже-ли Вам совсем не интересно по какой причине правила старались обойти систему ТТ стороной?
Ну что-же, Вы имеете на это право! А я хотел знать конкретно - почему не запрещали, а обходили стороной!
Значит Вы тоже этого не знаете? Извините за беспокойство!
Пока остаётся только Ванин вариант - качество УЗО, во всяком случае, когда писалось ПУЭ7, было не на высоте!

.

Уж как-то вовсе кратенько получилось ))
Чем кроме Гл.7.1 следует руководствоваться в быту (частного дома), не подскажете ?
"СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные.
9.3 …- электроснабжения в соответствии с [10]
9.9 Электроснабжение и электрооборудование в доме следует проектировать в соответствии с [10]. Внутриквартирные электрические сети следует оборудовать УЗО в соответствии с [3], [10], СП 6.13130."
Теперь смотрите, что за десятка такая:
"[10] ПУЭ Правила устройства электроустановок (7-е изд.)"


Думаю мозговитые дядьки делали это обоснованно. К примеру, основной защитный элемент в ТТ - УЗО. Как часто его проверяет на срабатывание бытовой потребитель ? Сможет ли он назвать сопротивление своего ЗУ ? ... По-моему достаточно..

Вам конкретно указали для жилья:
"7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3ґ220 В, следует предусматривать перевод сети на напряжение 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S."
Всё однозначно. Втихаря никто ничего не "обходил".

В ПУЭ нет явного разделения СЗ для жилых домов и зданий - не придумыывайте.
А вот дальше всё строится на совокупности всех данных, для принятия решения выбора СЗ в частном секторе.
ПО сравнению с Вами, я хоть и не сторонник ТТ, но возможность её применеия в жилом частном секторе не отрицаю и ПУЭ для оценки её применения даёт более, чем конкретные условия, не запрещаяя в то же самое время.
Что касается доводов..... Они у всех разные и кроме мной указанных в моём случае, мне дополнительно было более, чем достаточно после трагического случая (не говоря уже о "предтрагичеких), когда сетевики перепутали на опоре провода, а потом (после звонка о ЧП после их ремонта), мгновенно прибыли и всё исправили.
А вот на момент расследования кромиссией, всё было уже нормально - списали на несчастный случай.
А была бы не TN, а ТТ, тогда всё и обошлось бы.ДА!.... С СИП очень значительно повысилось качество сети, если говорить конечно в общем.Поэтому и нет одной наилучшей единой СЗ для всех случаев.
У TN один основной недостаток (в смысле эл.безопасности) - она часто становится менее безопасной по сравнению с ТТ, по причине полнейшего бардака в деревенских (скажем так) сетях и беъответственного обслуживания этих сетей и уж тем более индивидуального частника.Поэтому СЗ ТТ и не открыли "полную дорогу", а всего лишь допустили, т.к. СЗ ТТ требует очень тщательный подход и правильную организацию в целом.
По сути - СЗ ТТ, это как бы второй запасной законный вариант.
Но тем не менее интересно - для индивидуального частника требования кардинально ослабили, а СЗ ТТ допустили - с чего бы это?
Уж наверное была явная причина - не так ли?
И думаю, что причина эта кроется в реальности.....

Осталось показать норматив, раз точно можно. Всего и делов-то.

1. Это в "общем" п.1.7.57 использовали TN "как правило" для всех там перечисленных. Понятно, что иное (ТТ и IT) - только с обоснованием (но еще вопрос, каков порядок обоснования и кто подпишет себе приговор о фиговом состоянии сети).
2. Для жилья предусмотрена специальная гл.7.1. и в ней (п.7.1.13) ТТ не предусмотрена вовсе.
3. Хорошо, что есть в ПУЭ пункт 7.1.2. "Электроустановки зданий, кроме требований настоящей главы, должны удовлетворять требованиям глав разд. 1-6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены настоящей главой." Т.е. требование гл. 7.1 (п.7.1.13) является однозначным.

Однозначным по-умолчанию до того момента, пока не будут явные обоснования с выводами, что в конкретном случае ТТ может быть более надёжной.
А мы знаем, что приоритет на стороне более высшей безопасности.
Ну нет пока однозначной СЗ для всех случаев, нет.....

Нет, согласно п.7.1.2. требования, изменённые главой 7.1, уже НЕ должны удовлетворять требованиям глав разд.1- 6.
Прочтите не спеша, надеюсь поймёте, что 7.1.2 не просто так написан.


Вот именно. Из соображений безопасности ТТ и не включили (не допустили) в п.7.1.13. НЕТ никакого ТТ в главе для жилья, даже упоминания.

Я не про все.. Я только про случаи из гл.7.1 (включая жильё). Там однозначно TN-C-S и TN-S

Я так понимаю, что надёжность УЗО сильно падает на частном секторе из-за частых перенапряжений.
А если поставить реле напряжения отсекающее напряжение больше 240в, и УЗО 300 на входе, и УЗО 30 на каждую линию, надёжность системы ТТ многократно увеличится?
Многие современые разъединители нагрузки имеют электронный модуль защиты, они что, тоже не надёжны?
Какое счастье, что у нас до сих пор на подстанциях сохранилась релейная защита!
Олега, Вы куда нас тяните? Не доверять электронной защите?

Пытаюсь ограничить ваши буйные фантазии на бытовом поприще, не более.
Это вы тяните нас уже и на подстанцию ..

А что, на подстанции электричество другое?

Нет, электроустановки другие.. Иль вам до лампы ?