обрыв фазы СИП на опоре , подключение частного дома

Хотел еще фото выложить, почему то не получается. Ограничение на количество фото в теме? Фото пришлось делать эндоскопом, пломба висит на счетчике и на двери ВРУ. Ничего не могу менять без ведома обслуживающей организации, только посмотреть счетчик и включить автомат.

Сообщение отредактировал egor12345 - 17.6.2023, 21:10

Уважаемый sasha4312! Система ТТ имеет право на существование в некоторых случаях, но только не в жилых зданиях! В жилых зданиях нельзя применять систему ТТ !!! Прочтите более внимательно ПУЭ-7, глава 7.1. Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий: Здесь нигде не сказано о возможности применения системы ТТ, нет даже никаких "допускается". Надеюсь, Вам понятен смысл слова "должно" ?
Мне уже лень сотый раз повторять персонально для Вас общеизвестные аксиомы, о которых уже знает подавляющее большинство завсегдатаев данного форума. Однако позволю себе привести парочку полезных для Вас ссылок по вопросам применения системы ТТ в жилых зданиях, с которыми Вам будет полезно ознакомиться более подробно: Ссылка 1 (тыц), а также Ссылка 2 (тыц) - там приводится много полезной информации.
Мои "неверные" расчёты основаны на конкретном требовании ПУЭ-7: Откуда несложно получить формулу для расчёта максимально допустимого значения сопротивления Ra ≤ 50/Ia, что я и сделал - никакой самодеятельности и отсебятины, только конкретное требование ПУЭ-7!

Я не только это знаю, но ещё я точно знаю, что систему ТТ в жилых зданиях применять нельзя, поэтому я ещё никого не поубивал и других коллег пытаюсь удержать от этого.

А я точно знаю, что что систему ТТ в жилых зданиях МКД применять нельзя.
А в частном можно и применяется всё чаще и чаще, а условий когда в таком случае система TN не могут быть обеспечены, более, чем достаточно.
И не знаю ни одного случая, чтобы кто-то или кем-то было запрещено применить СЗ ТТ в частном секторе.
И не нужно считать, что в СО всей страны (а там тоже есть инженеры, которые наверное могли учиться в том же самом ВУЗе, как и Вы) не знают об этом, поэтому уверенно и тянут к потребителям только 2 провода после ПУ, а не 3, как следовало бы при явно-обязательном TN.
Диспуты на эту тему велись и будут вестись ещё долго.....

Уважаемый Ваня! Вы сами отвечаете на свои вопросы! Мне даже не пришлось искать!
ПУЭ 1.7.59
...ТТ допускается только в тех случаях, когда условие электробезопасности в ,TN не могут быть обеспечены...

И формулу Вы привели правильную вот только значение тока подставили неверное! Отсюда и такая огромная ошибка!

И Резо Вам правильно пишет! В частном секторе, с воздушкой с "голыми" проводами, есть смысл в применении ТТ, так как TN не обеспечивает электробезопасности на должном уровне.

Я и сам жил на улице с десятком двухэтажных домиков с такой линией, и у нас постоянно выгорали так Вами любимые холодильники и стиральные машины с металлическими корпусами из-за частых замыканий на линии! Хорошо, что никого не убило!
И заметьте, это был не частный сектор! И домик этот до сих пор стоит! Только когда его строили ни ТТ ни TN ни УЗО не было! Возможно ТТ было-бы неплохим вариантом, не так богато мы жили, чтобы так часто менять сгоревшую технику!
Какое для Вас наверное счастье, что придумали и сейчас используют сип!

Сообщение отредактировал sasha4312 - 18.6.2023, 9:14

Ваня, ПУЭ на физиков не распространяется

Уважаемый Rezo! Похоже что Вас ещё мало Олега натыкал носом в требования нормативных документов в предыдущих дискуссиях по вопросам применения системы ТТ в частном жилом секторе? Инженеры, которые как Вы выразились "тянут к потребителям только 2 провода после ПУ, а не 3, как следовало бы при явно-обязательном TN" умышленно идут на преступление в целях экономии и надеясь, что никто ничего не узнает. А Вы являетесь подстрекателем и пособником в одном лице (см. ст. 33 УК РФ) и за это предусмотрена уголовная ответственность по статье 34 УК РФ.
Для общего развития предлагаю Вам ознакомиться с этой информацией (перейти по ссылке). Товарищ, безаппеляционно заявляющий: "Дом частный, что хочу то ворочу" в корне не прав - в случае пожара или гибели людей по причине электроснабжения частного дома, выполненного с нарушением действующих правил и норм, тоже наступает уголовная ответственность (был бы человек - статья УК РФ найдётся! - не буду приводить в пример частный объект под названием "Зимняя вишня").
Уважаемый sasha4312! Повторяю сто первый раз: данный пункт ПУЭ-7 к жилым зданиям не относится! На жилые здания распространяются требования п.7.1.13, который я цитировал выше.
В каком нормативном документе это сказано?
Откроем раздел 7:


Теперь посмотрим первые 5 из 17 листов реального проекта индивидуального жилого дома, разработанного уважаемой московской проектной организацией (не хочу рекламировать, поэтому убрал её реквизиты):






Здесь сплошь и рядом имеются ссылки на действующие главы ПУЭ-6 и ПУЭ-7! Однако нет никаких упоминаний о системе ТТ, а всё сделано согласно действующих правил и применена система TN-C-S.

Уважаемый sasha4312! Бросайте вредную привычку говорить загадками! Если Вы обнаружили ошибку в моих расчётах, пожалуйста, укажите более конкретно, в чём заключается "такая огромная ошибка" ?
Цитирую ещё раз: Подставив в эту формулу значение тока срабатывания защитного устройства (УЗО) Ia = 30 мА = 0,03 А получаем искомое максимально допустимое значение суммарного сопротивления заземлителя и заземляющего проводника: Ra ≤ 50 В / 0,03 А = 1666,6666 Ом.
А Вы как считаете? Делите Вольты на миллиамперы и получаете Омы?

Уважаемый sasha4312! Я тоже вырос и стал инженером-электриком, когда ни системы ТТ, ни системы TN, ни УЗО не было, а было единственное требование ПУЭ-6: Такое же требование существовало и в более ранних ПУЭ-5 (изд. 1982г.)
Если бы некоторые горячие головы по глупости не отменили это правильное и логичное требование, то и опасной вражеской системы ТТ тоже бы не было, поскольку в этой вредной и коварной системе ТТ почему-то разрешается заземление корпусов электроприемников без их зануления! Или Вам непонятен смысл термина "зануление"? Могу напомнить:
Поймите одну простую вещь: как бы Вы ни старались, но Вам никогда не удастся создать обособленное (индивидуальное) заземляющее устройство с настолько низким сопротивлением, которое хотя бы отдалённо приближалось к сопротивлению защитного нулевого или PE-проводника! Именно в этом заключается явное преимущество и безопасность систем, использующих зануление токопроводящих корпусов электроприёмников, нормально не находящихся под напряжением, т.е. систем TN-C, TN-C-S и TN-S.

Торговый центр относится к общественным зданиям, а не к частным. К тому же и не к жилым. Документ для проектирования - СП 118.13330.2012.

А на их электроустановки ?

Глава 7.1 ПУЭ7 ссылается на СНиП 2.08.01-89*, а там никогда не было никакого указания на исключительную многоквартирность.
Например:
"В сельских жилых домах..
2.20* ..в цокольном, подвальном этажах одно-, двухэтажных одноквартирных и блокированных домов (а в одно-, двухквартирных домах и в первом этаже) допускается их проектирование..
3.10. .. В одно-, двухквартирных домах вход в помещение..
Таблица 4 Примечание. При непосредственном входе в квартиру в одноквартирных и блокированных домах..
2.8. Из каждой квартиры одноквартирных .. зданий следует, ..предусматривать выход..."

Уважаемый Ваня! Правильный расчет я уже приводил. Если Вы не захотели его увидеть раньше, я думаю будет бесполезно его Вам повторять. Вернитесь и посмотрите, хотя я думаю это Вам совсем не интересно.
А что касается применения заземления без зануления и отсутствия системы ТТ раньше, я тоже уже писал, что раньше не было устройств защитного отключения -УЗО!!! А без них система ТТ не могла существовать!
Вы промахнулись уже в третий раз!
Еще раз повторю, хотя у меня нет сомнения, что Вы опять все пропустите мимо своих ушей, и начнёте изобильно посыпать выдержками из ПУЭ свои огрехи, система зануления хороша, но не там где питание осуществляется по воздушной линии с голыми проводами. Это тот самый случай, когда системаTN не эффективна.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 18.6.2023, 19:43

Хорошо, приведите нам нынешний норматив, в котором для частного жилого дома прописана и ТТ, если не трудно.

С тем же заземлителем в ЭУ и УЗО система TN не эффективна ?

Уже очень давно просил на форуме опубликовать справку от ЭСО о невозможности обеспечить ЭБ. До сих пор жду. Может вы покажете, для примера ?
Все таки надо понимать, что при наличии такой справки необходимо всех пользователей в сети переводить на ТТ..
(sasha4312, я смотрю или комп приобретён, или на работу в выходной зазвали.. ? тынц)

Сообщение отредактировал Олега - 18.6.2023, 21:17

А Вы аргументируйте свою точку зреия и своими аргументами, а не "из-за спины" других.
К тому же "Олега" нисколько не убедил меня по отношению именно к частному сектору.Как говорится - за базаром своим следи!
Или умнее всех?
А если так считаешь, то сообщи в прокуратуру о том, что работники (как и сама СО) уже совершили "отсроченное" преступление.
А заодно докажи нашим технадзорам и прочим мужам нормативок, что кроме тебя никто ничего не понимает и СЗ ТТ следует законно запретить.
А зачем же тогда (пусть и пока весьма скромно) всё же допустили ТТ, глядя на более благополучные (хотя бы с точки зрения эл.безопасности) страны?
Почему-то все знают, что TN-C-S, это вынужденная СЗ в пользу бедных и если бы на тот момент тех. уровень в вопросах защиты был бы на таком как сейчас, то в приорит был бы за ТТ, а с некоторой модернизацией применялся бы и в МКД.
Думаешь TN-S идеальная СЗ?
В теории да, но в реале есть вопросы.....А какое отношение это имеет ко мне?
Я где-то что-то сделал не по правилам?
Думаешь принимая решение у себя в пользу СЗ ТТ, я не взвесил все "за" и "против"?
Взвесил на основе всех данных и пришёл к выводу, что в моём случае TN не более безопасна, а с точки зрения эл.магнитной совместимости моего оборудования и электроники, значительно уступает ТТ.
Что мне толку от TN, если петля 2 Ом (подозреваю, что в реале даже больше), линия голые проводники ВЛ и повторок вдоль ВЛ нет, на конце её только видимость повторки (ни сваркой ни болтовым соединением не соединено, как требуется), да и грунт - сплошной песок?
И ещё..... зачем мне на свое ЗУ тянуть пол.улицы (если не улицу)?
TN в частном секторе тогда будет эффективно, если ЗУ есть у всех потребителей и у всех именно TN, иначе вроде как нечестно получается - ну это примерно так, как ситуация с УЗИПами или молниеотводами.
Повторюсь - у меня более, чем достаточно аргументов в пользу выбора СЗ ТТ (в моём случае, по крайней мере).

1. А Вы можете привести норматив в котором для частного жилого дома запрещена ТТ? Если не трудно!
2. Да, бывает неэффективной! И в ПУЭ 1.7.59 не было-бы оговорки ели-бы не так!
3. Справки от меня Вы не дождетесь! Зря надеетесь! И на ТТ всех переводить не советую! Не поймут Вас!
Желаю успеха! Олега!
P.S.
И с компом Вы не угадали, обычный телефон.
P.S.,
А я Rezo поддерживаю! Он правильно пишет! И свои проблемы с TN точно определил! А у Вас, Олега, сплошная болтовня!

Сообщение отредактировал sasha4312 - 18.6.2023, 23:13

Адепты и ярые сторонники системы ТТ, понимая слабость своих аргументов в её защиту, цепляются за различные второстепенные и случайные доводы, пытаясь уйти от прямого ответа на вопрос о правомочности применения этой опасной системы в жилых домах и зданиях, и в упор не замечая явных требований ПУЭ-7 об обязательности применения системы TN не только в МКД, но и в частном жилом секторе.
Они не видят существенной разницы между терминами "должно" и "допускается", используемыми в соответствующих статьях ПУЭ-7. Они никогда не смогут привести весомое обоснование случаев, когда система ТТ якобы имеет преимущество перед любой из систем TN, потому что таких случаев попросту не существует! Поэтому данная дискуссия напоминает разговор слепого с глухонемым...

Для частного жилого дома - ПУЭ7, глава 7.1, п.7.1.13. Система ТТ там вовсе не упоминается как вариант.

С чего вы решили, что п.1.7.59 для жилых зданий ? Для них есть отдельная, специальная глава 7.1, в которой нет ни слова про ТТ.

Я и не надеялся ни разу.. Такую справку вы от ЭСО не получите никогда. Патамучта !

Я тут не причем, это вас не поймут. Одному просто невмоготу как НАДА, а такому же соседу (с той же самой ВЛ) - иди в баню ?

Понятненько.. Значит сильно не хотелось.. ))

Болтовня у вас с Rezo. Для жилья специальная гл.7.1. без зависимости от этажности, кол-ва квартир или еще чего-то. ТТ в ней не предусмотрена ни разу
"7.1.2. Электроустановки зданий, кроме требований настоящей главы, должны удовлетворять требованиям глав разд. 1-6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены настоящей главой." Т.е. требование п.7.1.13 является однозначным.

Сообщение отредактировал Олега - 19.6.2023, 0:44

в ПУЭ Ваня, если ты его читал, а не листал


увы

"Дискуссия прошла результативно, в тёплой дружеской обстановке..."

(не примите на свой счёт)

Почитайте внимательней то, что Вы сами написали. Все ваши аргументы - система ТТ там вовсе не упоминается!
Единственный адекватный аргумент я слышал от Вани - УЗО пока довольно ненадёжный прибор!
И тут я с ним согласен, есть поводы для сомнения! Но Вы с Ваней на одной поляне сидеть, как я понял, не желаете!
Я вовсе не сторонник системы ТТ, но и ТN имеет свои недостатки, и здесь эти недостатки перечислялись, вплоть до такого "недоразумения" что поставщики электроэнергии не дают подключить повторный заземлитель до установленного ими-же счетчика.
Постоянные каратыши на линии электропередачь, горят холодильники, горят телевизоры, от них горят дома.... Проблема? Не смотреть телевизор и не стирать бельё во время грозы?
Хорошо, что СИП придумали! Надеюсь, что с СИПом одна из проблем постепенно уходит!
А что я слышу от Вас? - ...Система ТТ не упоминается...? Это все Ваши аргументы?
А сами Вы что думаете о ТТ, без нормативных документов? Ваше личное мнение о недостатках ТТ где?

Сообщение отредактировал sasha4312 - 19.6.2023, 8:31

В отличии от вас, я вник в текст Правил. Действительно, ТТ в гл.7.1 не упоминается вовсе. В данных обстоятельствах "какие ваши доказательства ?"

С какой целью предлагаете посиделки на поляне ?
В сурьёзном споре "перепихнин" сомненьями неуместен.

Я спорил о недостатках некой системы ? Вы ошиблись. Я всего лишь привел Правила.

Вы правильно услышали. При наличии указания нормативного аргумента нет смысла заниматься болтологией.
О ТТ и TN всё уже сказано до вас. Если не согласны, огласите, в чем у вас новизна.

Сообщение отредактировал Олега - 19.6.2023, 13:10

Неуже-ли Вам совсем не интересно по какой причине правила старались обойти систему ТТ стороной?
Ну что-же, Вы имеете на это право! А я хотел знать конкретно - почему не запрещали, а обходили стороной!
Значит Вы тоже этого не знаете? Извините за беспокойство!
Пока остаётся только Ванин вариант - качество УЗО, во всяком случае, когда писалось ПУЭ7, было не на высоте!

.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 19.6.2023, 13:48