вносит лепту всё что подключено
счётчиков полной энергии не встречал, дайте позырить

Так вон они, у Rezo, в полный рост
Спросите фотку..
Ладно, это детали.. Реактивка на счетчик будет мотать ?

Электроприемники потребляют и возвращают источнику в зависимости от нагруженности. Транс трансформирует, гена как источник отдает и принимает обратно неиспользованный электроприемником реактив.

Тип активных и реактивных счетчиков отличаются и каждые считают свое, хотя современные могут считать и то, и то, если в них заложен функционал.

Это я боль-менее понимаю.
Затык в следующем. Считаем, что при активной нагрузке Cosf=1. Так ?
В то же время в полной цепи переменного тока присутствует индуктивность (обмотка ИП).. Почему она не влияет на Cosf ?

Заложен! И выписку из паспорта я приводил.Ну ладно "Олега" в своём стиле, но Вы же наверняка знаете, что такое выражение, как производная.
Конечно было бы некорректно указать полную энергию вместо мощности, т.к. единица времени потребления активной и реактивной может быть не одинаковым.
Ко всему прочему, полная мощность охватвает не только активку или реактивку потребителя, но и на прочие элементы данного участка сети.
Поэтому через полную мощность учитывается фактически использованная потребителем энергия.
Ну очевидные же вещи!Разве?
Вопрос относительности....

"Вопрос относительности" не раскрыт.. по-подробнее бы..

Да что тут собственно раскрывать.
Если брать ТП, как ИП для конечного потребителя - это одно, а если брать ТП как "трансформирующий" потребитель по отношению к РП как ИП - это другое, а если брать и то и другое по отношению к генератору эл.станции, как к ИП - это третье.
Нужно в условии точно определить полную (от начала до конца) рассматриваему цепь, тогда можно будет более предметно вести рассуждения.
Я так думаю!....

Потребитель и его непосредственный ИП. Какие ещё "если" ?


Обмотка 1-фазного генератора - провода - нагрузка (резистор). Все.

если есть её потребление и возможность учёта счётчиком, то да

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
У потребителя ни индуктивностей, ни емкостей нет. Только электрорадиатор.
В общей цепи протекает переменный ток, U=220В. В этой цепи есть катушка ИП. Цепь (путь тока) одна, общая для Lип и Rн. В LR-цепи должно быть смещение тока ?

Потребление реактивной мощности невозможно в принципе.

не может быть, радиатор как устроен?

Кстати, а как считают счётчики мощность гармоник от нелинейных нагрузок? Это не активная мощность, но и не реактивная.

Радиатор устроен по-простому - жестянка, а внутри линейный воздушный ТЭН:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Представьте себе, может..
Тока не будем вдаваться в паразитарные индуктивности и емкости ввиду их малости (в сравнении с L катушки на схеме)

"Олега"! Напрасно Вы пренебрегли относительностью.
Но если брать в пример Ваши условия #60, то здесь как раз транс, как ИП для конечного потребителя (принципиально) через ПУ.
Так вот ПУ без разницы, что твориться внутри ИП - он сосчитает всю мощность (полную), что взял потребитель.
Если ПУ учитывает только активку, то сосчитает всю взятую активку.
А вот ПУ перед трансом (на стороне РП), будет действительно считать в зависимости от работы транса с его процессами "внутри".
Теория относительности действует.....

на основании чего их не нужно учитывать? что регулирует их малость?


электродвигатели об этом знают?

Хотя бы на основании того, что это не меняет суть заданного вопроса. Нет индуктивной составляющей - это условие для того, чтоб не отвлекались и не расширялись.
Вы в принципе можете назвать величину индуктивности указанного ТЭНа ? Назовите (уже будет чудом!), независимо от малости и ответьте на поставленный вопрос


Салатное - можно было не писать.
Потребитель по условию чисто активный, реактив не берёт. Ты видишь замкнутую LR- цепь. Наличие L не вызывает сдвиг синусоиды тока относительно напряжения ? Это всё, что я пока спросил.

указанного нет - там не хватает данных

Вот ради интереса посчитал Хl для нихромовой спирали мощностью 0,5 кВт.
Спираль из нихрома d=0,5мм. Длина спирали 2,75м, диаметр- 5мм, кол-во витков 1100, расстояние между витками 2мм.
Индуктивность этой спирали составила 11 мкГн.
Активное сопротивление 96,8 Ом.
Реактивное индуктивное сопротивление на частоте 50Гц составляет 0,00345Ом. (с)

соответственно ответ - должно быть

ещё как меняет

Об этом не знают только двоешники по физике, ну и видимо модераторы форума "электрик".

так просветите, куда эта мощность девается и зачем изобрели счётчики потребляемой реактивной энергии
а я пока вздремну минут 400

Полагаю счётчики изобрели достаточно грамотные люди, а вот термин "потребление реактивной энергии" придумали явно недоученые бестолочи.

1. Это не важно, см.2
2. X_L спирали еще компенсирует её же X_C (С≈300 пф)
(сдается расстояние меж витков не по осям проволоки брали )
3. Соответственно, ответ будет еще меньшим.
Посчитайте, ради того же интереса, реактивку спиральки в ЛН и, с учетом емкости, огласите "сальдо". А быть-то.. оно несомненно... Даже кусманчик провода - где-то индуктивность.. )))

Конкретизируйте утверждение - что и на скока ? Разумеется относительно индуктивности обмотки источника и как бы сдвига.
Допустим, индуктивность нагрузки посчитали больше.. И что ? Просто увеличится сдвиг тока.

что же замалчиваете сей факт? пишите научному сообществу
размера меньшести и его обоснования Вы не дали, на вопрос я ответил
какими-либо дальнейшими расчётами нет ни желания ни времени заниматься

Обоснование дал - нихромовая спираль имеет собственную ёмкость (посчитана). На самом деле она больше, ибо на каркасе.
Дальнейшими подсчетами мух заниматься (обоим) ни к чему, ввиду бестолковости. См ниже.

Где обоснованный ответ ? Даже попытки развернуть не было !
Вы лишь доказывали, что активная нагрузка чутка имеет паразитный реактив. Очевидно, что это не нивелирует индуктивность обмотки ип.

Господа, нешто никто не объяснит, почему Сosf=1 при активной нагрузке, если в цепи присутствует катушка ?

Могу предположить, что Вас никто толком понять не может, а во-вторых - объяснения и разговор в целом, подразумевает равенство мнений.
Если изначально уже безаговорочный вывод и заключение, так в чём тогда смысл разностононних суждений?
Я так думаю!....

Просто пища для ума (случайно зацепил):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Чего там непонятно-то ? Конкретизируй
Ты опять свою песню затянул, вместо ответа на вопрос. Мне нужно аргументированное объяснение, в чем я заблуждаюсь, а НЕ мнение (или суждение) в виде "Ты не прав". Не можешь объяснить физику - значит не можешь..

Зачем писать ерунду ? Я без тени смущения признаю, что туплю.
Однако на слово верить не буду, тем более покуда были только "расширения".
Вопрос прост, рисунок есть.

Ну да, персонажи с понятием о предмете на уровне плохо успевающих школьников страстно жаждут внимания научного сообщества.

Как объяснить еслм не признаёшь?Да всё непонятно! Начиная с условий.Так ты же безосновательно проигнорировал ответ #65.
Попробую ещё раз (час времени у меня есть):
Повторюсь в третий раз - вопрос относительности!
Для учёта по ПУ №2, не имеют значения процессы в тр-ре (в пределах режима его работы) - он (ПУ) покажет всё, что взял электрорадиатор.
А вот для учёта по ПУ №1 (при том же самом электрорадиаторе в конечной цепи) будет разница в зависимости от изменения параметров происходящих в тр-ре, в т.ч. и в зависимости от смещения тока в нём.

Читай внимательнее. С #58 всё лишнее я слева убрал (для упрощения), там генератор:И рисунок в #60. Вопрос учета пока не разбираю. Начинаю с Азбуки

а я разве обещал доклад минут на 40?
я также не понимаю в чём Вы заблуждаетесь

Если так, то безусловно любая нагрузка и её вид влияет на параметры ИП переменного тока и как результат - изменение КПД.

Цитата(Олега @ 16.2.2021, 11:46) *
Где обоснованный ответ ? Даже попытки развернуть не было !
Я не про продолжительность выступления, ответ должен отвечать на заданный вопрос. А с этим доселе никак - вы принялись выискивать паразитические микрогенри у активной нагрузки.. )) На подсчет блох микрогенри время нашлось.. ))


Хорошо, еще раз:

Обмотка генератора (катушка) влияет на сдвиг тока в цепи (рис. в #60) относительно напряжения ? Да или Нет ? Я уже сам пойму, заблуждаюсь, иль нет

Опять не о том..
На рисунке #60 цепь из двух деталюшек, соединенных проводами, по которым идёт (бежит, протекает..) переменный ток. Вопрос всего лишь в сдвиге, есть или нет ?
Не спрашивал о влиянии нагрузки на ИП, не спрашивал об изменении КПД. Мне не надо ничего лишнего

Вопрос не корректный, т.к. нет условий!
Получается, что Вы "обкурились" в курилке.
Так это смотря относительно чего смотреть (и опять вопрос относительности) и смотря, что брать за основу.
Неужели не знаете, что многие фих процессы взаимообратны?
Поэтому и не понять Вас без условий....

Какие нужны ? Марка гены, производитель, бензин-дизель, ёмкость бака, активное и индукт.сопр.обмотки, толщина проводников, длина и диаметр ТЭНа.. ? Огласи полный список необходимого.


Посмотрим, кто, где и чего обкурился, после ответа на вопрос..
Может покуда попроще спросить ? Каков сдвиг (в градусах):
1. при наличии в цепи только R
2. при наличии в цепи только L
3. при наличии в цепи R=X_L


Смотри с любой стороны, относительно чего тебе удобнее будет. Только не выходя за рамки нарисованного ( вплоть до Бурейской ГЭС )

Спасибо, твоя информация существенно расширила мой кругозор.. ))

При чём тут это?
Иронизируем? Поэтому и непонятно ничего.
Ну вот как понимать?
Какой цепи? Цепи в генераторе или цепи нагрузки с клемм генератора?
Если общей замкнутой, то можно конечно ответить, что реактивка вносит только как часть делителя индуктивных сопротивлений.
Так это к вопросу потерь!
Ну вот непонятно мне лично.....Мне удобней исходить из того, что генератор сам по себе не вырабатывает 2 вида энергии, а всё остальное зависит от величины и вида нагрузки. а не наоборот!

Не смог уловить, чего тебе не хватает, вот и напредполагал.


Ах вот оно почему.. Я тока что вопрос тебе задал У меня есть ответ, без всяких доп.условий. Почему ты не ответил ? чего не хватает ?

В электри́ческой цепи — в совокупности устройств, элементов, предназначенных для протекания электрического тока.. Вот он, путь протекания тока в простейшей неразветвленной цепи:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Хорошее предположение.. на схеме действительно нет разомкнутого контакта - нет смысла говорить о разомкнутой цепи, имх

Несомненное удобство Идеализировал источник питания и стало легко всё обсчитывать. А на самом деле генератор нелинеен, ибо содержит катушечки.
Ладно, для себя я уже все понял, заодно теорию нелинейных цепей освежил, вспомнил про банахово пространство и производную Фреше..


Спонтанное отступление от темы считаю завершенным.

Ну и хорошо, только Ваш ответ будет условным, т.к. не хватает конкретных условий.Теперь это видно, т.к. появились реальные некоторые логические рассуждения.Вот именно!
Одно из этих условий и нужно было ставить в задачу - либо рассматриваем ИП как идеальный, либо с реальными данными, которые нужно знать и вносить в условие.
А так же нужно было внести в условие точку(и) исследования, т.к. сдвиг на клеммах генератора и на клеммах нагрузки будет отличаться, т.к. Ну и так далее....
Поэтому в сообщении #83 и сказал Вам, что:Но Вы "отмахнулись" тогда от этого.
Ну да ладно - теперь всё в прошлом.....Согласен и поддерживаю!

Не придумывай, в идеальном индуктивность не учитывается,
а в вопросе индуктивность упоминалась практически в каждом сообщении на 3-х страницах
и с #60 в нарисованном виде
Rezo, ты точно не куришь ?


"Шо, опять ?" Условия конкретней не нужны, это азы из букваря.



Ничего нового. Что ты увидел ?


Хватит пороть.. "исследования" Во всей цепи (от гены до Rн сдвиг тока относительно напряжения будет одинаковым.


И доселе уверен, что правильно сделал.

не должна - лампа накаливания

Нет! С19 лет 2 года курил и мне не понравилось - бросил!
Ну вот - опять Вы за своё.....Я придумываю?
Побойтесь Бога!Что непонятного?
Зачем всё "переворрачивать" и "выворачивать"?
Ну сам же не ставил эти условия!
Если бы Вами было сказано, что рассматриваем ИП как идеальный, тогда бы не учитывали индуктиыность, а если бы были реальные данные ИП, тогда бы учитывали.
Однако ничего этого не было с Вашей стороны, поэтом мной и было сказано, что Ошибаетесь!
И таким образом ошибаетесь сказанное в азах букваря.
Поэтому кроме меня, Вас никто так и не смог понять.
Так кто из нас "обкурился" в этой "курилке"?
"Олега"!... Вы поняли свою ошибку и это видно, но не в Ваших принципах согласится с этим, но хотя бы ведите себя достойно специалиста.
Для меня это вовсе не обязательно - мне важен взаимопонимающий разговор "технарей", чего к сожалению нет.
Опять-двадцать пять?
Присутствует - и что?
Так какие условия?
Если рассматриваем ИП как идеальный (по "букварям"), тогда индуктивность обмотки в расчёт не берём и зачем тогда постоянно говорите об этом?
Если рассматриваем ИП как реальный, тогда индуктивность обмотки берём в расчёт, но дайте в таком случае все!!! эти данные!
Потому и говорил 3 страницы, что нет конкретных исходных.

PS: А вообще-то нужно в т.ч. изначально не мешало бы сказать зачем Вам это. Если просто для оценки, то тут всё просто с пониманием того, что ИП принимается как идеальный, т.к. влияющими на него процессами можно пренебречь из-за их незначительности. Всё взаимовлияющее уже учтено в параметрах ИП при указанных условиях применения и эксплуатации.
Если это Вам нужно для научной диссертации, то тут всё очень сложно и неоднозначно, поэтому разговор в таком случае обеспечен на бесконечность.
Открою Вам небольшую тайну - в научных кругах вопрос реактивки идёт постоянно. Среди некоторых зарубежных специалистов, существуют мнения, что её как возникающего отдельного вида энергии (принципиально важно), нет вообще.
Это я к тому, что и всем нам нужно поаккуратней спорить и делать выводы относительно этого вида энергии.

Вы уже посчитали, что ЛН тоже хватает реактив? Тогда почему 1 ?
Не то курил..)) Те 2 года уже не в счёт.. не было ли чего на днях ?
Ставил ! Плохо видишь слово "индуктивность" ? Выборку сделать ?
И говорил и рисовал. Не смеши.

Сделай, если такой упрямец.
Да не сделаешь же, т.к. кроме слова "индуктивность" у тебя ничего нет, т.к. должна быть указана эта индуктивнойсть, её активка и индуктивка, нагрузочная способность, состояние магнитного равновесия "железа" в конкретно данном "нагрузочном" случае, реальная нагрузка и её вид, длинна и все параметры линии и прочие...прочие многочисленные "мелочи".
Ну что дурака включаешь?
Впрочем включай - ты уже начинаешь придираться к лампочке или ТЭНу с его условно-принятым (в т.ч. и в доках для проектной) Км=1.Было и точно было - моя глупость ввязываться с Вами в разговор.
А ведь понимал, что бесполезно......

Как ты мог понять, не заметив в тексте и на рисунке индуктивность ?
Для ответа на вопрос о наличии влияния на сдвиг конкретные значения индуктивного сопротивления не нужны (либо влияет, либо нет), а активное R и вовсе не при делах. На кой оно тебе?

Почему не заметил?
Видел индуктивность - и что?Правильно!
Поэтому сразу и сказано мной былоНу как ещё точнее ответить, чтобы не лесть в ненужные "дебри"?

Что так скромно ? Требуй полную эквивалентную схему, с акт. и инд. сопр. в ветвях статора, ротора, намагничивания..и т.п. И обязательно точку относительности, как у Энштейна ))
Без всестороннего просчёта сдвиг будет неощутим ))


А "что" - я тебе уже говорил.

Сначала правильно знать фамилию учёного, прежде, чем вести Вам такие разговоры.
Есть Эйнштейн!

дюже любопытно посмотреть где я это сделал? я отвечал на Ваш вопрос

Ох уж эти быдлограмотеи. Einstein = Айнштайн.

А я забугорным наречиям не обученный, так и вовсе до одного места.. хоть Бабилон, хоть Вавилон..

Я спросил - сделали или нет. Я вам советовал, ещё в #72. ))

а я ответил в следующем в #73