Цифровые энергосберегающие устройства (экономайзеры) , Легальный способ экономить электроэнергию и не только

Потребление реактивной мощности невозможно в принципе.

Сообщение отредактировал чукча - 15.2.2021, 20:16

не может быть, радиатор как устроен?

Кстати, а как считают счётчики мощность гармоник от нелинейных нагрузок? Это не активная мощность, но и не реактивная.

Сообщение отредактировал чукча - 15.2.2021, 20:19

Радиатор устроен по-простому - жестянка, а внутри линейный воздушный ТЭН:

Представьте себе, может..
Тока не будем вдаваться в паразитарные индуктивности и емкости ввиду их малости (в сравнении с L катушки на схеме)

Сообщение отредактировал Олега - 15.2.2021, 21:24

"Олега"! Напрасно Вы пренебрегли относительностью.
Но если брать в пример Ваши условия #60, то здесь как раз транс, как ИП для конечного потребителя (принципиально) через ПУ.
Так вот ПУ без разницы, что твориться внутри ИП - он сосчитает всю мощность (полную), что взял потребитель.
Если ПУ учитывает только активку, то сосчитает всю взятую активку.
А вот ПУ перед трансом (на стороне РП), будет действительно считать в зависимости от работы транса с его процессами "внутри".
Теория относительности действует.....

на основании чего их не нужно учитывать? что регулирует их малость?


электродвигатели об этом знают?

Хотя бы на основании того, что это не меняет суть заданного вопроса. Нет индуктивной составляющей - это условие для того, чтоб не отвлекались и не расширялись.
Вы в принципе можете назвать величину индуктивности указанного ТЭНа ? Назовите (уже будет чудом!), независимо от малости и ответьте на поставленный вопрос


Салатное - можно было не писать.
Потребитель по условию чисто активный, реактив не берёт. Ты видишь замкнутую LR- цепь. Наличие L не вызывает сдвиг синусоиды тока относительно напряжения ? Это всё, что я пока спросил.

указанного нет - там не хватает данных

Вот ради интереса посчитал Хl для нихромовой спирали мощностью 0,5 кВт.
Спираль из нихрома d=0,5мм. Длина спирали 2,75м, диаметр- 5мм, кол-во витков 1100, расстояние между витками 2мм.
Индуктивность этой спирали составила 11 мкГн.
Активное сопротивление 96,8 Ом.
Реактивное индуктивное сопротивление на частоте 50Гц составляет 0,00345Ом. (с)

соответственно ответ - должно быть

ещё как меняет

Об этом не знают только двоешники по физике, ну и видимо модераторы форума "электрик".

так просветите, куда эта мощность девается и зачем изобрели счётчики потребляемой реактивной энергии
а я пока вздремну минут 400

Полагаю счётчики изобрели достаточно грамотные люди, а вот термин "потребление реактивной энергии" придумали явно недоученые бестолочи.

Сообщение отредактировал чукча - 16.2.2021, 1:14

1. Это не важно, см.2
2. X_L спирали еще компенсирует её же X_C (С≈300 пф)
(сдается расстояние меж витков не по осям проволоки брали )
3. Соответственно, ответ будет еще меньшим.
Посчитайте, ради того же интереса, реактивку спиральки в ЛН и, с учетом емкости, огласите "сальдо". А быть-то.. оно несомненно... Даже кусманчик провода - где-то индуктивность.. )))

Конкретизируйте утверждение - что и на скока ? Разумеется относительно индуктивности обмотки источника и как бы сдвига.
Допустим, индуктивность нагрузки посчитали больше.. И что ? Просто увеличится сдвиг тока.

Сообщение отредактировал Олега - 16.2.2021, 6:11

что же замалчиваете сей факт? пишите научному сообществу
размера меньшести и его обоснования Вы не дали, на вопрос я ответил
какими-либо дальнейшими расчётами нет ни желания ни времени заниматься

Обоснование дал - нихромовая спираль имеет собственную ёмкость (посчитана). На самом деле она больше, ибо на каркасе.
Дальнейшими подсчетами мух заниматься (обоим) ни к чему, ввиду бестолковости. См ниже.

Где обоснованный ответ ? Даже попытки развернуть не было !
Вы лишь доказывали, что активная нагрузка чутка имеет паразитный реактив. Очевидно, что это не нивелирует индуктивность обмотки ип.

Господа, нешто никто не объяснит, почему Сosf=1 при активной нагрузке, если в цепи присутствует катушка ?

Могу предположить, что Вас никто толком понять не может, а во-вторых - объяснения и разговор в целом, подразумевает равенство мнений.
Если изначально уже безаговорочный вывод и заключение, так в чём тогда смысл разностононних суждений?
Я так думаю!....

Просто пища для ума (случайно зацепил):


Чего там непонятно-то ? Конкретизируй
Ты опять свою песню затянул, вместо ответа на вопрос. Мне нужно аргументированное объяснение, в чем я заблуждаюсь, а НЕ мнение (или суждение) в виде "Ты не прав". Не можешь объяснить физику - значит не можешь..

Зачем писать ерунду ? Я без тени смущения признаю, что туплю.
Однако на слово верить не буду, тем более покуда были только "расширения".
Вопрос прост, рисунок есть.

Ну да, персонажи с понятием о предмете на уровне плохо успевающих школьников страстно жаждут внимания научного сообщества.

Как объяснить еслм не признаёшь?Да всё непонятно! Начиная с условий.Так ты же безосновательно проигнорировал ответ #65.
Попробую ещё раз (час времени у меня есть):
Повторюсь в третий раз - вопрос относительности!
Для учёта по ПУ №2, не имеют значения процессы в тр-ре (в пределах режима его работы) - он (ПУ) покажет всё, что взял электрорадиатор.
А вот для учёта по ПУ №1 (при том же самом электрорадиаторе в конечной цепи) будет разница в зависимости от изменения параметров происходящих в тр-ре, в т.ч. и в зависимости от смещения тока в нём.

Читай внимательнее. С #58 всё лишнее я слева убрал (для упрощения), там генератор:И рисунок в #60. Вопрос учета пока не разбираю. Начинаю с Азбуки

Сообщение отредактировал Олега - 16.2.2021, 17:21

а я разве обещал доклад минут на 40?
я также не понимаю в чём Вы заблуждаетесь