Привет всем.
Подскажите, можно ли металлорукав считать как экранирование провода.
Вобще то мне встречался монтаж кабеля в стальной трубе, что не ново для обычных проводов для выхода ПЧ преобразователя частоты. А вот за металлоруков пока нет знаний.
Подскажите быстрей.

Подскажите быстрей, чтобы я не ждал.
Экранирование кабеля подразумевается только при условии заземления данного экрана. Способы заземления экрана могут отличаться от типа кабеля, места прокладки и дополнительных моментов.
Если теоретически рассмотреть вариант что экраном будет металлоруков- то его соответственно необходимо заземлить. А рукава практически никогда не заземляют, даже более, последнее время используют рукава с ПВХ изоляцией, чтобы при приёмке не придирались к заземлению. Поэтому, предполагаю, функцию экрана кабеля, металорукав даже теоретически выполнять не может. И вряд ли будет документ который вам разрешит так "Экранировать" кабеля.
Если найдёте какую-нибудь разрешающую нормативку, поделитесь.

Подскажите быстрей, чтобы я не ждал. - извиняюсь ну правда срочно нужно
блин, озадачили...
> А рукава практически никогда не заземляют - как-то расплывчато то-ли или, практически но, можно всё таки получается - И вряд ли будет документ который вам разрешит так "Экранировать" кабеля -уже побоку да?

дело в том, что я так и говору заказчику нужнен экранированный кабель, а он мне носом тычет, на погружной насос который подключен метров 30 кабелем от частотника в металлорукаве и все давно у него работает и не жужжит. Я просто в ох...е

кстати, а документ который запрещает экранировать металлорукавом с его заземлением есть. Где можно глянуть хоть глазком - далеко только не посылайте.

- хотел вот ещё, что добавить: Ведь экранировани и ЗАЗЕМЛЕНИЕ - это ведь разные вещи думаю. Сечение провода для Заземление вроде как строго оговорено.
Я смотрел у него кабель в металорукаве , он пятижильный и три из них линейные, а два скручены и на землю. Металлорукав тоже заземлен.

Исключительно из разгильдяйства. В системах TN все ОПЧ занулены (а значит и заземлены). Просто разгильдяев драть некому.


Вопрос в том, как должно в вашем случае выполняться экранирование - в одной точке или с двух сторон.
Экран кабеля под оболочкой. А м/рукав - снаружи, открытая проводящая часть и следовательно вы не можете не уравнять его с ОПЧ насоса, если он 1 класса. Если 2-го - то вопрос снимается.

Вещи то разные, но экранирование без заземления хотя бы с одной стороны, работать не будет.

Будте добры Вашу "зачётку" - неуд. и учить материал!

1 У решета нет дна
2 У решета есть дно
Препод - Обоим по двойке - у решета есть дно, но дырявканое!
Это заземление с одной стороны - вроде есть, но вы..несут мОзги как за отсутствие!

Однажды (полгода назад) заказчик попросил подключить двигатель (3-ф, до 1 кВт (точно не помню)) через ПЧ. Расстояние от ПЧ до двигателя - не меньше 30 м. Говорю: "Надо экранированный кабель". Он: "Экранированного нет. Подключай тем, что есть". В наличии был ВВГ 4*1.5 или 4*2.5 . Подключил, включил - работает по сей день. Ни м/рукава, ни экрана не потребовалось. При этом этот кабель (ВВГ) лежал в лотке с другими силовыми кабелями и проводами управления различного сечения.

Может немного ошибаюсь, но на сколько я знаю ни труба, ни металлорукав, даже заземленные, не могут являться экраном...
Экран - либо заложен в конструкцию кабеля, либо изготавливается сетчатым из расчёта

Могут и являются! Экраны могут быть специальные и "естественные", применительно к конкретному случаю, поскольку одно и то же может быть экраном, а может и не быть таковым.
Смотря, что и от чего нужно защититься.
И только потом (по исходным данным) решают пути и способы защиты (экранировки).

Сначала подумал, какие частоты экранируются, не будет ли "сплошняк" нагреваться.. А потом - нужен ли экран при трехфазной симметричной нагрузке, в принципе ? Ведь не одножильными кабелями.

Мужики, я так и не понял - мне и нах... Заземление не нужно, мне ЭКРАН ну-же-н. ЗАЗЕМЛЕНИЕ и так есть и будет.
Металлорукав попрёт экраном или нет?_____ ВЫ чё.., совсем -... ушли в сторону(под дрова, что -ли).

Мы в сторону не ушли! Где исходные данные?
Что экранировать (от чего), по какой причине экранировать?
Каковы предпосылки к экранированию?
Ведь экраном можно сделать чему-то хорошо, а можно и плохо. В одниз случаях пойдёт, а в других и нет!
Вот эти самые случаи, нам и неизвестны.

Ну какие исходные данные, я что-то не пойму

экранировать нужно ПЧ на выходе до 50 метров кабеля естественно от несущей частоты 15 кГц - не от 50-же Гц.

Я в вопросе - пенёк, просто интересно

Можете использовать металлорукав (обычный), но в данном случае очень желательно его заземлить. Лучше с 2-х сторон , а если есть возможность на этом участке, то и там (3-я, 4-я и т.д точка).
На всякий случай подчеркну, что это используется только как экран от излучений линии.
Да!.... Металлорукав надеюсь закапывать не будете? В земле он через год сгниёт.....

Фу-ууу, ну наконец то. не буду я его закапывать, по стене мне его нужно тащить. Как это только, мне не стыдно, но где бы это подтвердить, чтобы ПУЭ не придралось (лично ко мне)

ПУЭ экранированием не ведает, только заземлением.

А почему должно придраться, если рукав будет заземлён?
Тут вот в чём дело..... Заземлить рукав, это хорошо и по ПУЭ и по эффективности экранировки, но хуже в смысле АЧХ.
Поэтому и сказал вначале, что вопросы экранирования не всегда такие уж однозначны.

Вот, Вы у меня время украли.
И игде ты был, "Rezo" столько мозги парили мне.
Спасибо всем участникам за добрую помощь. Надеюсь, что ещё не раз обращюсь к ам!

не понял, но понравилось!

По моим скромным познаниям соединять м/рукав с защитным РЕ-проводником линии необходимо с двух сторон (в противном случае м.б. неприятности при кз на него).
А экранирование эффективнее при заземлении в одной точке. Если всего-то 15 кГц, то экран скорее и не нужен. У меня колонки до 20 кГц.

>А экранирование эффективнее при заземлении в одной точке. --не соглашусь с вами. Смотря с какой стороны вы сделаете заземление - догадываетесь?

Видимо, по ходу распространения энергии, заземление у корня.. Только вам без надобности не соглашаться, м/р, как и броня зануляется с обоих сторон.
Так нафига вам 15 кило экранировать (диапазон патефона)? Может вы не в курсе, что на выходе ПЧ ?

Примерно так, цитирую:

3. Монтаж проводки:
a. Для проводки требуется экранированный провод (кабель) длиной не более 20 м.
b. Настройка несущей частоты должна быть менее 5 кГц в соответствии с требованиями к
электромагнитной совместимости.

Примечание 1: применимо для стандартного четырехполюсного двигателя с
короткозамкнутым ротором.
Примечание 2: необходимо учитывать мощность автоматического прерывателя,
который будет использоваться.
Примечание 3: необходимо использовать провод большего сечния для силовых
линий, если расстояние превышает 20м.
Примечание 4: Используйте провод заземления того же сечения, что и питающий
кабель.
Примечание 5: используйте 0.75мм2 для реле AL и реле RN.
Ток срабатывания УЗО устанавливается в зависимости от общей длины
проводов между инвертером и источником питания, и между инвертером и
двигателем (ELB)
R S T
L1 L2 L3
PD
Инвертор
(2) Таблица2-4 Ток срабатывания УЗО в зависимости от длины провов.
Примечание 6: При использовании проводов CV и проводки в жестком
металлическом трубопроводе, происходит утечка.
Примечание 7: При использовании проводов IV – это высокая диэлектрическая
постоянная. Ток утечки увеличивается в 8 раз. Поэтому
выбирайте ток утечки в 8 раз больше чем ток в данном списке. И
если длина провода свыше 100 м, используйте линию CV.

Согласен! Это обоснованный разумный подход. Да, поскольку несравнимо гораздо меньше шансов получить паразитный резонанс, т к. линия не "закорочена" и не может быть частью контура для данной длины волны или её гармоник.
Но по мере повышения частот, эффективность начинает снижаться по ряду причин (ёмкость, сопротивления, индуктивность и пр....)
Всё (или многое) зависит от ряда факторов и требований.
Но первоочередное - это частота. Вот от неё и начинается. Потом какова длина линии и вот тут могут возникнуть самые неприятные моменты вплоть до того, что сам экран уже будет не экранировать, а излучать ("на вторичной основе" конечно, т.е. переизлучать).
С экранировкой порой бывают такие проблемы, что "мозги набекрень".
В теме автора, это грубая экранировка, поэтому в принципе металлорукав должен оказывать необходимый уровень экранирования.
А вот если бы скажем линии видеонаблюдения или спец.чувствительная приёмная (да и передающая) аппаратура, вот там подход очень скурпулёзный. Даже материал для одной частоты будет являться экраном, а для другой совершенно "прозрачный".
По это причине, рекомендую систему заземления ТТ , где есть такие устройства.... Зависит от мощности этих 15 кГц и технического задания.
Например у заказчика чувствительная аппаратура сигнализации, видеонаблюдения и т.д., то он может потребовать исключить/минимизировать уровень излучаемых помех.
Мы этого не знаем.

Всё правильно Rezo Емкостная составляющая одна из палок в колеса. Особенно с какой стороны заземлить.

Земля - Земле рознь

Ну, я бы так не сказал. Есть стандарт ЭМС , и его нужно соблюдать

Представьте, что если сосед общается с инопланитянами на частоте и её мощности излучения, что всем ТОШНИТ.
Как вам это понравится?

А кто же против этого?
Я только затронул азы теоретической части данного вопроса - и всё! Считай для общей согласованности.

Rezo - составил компанию. Было очень приятно пообщаться.

В одной точке эт чтобы не было перетоков по мет рукаву,рукав-заземлить от источника в одном месте, мет рукав всегда заземляется это не обсуждается. от ВЧ наводок и внешних эл. магнитных полей мет рукав подходит без проблем.

Гость_Николай ещё одно оскорбление и Ваши темы будут удалены

Товарищ преподаватель, будьте добры ссылочку тупорылым студентам на пункт ПУЭ, в котором разрешается (допускается) использовать металорукава/ мет. трубы как экран или защиту. А то больно у нас не конструктивный, и даже резкий диалог получается.

_ не знаю как вам ответит Rezo? а хотел бы встречный вопрос задать: ссылочку хочется тоже посмотреть А где запрещается то, что вы написали в ПУЭ

Спасибо! Опередили меня с этой частью ответа! А при чём тут ПУЭ в вопросе экранирования? Устойства электроустановок, это устроййства с Правилами их устройства и никаким боком не рассматривают вопросы электромагнитного экранирования.
Ознакомьтесь хотя бы сначала с электромагнитной совместимостью в энергетике и методы обеспечения электромагнитной совместимости всякого рода устройств.
Нельзя же всё рассматривать только через ПУЭ. А как студенту, ссылочку дам, но только не на ПУЭ, а для начала на предмет "Электроэнергетические системы и сети": http://lib.rosenergoservis.ru/elektromagni...energetike.html

Гофра не является механической защитой -лоток и трубы.

Два вопроса:
1. как связана гофра с темой м/рукава ?
2. гофра - защита от пыли ? что означает цифровой код гофры по ГОСТ Р МЭК 61386.1-2014 в каталогах ?

Очень позновательно, а что самое главное, обосновано и аргументировано. Что касается данной темы: вопрос стоял выполнить конкретную работу правильно, да так выполнить, чтобы со стороны НПА в случае, как я понимаю приёмки-сдачи-эксплуатации данных работы, не было никаких вопросов к топикстартеру. Вы же голубчик прищурив глаз, без ссылок на конкретные документы, прищурив левый глаз и глядя в потолок начинаете толкать умные вещи, причем ничем их не подкрепляя, к тому же параллельно цепляя других пользователей, имеющих другую, отличную от вашей точку зрения.
З.Ы. На любой вопрос заданный на этом форуме, можно ответить "Я так считаю, потому что гладиолус, читайте матчасть!"

Простите, а первый раз был прищурен правый глаз или все тот же левый ?

по 1 Металорукав не является защитой от механических повреждений. По второму вопросу читать некогда.

А вот так о металлорукаве говорят производители: "Металлорукав - это электротехническое изделие, представляющее собой гибкий металлический канал круглого сечения для заключения в своем объеме силовой и сигнальной проводки. Металлорукав предназначен для защиты проводов и кабелей от механических повреждений и для обеспечения пожарной безопасности."

Вы точно и внимательно читали мои ответы автору?
Автора интересовало два вопроса:
1. не будет ли нарушение ПУЭ, если заведёт кабель в металлорукав
2. будет ли этот металлорукав обеспечивать достаточную экранировку согласно документации с такими требованиями.
А теперь будьте добры прочесть мои ответы на эти вопросы! Во-первых не глядя в потолок и как раз подкрепляя свои мысли своими знаниями, а для Вас лично (по Вашей просьбе) дал всего лишь одну ссылку.
Ну зачем же наводить "тень на плетень"?
Что касаемо "цеплять других"..... А кого я "зацепил"?
Во-первых стараюсь быть сдержанным на форуме и уважительно относится к коллегам и "чайникам" - неужели это не заметно?
Если же Вас "зацепила" моя шутка относительно "неуд. в зачётку", ну тогда извиняйте сударь.
Неуд не самый страшный приговор для тех, кто желает получить реальные, а не купленные знания.
У меня в своё время то же были "неуды" - приходилось пересдавать, но я не обижался за это на преподавателей, поскольку они не виновны в том, что высшую математику я отказывался штудировать, а иностранный язык не знал по причине отсутствия преподавателя в школе, где учился до поступления в ВУЗ.
Будьте объективны в этой жизни!....

Давно идёт разное понимание и применение того или иного документа.
Думаю, что здесь нужно сначала исходить из того, что иметь ввиду под термином "механическое повреждение" по отношению к кабелю в этом металлорукаве.
Одно дело - защита от механических повреждений сторонними предметами, другое дело-долбануть лопатой или топором и третье дело - воздействовать например экскаватором.
Должна быть величина нагрузки, которую должна выдерживать защитная оболочка, при которой эта оболочка будет (может) считаться механической защитой.
Приведённый "Олега" ГОСТ Р МЭК 61386.1-2014, для меня лично в этом вопросе конкретики не добавил.
Возможно что-то недопонял, но рано или поздно с безпоблемным использованием металлорукава в качестве мех.защиты, решать всё же нужно - либо точно, что можно, либо нельзя, либо можно, но с оговорками (например для слаботочки можно, а вот для эл.кабеля нет и т.д.).
Вроде как не раз эта тема затрагивалась на форуме, но что-то так и не увидел (или пропустил) однозначного заключения.

Все ушли от темы.
1. Никто не говорил и не задавал вопрос о механической защите металлоруковом
2. Не было также вопроса о том, может ли рукав нести функцию заземлителя. Заземление и так будет выполнено отдельным проводником в кабеле
3. Стоял вопрос - может ли кабель в металлорукаве быть экранированным этим ШЛАНГОМ.

И ещё вот что. Когда делают разводку в металлорукове и железных коробках как их соединяют и для чего это нужно.

Да где только не затрагивалась. Напомню:
2.1.54. Высота открытой прокладки защищенных изолированных проводов, кабелей, а также проводов и кабелей в трубах, коробах со степенью защиты не ниже IР20, в гибких металлических рукавах от уровня пола или площадки обслуживания не нормируется.
(Хотя 2.1.52....В производственных помещениях спуски незащищенных проводов к выключателям, розеткам, аппаратам, щиткам и т. п. должны быть защищены от механических воздействий до высоты не менее 1,5 м от уровня пола или площадки обслуживания.)
Об адекватности при выборе защиты см. 522.6.1, 522.6.2 ГОСТ Р 50571.5.52-2011.
Можно вспомнить ответы Шалыгина, которого вполне удовлетворяю удары в 2 Дж (это 2 кг/100мм) для обеспечения мех.защиты.
Таблица F.52.1 того же ГОСТ предлагает в помещении трубы с двумя первыми цифрами 22 (в коде), в наружных установках - 33 (это и есть те 2 Дж)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот образчик м/рукава
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибки - скопировал себе.
Сейчас на работе как раз идёт спор на эту тему - коллега добивается переделки прокладки кабеля по подвалу не в металлорукаве (как выполнено), а только в трубах.
Попробую убедить Вашими данными.

и где только можно было такого бреда надергать - а самое главное ещё и гостами пытается заверить
в таблице даже не удосужились правильно единицу измерения написать мм. площади или длины хез.