Так Вы именно это (увеличение потребления и снижение при компенсации) сами наблюдали или нет?


Предприятия же вроде и за реактивку платят? Или на неё тариф иной?

Почему не генерируется? В ТХ трансформаторов, генераторов всегда указывают их полную мощность в кВА. При этом соотношение активной и реактивной мощностей в ней может быть любое, это уже определяет PF конкретной нагрузки. И всё это генерируется, даже если PF=0.

Увеличивает (см. выше), ибо растут потери в проводах, а они есть активная мощность.

Тут чтобы считаться умным, достаточно знать азбуку и некоторые места из букварей. Специфика форума.

так всё таки она есть?

Вы можете и сами наблюдать , собрав нехитрую схему. К активному счетчику через 50 метров удлинителя подключите еще один такой же счетчик, а уже к последнему (поближе к прибору) подключите сварочный трансформатор и запишите показания обоих приборов, и пускай трансформатор погудит часок. Как думаете, одинаковое ли количество энергии насчитают счетчики? Если нет, то что нужно, чтобы сделать учет двумя приборами максимально синхронным?

Плять, где я писал, что её нет? Я писал, что потреблядь её невозможно в принципе.

Это условность, на самом деле этот параметр трансформаторов - выходной ток. А его фаза или даже значение напряжения на обмотках (в приближении, там ещё потери в железе/насыщение) не важны.


То есть важны лишь потери, и если генератор мощностью 1кВА нагрузить 1кВАром, то потребление горючего будет соответствовать нагрузке в ≈50Вт на глаз?


Но у меня нет 2х счётчиков, провода и БЖСА, и спрашивал я о Вашем опыте.

Ход мыслей правильный. Если генератор нагрузить реактивным элементом , то момент сопротивления на валу будет меньше, чем в случае активной нагрузки с такой же силой тока.

Это спекуляция или факт?

Ход мыслей неправильный. В генераторе нет никаких накопителей энергии, способных принять её и потом отдать взад. И преобразовать реактивку обратно в топливо он тоже не может. Чёта я тут сам себя заблудил. Полагаю расход топлива таки будет примерно пропорционален полной мощности.

Маховик (мех. энергия вращающихся частей).

и куда она девается?

циркулирует по сети, бесполезно нагружая её ..

Это вопрос личной веры

Притом желательно осознавать, что когда реактивка, циркулируя по сети, греет провода, она при этом становится активной энерхией и за сим превращается в потребляемую. А потреблядь чиста реактивную энерхию невозможно.


Видимо аналогия с лектрическими реактивностями тут недостаточно полная.

Пояснить работу генератора на реактивную нагрузку можно с помощью следующей мех. аналогии, которая дает представление непосредственно о моменте сопротивления на валу.
На вал насажен кривошипно-ползунный механизм, в котором посредством ролика, расположенного на маховике, приводится в движение ползун, сжимающий или растягивающий пружину. В данном случае пружина будет аналогом емкостной нагрузки. В течение четверти периода вращения пружина сжимается и накапливает энергию, а в следующей четверти отдает энергию на маховик. Во втором полупериоде также происходит накопление и отдача только уже при растяжении пружины. Этот процесс аналогичен работе конденсатора на переменном токе, при этом сжатое или растянутое состояние пружины есть аналог разной полярности заряда емкости. Очевидно, что при достаточно большой частоте вращения и большом моменте инерции вал будет вращаться достаточно легко без заметных пульсаций момента, так как потери энергии только на трение узлов. Но зато трущаяся пара ролик-ползун будут испытывать переменные пульсирующие нагрузки.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Дальше применим аналогию для нагрузки индуктивной. В ней нет пружины, но есть грузы, прикрепленные к ползуну, а значит совершающие вместе с ним возвратно-поступательные движения. Грузы также могут накапливать и отдавать, но в своей фазе, как показано на рисунке ниже. Дело в том, что скорость перемещения ползуна непостоянна из за перемены направления вектора скорости ролика. Поэтому накопление энергии происходит, когда скорость перемещения ползуна растет, а отдача – при замедлении. В этой аналогии индуктивной нагрузки, как и в анлогии емкостной, вал крутится легко, но трущаяся пара по прежнему испытывает переменные нагрузки.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что же будет в случае, если присутствуют обе составляющие – емкостная и индуктивная, например, когда от генератора отходят две параллельные линии с разным характером реактивной нагрузки? Очевидно, что в этом случае следует рассматривать механизм, снабженный как грузом, так и пружиной, которые образуют колебательную систему. И если подобная система настроена в резонанс с частотой в ращения кривошипа, то даже трущаяся пара не испытывает никаких нагрузок, поскольку усилия от грузов и пружины компенсируют друг друга. Этот процесс аналогичен компесации реактивной энергии, что представляет собой не что иное, как настроенные в параллельный резонанс емкость и индуктивность.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вся беда в том, что такого не происходит,
Нагрузку создаёт, но тепла не выделяет.

Вы из профсоюза чудотворцев?

Так это вы, чукча - из профсоюза чудотворцев! Срочно подавайте заявку на изобретение чудесного превращения реактивной энергии в активную с последующим её чудесным превращением в тепловую.
Так можно было бы бесплатно обогревать жилые дома - ведь физлица за реактивку не платят.

та не, он не изобретатель..
просто старый троль, коих тут валом ..

Онанизм на рождаемость не влияет.

Мож не все знают - реактивная энергия в итоге либо возвращается в исочник, либо превращается в активную (работа/потери).

Ещё раз для особо тупорылых: всё, что греется, это уже активная мощность, а за неё физлица платят согласно тарифу.

По сети пусть циркулирует, только не через мой счётчик. Хоть домашний, хоть на работе.

То, что чьи-то трансформаторы или чьи-то там провода греются, мне до лампы. Если там где-то мощи не хватает, не мои проблемы: договор. И потребнадзор иже с ними в помощь.
Так поставщик (посредник посредника, потреблять!) просто деньги дерёт: "оптимизирует" свои расходы за мой счёт.
1:1 в пользу инфляции.


Так как мы почти пришли к окончательным выводам в ходе нашей высокоучёной беседы, наиболее приемлемый способ преобразования реактивной энергии в активную - включение последовательно в цепь чисто активной нагрузки.

Электричество - дар божий, ниспосланный на землю

А тогда какого хрена Вы здесь делаете? Тоже тролль?

Да и включать ничё нинада, активное сопротивление и так есть в каждой цепи. Ну кроме экзотических случаев со сверхпроводниками.

Сверхпроводник - проводник второго этажа в двухэтажном вагоне.

Поставщик электроэнергии просто считает, что из-за того, что кто-то реактивкой греет его провода, он не может продать лишнюю активку по этой линии, а значит "реактивщик" должен платить! Ой-ли?
Вот и все! Коммерция, и ничего больше!
Даже если линия сильно недогружена! Для этого идёт как аргумент износ линии и трансформатора!
Раньше, ссылались на нехватку мощностей, было такое, а сейчас - пожалуйста, только плати!
Генераторы, в отличии от трансформаторов, вероятно, страдают, но где они, и где мы? Наверняка там должна быть защита и емкостные батареи.
А трансформаторы и линии страдают больше от перегруза по активке! Хочется-то больше, чем по норме продать! А реактивка - дорогие проценты!
Коммерция!
Грязная картошка весит больше, мытая стоит в два раза - дороже!

А на третьем и выше супермегасверхпроводники?


Ещё раз для тех же и ещё тупее: нагрев проводов, это уже сугубо активная мощность, и вся активная мощность у потребителя после его счётчика учитывается этим счётчиком и полностью оплачивается потребителем согласно тарифу. И с какой стати потребитель должен оплачивать потери на нагрев линии электроснабжения до своего счётчика? он это не потребляет. И если, например, жуликоватый поставщик тупо сэкономил на сечении кабеля питающей линии, то это должна быть проблема жуликоватого поставщика, а не потребителя.

А с чего Вы взяли, что счетчик потребителя насчитает ему реактивку, если у него нет реактивных потребителей?
И с чего Вы взяли, что нагрев проводов до счетчика активкой, будет учтен счетчиком?
Учтен, возможно, будет с излишком нагрев проводов только "отрицательной" реактивной (емкостной)! Да и то, не всяким счетчиком!
Что за фантазии?

Г-н чукча! Поскольку для вас показания счётчика реактивной энергии – всего лишь ничего не стоящие циферки, возьмите свою электронную банковскую карточку, когда на ней будет небольшое количество таких циферек (всего шесть-семь перед запятой), вставьте карточку в банкомат и отправьте эти циферки мне! Я не прошу никаких золотых, платиновых или серебряных слитков, никаких бриллиантов, а также никаких бумажных и металлических денежных знаков, я прошу перевести мне всего лишь обычные циферки, поэтому вы ничего не теряете – это всего лишь ничего не стоящие виртуальные числа, а я попробую найти способ, как их употребить и потом вам расскажу, как циферки на счётчиках реактивной энергии превращаются в реальные хрустящие банкноты...

Тема превратилась в какой-то безумный флудобред
наверное, вспышки на солнце .. имхо

реактивка воздействует

Воздействует здешняя толпа штатных бредонесунов.

Нет, реактивка - это пена:



Поэтому чукча прав, реактивку употреблять нельзя!

Но у чудотворцев можно, и их много среди энергетиков.

Что АД будет крутиться с деревянным ротором, сомневаюсь.
Да и счетчики реактивной энергии считают энергию и соответственно мощность потребляемую из сети АД.
Работу активную реактивка не совершает, но без нее и полезной работы не будет у АД.

Полагаю, увеличение расходов поставщиков из-за реактивки вполне можно было решить и без введения технически рекордно безграмотного понятия "потребление реактивной энергии". Но увы, похоже тупорылые эфиктивные минетжеры тут всем рулили ещё задолго до развала совка.

Ещё они придумали, что ток течёт от + (плюса) к – (минусу), т.е. совсем наоборот, не так, как движутся в проводнике электроны – реальные носители электрических зарядов! После этого всё в электротехнике пошло через задний проход...

Что значит "решить увеличение"? Решили нам рассказать о безграмотности)