Здравствуйте, на дачном участке начал мотать счетчик. Недавно от Ленэнерго поставили новые счетчики на раздающем столбе. Схем подключения следующая
1)От главного столба черкщ счетчик запитан 2х жильный сип кабель.
2) СИП кабель подходит на к железному столбу на участке где через 2 соеденительные колодки запитан 3х жильный медный кабель и далее идет на железную коробку с автоматами
Подклчение на колодках следующая:
1) Жила с фазой СИП кабеля подключен к жиле 3х жильного медного кабеля и идет в коробку с автоматами на столбе где запитывается на автомат
2) жила с 0 со стороны от СИП кабеля подклюяается к колодке, а со стороны медного кабеля нв эту колодку получается идет 0 и жила земли. 0 идет на автомат а земля сидит на месте для заземления в железной коробке.
Если отключить землю - перестает мотать. До жтого все нормально было, грешил на автоматы которые вощможно залило, но нет. Ленэнерго теперь требует денег, обьясните пожалуйста, пояему сяетчик мотает ари подключении земли

Попробуйте карандашиком изобразить "кто на чём стоял": столб, кабель, колодки коробки. ...

Достаточно перепутать фазу и ноль на вводе в дом.. Тогда при заземлении нуля (теперь фазы) счётчик намотает немерено....

В суд на них. И вирус не отмазка.

Предложу версию ... Вам установили счетчик с дополнительной функцией - "учет по нулевому проводу". К таким относятся например Энергомеры (Вы не сообщили свою модель).
С такими счетчиками система TN-C-S приводит к ситуации, когда счетчик начинает постоянно считать уранительный ток нуля.

Точно! Счетчик, измеряющий и по фызе и по нулю, но учитывающий максимальное потребление. А земля после счетчика. Это у них такая замануха － людей разводить на бабки
ЗЫ
Там есть индикаторы "земля" или "реверс"?

Изменяйте схему вводной части.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

gomed12, схемка для клуба самоубийц?
у однофазного потребителя PEN вне закона, от слова "совсем"..
у него только L и N ...

Схемка из международного ГОСТ 32395-2013 (см. рис. А2)
Эти ГОСТы клоуны пишут ?

Существующие электроустановки с системой TN-C - вне закона ? Срочно предписана реконструкция ? Огласите № ПП.. ))

Почему просто не поехать в энергосеть и не написать заявление. Зачем тут с этой проблемой болтатся? Счетчик то в это время мотает или как?

Так наверно уже едет, раз сюда не заглядывает ))

У меня сложилось мнение, что не во всех случаях можно ставить счётчик с измерением тока в раб. нуле, как и в данном случае. Вроде цель - защита от воровства, но в некоторых эл. режимах даже в схеме от уваж. gomed12 может возникнуть ситуация, когда на законных основаниях эл. сет. организация будут "платить" потребителю.

Извините, я не понял Вашу мысль ... какие могут быть законные основания?
Как понимаю ... установка счетчика производится с обоюдного согласия (СО и потребитель), с ознакомлением и подписаниями документов.

Искал НТД при подключении однофазного ввода частного дома от ВЛ система ТN C, как правильно развести землю. Почему-то все , что находил, относилось к трёх фазному варианту. Про однофазный ни чего найти не удалось. Как правильно? Или только, в этом случаи можно ТТ. Давайте обсудим. Если можно то ссылки на документы.

Выше названный ГОСТ (рис.А3) не подходит ?

Думаю, способ использования нулей не зависит от фазности сети.
В том же ГОСТе для оценки можно сравнить
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
или
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А также от воздушности/кабельности питающей линии.

Да, но есть одно но. Ни один энергосбыт не примет такой учет, по крайней мере у нас. С их позиции понятно, есть варианты для воровства. Можно PEN посадить на ГЗШ только после счетчика. А это уже далеко не по правилам.

Теперь рассмотрим такой вариант. Электрик монтажник смонтировал систему ТN C S. Так как не было возможности, PEN подключил после счетчика. Проходит некоторое время, на вводе у клиента работниками РЭС или др. Производится работа в результате которой нужно было отключать и вновь подключать ввод. Так как у нас в большинстве перешли на СИП, и нету на жилах явной маркировки, по крайней мере, сколько подключал, только несколько раз попался с полосками, то монтер подключает не правильно, поменяв фазу и ноль местами. У клиента возникают большие проблемы. Кто будет отвечать?

поэтому все эти госты вместе с пуэ - в топку

Как тогда быть? Дело в том, если перепутают ноль и фазу в трех фазах, то косяк явный тех, кто подключал. И даже не очень грамотный электрик, знает о последствиях, не правильного подключения. А при однофазном вводе, перепутать подключение, могут запросто. А потом могут сделать крайним того кто, делал проводку внутри дома. И шансов снять с ответственность будет мало, так как сделано не по правилам.

Наверно переписывать НД, но только под Рашку, т.к. за бугром видимо свет не воруют и счетчики на столбах нанятые "цыгане-электрики" не вешают, поэтому буржуйские стандарты, с которых были бездумно содраны наши НД, сей косяк не учитывают.

Выходит только ТТ делать.

Главное чтобы фазы были под пломбой, теперь кроме особых счетчиков остальные считают по фазе. Да и нули можно загнать под опломбируемые клеммники типа.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Какое правило нарушено ?


Ясный пень - мо́нтер отвечальщик. Это его проблемы с маркировкой.


Дим, сначала хотелось бы Правил от Dimka1 дождаться.. )) (лениво самому по форуму собирать) Скоро издание ждать ?


Какая собственно разница при перепутке - до или после счетчика делили PEN ?

Что дальше выдумывать будем? Может тогда уж все соединения на протяжении всей линии пломбировать будем?
Так "надёжнее" - не так ли?
А ещё лучше военнослужащих с оружием поставить у опор и дать резрешение на отстрел воров эл.энергии.
Ну ведь сказано же, что пломбировке (и конрольки) подлежит только прибор учёта.
Всё!
Остальное только как "вспомогательно-профилактическое" и ничего в себе не несущее по сути. Да вроде как и ПУЭ и ГОСТ Р 50571.1-2009, предписывает раздление выполнять на вводе/входе эл.установки, что вполне логично, а ПУ расположен уже после ввода - вот и нарушение.
Или речь о чём-то другом?

От правил дохода нет.
Вот через 30 лет пойду на пенсию (если выживу ) может тогда и напишу бестселлер типа Петровского «Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению для молодых неопытных электриков". Вот там и опишу как из дерьма "съедобные конфетки" делать.

Имхо, отвечать будет РЭС ... неужто проблема, попросить потребителя (или самим), выключить вводной автомат и потом прозвонить эти жилы, по очереди, относительно нуля сети?

Почему нам всем известном ГОСТе в счетчик завели N и другого варианта не предложили.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Да и на клеммах счетчика не замечена аббревиатура PEN.

Ну что вы, только в соответствии с нормами об ограничении доступа к цепям учета.
ГОСТ 32395-2013
6.2.22 В этажных и квартирных щитках со счетчиками электроэнергии, для исключения доступа к цепям учета (от ввода в щиток до ввода в счетчики), должны предусматриваться конструктивные элементы с возможностью их опломбирования в одном и, при необходимости, в нескольких местах. Этим элементом может быть оперативная панель по 6.2.16 в случае отсутствия под ней не подлежащих пломбировке других аппаратов защиты на отходящие линии.
В этажных щитках дополнительно должна предусматриваться возможность опломбирования дверец.

Не нужно применять ГОСТ не соответствующий пломбировке именно прибора учёта.
В указанном Вами ГОСТе нет раздела организации учёта эл.энергии.
А там где он есть, там чётко и конкретно сказано, что именно подлежит пломбировке и нанесению визуальных меток.
Вы же указываете на ограничения доступа.
По сути своей, это всего лишь внешний контроль, что "кто-то лазил" - и не более того!
И если я к примеру сорву пломбу на этажном щите, то это ни о чём не говорит в смысле наказуемости за хищение.
А вот если сорву пломбу на счётчике (или цепях учёта ТТ) даже не в ящике (полностью открытый), то тут уже возникает вопрос возможного хищения, со всеми вытекающими санкциями.

Имеется измерительный датчик тока в рабочем нуле счётчика, к которому есть свободный доступ от потребителя. И спрашивается, зачем он тогда нужен, какова его измерительная необходимость? Через данный датчик потребитель может пустить любой ток любой фазы и направления. Что будет показывать счётчик? Ерунду, а в некоторых режимах возможно меньше, чем фактическое потребление.
Может получится ситуация, когда потребитель совсем не при чём, просто стечение электрических факторов по раб. нулю (сдвиг фазы, направление, импульсность,...) В итоге опять может возникнуть ситуация, когда счётчик будет мотать меньше положенного.
И головной боли от потребителей не оберёшься, как в данном случае с ТС. Он ведь совсем не при чём, так ему подключили эл. сетевики и у него есть все основания провести экспертизу и подать на них в суд по ущёрбу из-за завышенного начисления.

Где то я читал, что счетчик сравнивает фазный и нулевой ток - бо'льшая величина берется для учета.
С такими счетчиками, по "повторкам", организованных после счетчика, будет протекать уравнительный ток.

Опыта у меня по алгоритму работы счётчиков с 2-мя датчиками токов (в фазе и нулю) нет. Народ у нас хитрый - ему только дай слабину - такого наизобретают, никогда и не подумаешь. Я склонен, что возможен режим занижения результата счёта.
Но в данном случае всё равно у ТС счётчик явно не тот: зачем ставить более сложный с 2-ми датчиками+программное обеспечение выбора и согласования токов, чтоб потом любой потребитель мог поставить эл. сети перед фактом замены этого счётчика на счётчик с одним датчиком тока в фазе.

В том и другом случае без разницы вы получили несанкционированный доступ к цепям учета, что влечет наказание как безучетное потребление ЭЭ по ПП354 или по сечению питающего кабеля, либо по разрешенной мощности.

Пару слов!.... Не совсем так. Сравнение идёт и на основании этого сравнения небаланса до определённой величины, делается вывод, что нагрузочная цепь неисправна, о чём свидетельствует индикация (загорается светодиод).
Основная суть в том, чтобы обеспечить наиболее точный учёт потребления при различных условиях и видах нагрузки.
Вот для этого и пришли к разному принципу измеренияпо фазе и нулю, результаты которых потом суммируются.
Особо подчеркну - суммируются токи не математически, а алгебраически, т.е. - результат и вывод будет зависеть от знака сложения.
И в случае разных результатов, появляется код ошибки, который выбирает цепь с наибольшим током для учёта потребляемой эл.энергии.
Именно поэтому и появились ПУ с контролем по обоим цепям.
Дополнительно скажу, что это как раз та самая причина, по которой можно "дурачить" ПУ по нулевому проводнику, в случае неправильного подключния ноля к счётчику!
А именно - если ноль заводится только на ПУ, то при таком включении можно делать, что угодно с ПУ.
А вот если ноль на ПУ заведёт полностью (пришёл - ушёл в НАГРУЗКУ), то тут уже через ноль почти ничего не сделать.
ПУ с датчиками по обоим цепям, в принципе исключает даже это самое "почти".....
Со временем посмотрим, что можно придумать, но пока дела обстоят именно так.
Вот тут не понял..... или не знаю.
Насколько мне известно, то оба датчика-шунта расположены внутри корпуса ПУ.

Посмотрите тогда ПТЭЭП.

Повторюсь - за доступ нет наказаний!
Наказания за вмешательство ПУ, повреждение пломбы, вмешательство измерительный цепей и повреждение пломбы этих самых цепей.
Всё!
Сорвав пломбу этажного щита, я не вмешиваюсь тем самым в работу ПУ и его пломбировку, а также в работу и пломбировку измерительных цепей.
Всё остальное - только как контроль (как проставка клейма-оттиска на складах/объектах, контроль-бумажка с подписью в котрзамках и т.д.) и ничего более.....

О каком доступе говорите, о пломбе от детей?
Я говорю о доступе в цепи учета до счетчика и об ограничении доступа к этому месту, а не о сургуче на складах

Другие варианты (не противоречащие нормативам) не запрещены. Приложение А - не "обязательное"

ПП 350 81(11). При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
ПТЭЭП 2.11.20.Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.



Покажите разрешенные нормативом.

На клемме нанесено обозначение проводника, необходимого для работы счетчика. Функция РЕ, которую попутно выполняет PEN-проводник, нисколько не мешает.


Весь старый фонд именно так подключен.
Покажите запрещение.

Покажите этот норматив?

Но вы считаете и предлагаете сейчас выполнять монтаж так и неправильно.

Я вам уже много раз показывал паспорта счетчиков со схемами подключения с использованием совмещенного проводника.

Старые индукционные, когда обозначений нуля не было?
Тогда сейчас не рекомендуйте такую схему.

Я предлагаю ничего не изменять без нужды.

Ага! Но только при условии ПОЗВОЛЯЮЩИХ фиксировать.....
И если я сорву пломбу с ящика, проверка увидит это, то как будет зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу ПУ, если на нём в целости пломбы, антимагнитные метки визуального контроля, ПУ без мех.повреждений, измерительные цепи (если таковые имеются) с пломбами и без следов вмешательства.
Ну как зафиксировать в таком случае факт вмешательства в работу ПУ?
А никак!
Срыв пломбы с ящика не является фактом (именно фактом, как таковым) во мешательство работы ПУ.
И это главное.....

Обозначение нуля как раз было )) Для системы с глухозаземленной нейтралью он выполнял функцию совмещенного проводника. И ничего страшного не происходило.
Я не вижу никакого нарушения норматива на сегодняшний день для подключения PEN к клемме счетчика. Счетчик работает и на участках с разделением, и на участках без разделения.

81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Нарушение контрольных пломб в цепях за пределами ПУ потребителя является фактом.


Все же не припоминаю схем когда вводился в счетчик совмещенный ноль.

Без норматива - это субъективная позиция.

Вам пора в глубинку наведаться, там по другому не найдете. Нешто в столицах старого фонда не сыскать (времен 3, 4-го ПУЭ) ?
Вот не сильно и старый паспорт на Меркурий
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
на Неву
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Как по вашему зануление проводилось ? Мимо счетчика РЕ-проводник тянулся ?

Нет же. Субъективна ваша позиция. Ведь вы считаете, что норматив нарушен. Однако привести пункт нарушения не можете. Это не объективно.

Пояснение: я имел в виду нормальную рабочую схему в сообщении #7 , где у потребителя есть доступ к входному и выходному проводнику-раб. нулю счётчика, т.е. к датчику тока нуля.

Тоже хотелось бы задать вопрос.
Более-менее приличный кабель никак не пройдёт шлейфом через назначенные по схеме N-проводники в счетчике на схеме. Счетчики трансформаторного включения на это вряд ли рассчитаны.