Мотает счетчик при подключении земли

Покажите этот норматив?

Но вы считаете и предлагаете сейчас выполнять монтаж так и неправильно.

Я вам уже много раз показывал паспорта счетчиков со схемами подключения с использованием совмещенного проводника.

Старые индукционные, когда обозначений нуля не было?
Тогда сейчас не рекомендуйте такую схему.

Я предлагаю ничего не изменять без нужды.

Ага! Но только при условии ПОЗВОЛЯЮЩИХ фиксировать.....
И если я сорву пломбу с ящика, проверка увидит это, то как будет зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу ПУ, если на нём в целости пломбы, антимагнитные метки визуального контроля, ПУ без мех.повреждений, измерительные цепи (если таковые имеются) с пломбами и без следов вмешательства.
Ну как зафиксировать в таком случае факт вмешательства в работу ПУ?
А никак!
Срыв пломбы с ящика не является фактом (именно фактом, как таковым) во мешательство работы ПУ.
И это главное.....

Обозначение нуля как раз было )) Для системы с глухозаземленной нейтралью он выполнял функцию совмещенного проводника. И ничего страшного не происходило.
Я не вижу никакого нарушения норматива на сегодняшний день для подключения PEN к клемме счетчика. Счетчик работает и на участках с разделением, и на участках без разделения.

Сообщение отредактировал Олега - 12.4.2020, 23:07

81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Нарушение контрольных пломб в цепях за пределами ПУ потребителя является фактом.


Все же не припоминаю схем когда вводился в счетчик совмещенный ноль.

Без норматива - это субъективная позиция.

Вам пора в глубинку наведаться, там по другому не найдете. Нешто в столицах старого фонда не сыскать (времен 3, 4-го ПУЭ) ?
Вот не сильно и старый паспорт на Меркурий

Уменьшено до 56% 594 x 374 (59.5 килобайт)

на Неву

Уменьшено до 50% 529 x 827 (59.57 килобайт)

Как по вашему зануление проводилось ? Мимо счетчика РЕ-проводник тянулся ?

Нет же. Субъективна ваша позиция. Ведь вы считаете, что норматив нарушен. Однако привести пункт нарушения не можете. Это не объективно.

Сообщение отредактировал Олега - 13.4.2020, 0:31

Пояснение: я имел в виду нормальную рабочую схему в сообщении #7 , где у потребителя есть доступ к входному и выходному проводнику-раб. нулю счётчика, т.е. к датчику тока нуля.

Сообщение отредактировал -Mike- - 13.4.2020, 5:34

Тоже хотелось бы задать вопрос.
Более-менее приличный кабель никак не пройдёт шлейфом через назначенные по схеме N-проводники в счетчике на схеме. Счетчики трансформаторного включения на это вряд ли рассчитаны.

Попытаюсь выделить:В этой части всё именно так и ключевое слово здесь "должен".А вот тут уже 2 ключевых момента:
1. Слово "вправе", т.е. всего лишь даётся правовая основа и не более того!
Другими словами - вправе поставить и вправе НЕ поставить.
Т.е. не в обязательном порядке!
2. Право этих доп. пломб устанавливается при проведении очередной проверки!!!
А теперь вопрос - а почему не с самого начала приёмки и допуска ПУ в эксплуатацию?
Уже только эти ключевые моменты говорят о том, что эти доп. пломбы просто "контрольки" и всё!
Дальше..... А где сказано в приведённом Вами, что доп.пломбы и прочие контрольки должны быть на ящиках/щитах?
Любых?
Если скажем антимагнитные ленты на ПУ, то тут всё правильно и логично, а если на ящике, то это не значит ничего.
Но!.... Может быть только один случай, когда кроме ПУ должен быть опломбирован и ящик.
Это только тот случай, когда в данном ящике находится только ПУ, только узел учёта с измерительными цепями и/или оборудование входящее в систему учёта и т.п.
И это (опять ключевое) пломбируется не при осмотре, а сразу в момент прёма и пуска в эксплуатацию узла учёта!
Всё остальное не имеет юридической силы для наказания.
Например:
При осмотре "умник" опломбирован этажный щит.
Квартирному потребителю нужно обесточить квартиру или часть.
Что он должен делать?
Смешно?
Да и на практике мне неизвестны случаи, когда снабжающей пломбировались этажные щиты.
А вот УК иногда пломбирует, но это уже другое!
И это другое не, что иное, как обычный контроль УК за оборудованием, которое находится в эксплуатационной ответственности данной управляющей компании.
Разницу видите? Нет и быть не может!
Нарушением является только нарушение пломб и знаков на ПУ, в измерительных цепях или цепях измерительного комплекса - всё!
И об этом мной было сказано выше и всё это прописано в других нормативках.

[b]PS: Лично неоднократно срывал незаконные пломбы и никогда не было никаких наказаний при любых проверках, в т.ч. и инструментальных.
А всё потому, что я просто аргументированно не подписывал акты, когда приходили устанавливать пломбы или маркерные ленты на ящик или куда там вздумается.
К ПУ (антимагнитные метки/полоски) это не относится, т.к. на него законно могут наносить или вешать любые контрольные дела.
То же относится и к измерительным цепям и измерительным устройствам входящим в измерительный комплекс.
Это обязательно!
Остальное "по желанию", о чём собственно и говорил выше.
PPS: "Лохотрон" только для незнающих.... [/b]

Возможно у меня трудности с восприятием куртенгофского диалекта (я есть плохо понимайт) На что не рассчитан счетчик трансф.вкл. на первом рис. в #48 ?

Длинный получается разговор
Rezo, зацените в известных схемах, выделенные места, на необходимость установки контрольных пломб?

Уменьшено до 30% 378 x 460 (43.73 килобайт)

Уменьшено до 55% 580 x 407 (72.21 килобайт)

Если схемы из одного фонда, то в схеме 1 явно видно отдельное заземление на вторичке ТТ, не соединенное с PEN что было бы логично, значит обозначения 0 есть - рабочий ноль.
Если не так, то стоит дать ссылки из ПУЭ 4,5.

Моя позиция объективна, ибо о вводе раздельных раб. и защ. нулей в ЭУ нормативом определены и предъявлена схема

Приложение А - (справочное), как раз для быстрого напоминания вот на таких форумах.

Если в нормативах прописывать одни запреты, нормы назывались бы "правила запретов..."
В стандартах и правилах даются обязательные выполнению нормы, что и привел выше.

Сообщение отредактировал gomed12 - 13.4.2020, 14:14

На рисунке обозначение соединения с корпусом, а корпус может быть соединен с нулем (совмещённым, зануление), либо с отдельным ЗУ (ТТ).


Нет в нормативах ни одного указания о разделении рабочего и защитного нулей именно перед счётчиком. И уж тем более в системе TN-C, а также в аналогичной ей по старым ПУЭ. Справочное приложение - для примера, что так можно.
Однако оно даже не рекомендуемое. Тем более не обязательное.

Вы привели не обязательное, а справочное приложение А.
В стандартах и правилах даются не только обязательные нормы


Я уже говорил, что в приложении А отсутствует схема щита для системы TN-C, которая продолжает законное существование.

Да д/б с корпусом, соединенным с PEN, который якобы следует в счетчик. Все же дайте ссылку на документ, если под рукой.

На вводе. независимо вводится в коммаппарат или нет. Смотрите схему 3-ф выше.

Охарактеризуйте схемы выше по СЗ с обоснованием.

Справочное- это справочник, например, справочник проектировщика..., справочник энергетика по ЭС пром предприятиЙ, где кратко изложены основные и соответствующие НПА схемы электроснабжения. На основании которых он может правильно построить схемы электроснабжения применительно к условиям своего предприятия.

Не стоит уравнивать справочник и приложение справочное. Хотя и не каждый справочник всеобъемлющий..

Уточните, какой вам. нужен документ ? В чем сомнения ?

Сообщение отредактировал Олега - 13.4.2020, 18:18

"3Ф выше" - возможный вариант, с разделением до счетчика.
Если совмещенный проводник минует коммутационный аппарат (снятие напряжения требуется только со всех фаз, в ПУЭ с 4-го по 6-е точно), то нет никаких препон для его прохождения через клеммник счетчика (в неразделенном виде).


В ГОСТ 2000 года, косячок, по нынешним меркам, был в наличии полюса коммут.аппарата в цепи совмещенного проводника, а не прохождение этого проводника через клеммник счетчика.
Однако не будем забывать, что до ПУЭ-6 включительно совмещенный проводник допускалось отключать одновременно с фазными. (недавно приводил ссылку на историю этого вопроса). Так что, работали и будут работать до реконструкции ЭУ (квартир, домиков) с такими особенностями.

У меня дома стоял такой щит (дом сдан в 1959г.)

Уменьшено до 37% 421 x 810 (73.38 килобайт)

Уменьшено до 1% 268 x 302 (16.82 килобайт)

Сообщение отредактировал Олега - 13.4.2020, 22:46

Даже для кабеля 150 квадрат при несимметричной нагрузке? Об этом спрашивал Roman D

Не только через автомат, но и через счетчик, смотрите схему из 13 или 00 госта, для 3-х фаз которую выше несколько раз приводил.
Вот часть ЭЩ для одного абонента, так и делалось по старым ПУЭ
[attachment=59087:_______________4_5.jpg]
Старые схемы ЩЭ имеются в госте 9413-78, нормы сохранились аж до 2000 года.

А сейчас через счетчик PEN пропускаем, чтобы к этому вопросу больше не возвращаться?

Это на дачном участке ? Или в квартире ? Может про 800 ещё спросите ? Разговор о принципиальной возможности

Я вам уже несколько раз отвечал, что этот вариант возможен, но приложение не обязательное.
Через клеммник счетчика совмещенный ноль проходит на схемах подключения из паспортов производителей.

Это уже ПУЭ5
Схемы подключения счетчиков есть в книжке Федотова 1960г (выше привел из неё) Там много вариантов с нулем через клеммник счетчика.

Но действующий фонд выполненный ранее продолжал жить сам по себе.

См.#44.

Сообщение отредактировал Олега - 14.4.2020, 2:45

Я то же не ожидал, что именно с Вами так получится. Мне неизвестно откуда эти известные схемы, но согласно Правилам учёта эл.энергии в данном случае обязательной пломбировке и установки ант.магн. лент, подлежат только ПУ (15 и 16 по Вашим картинкам).
Задайте сами себе вопрос или просто ответьте - с какой целью собираетесь пломбировать бокс с входным коммутационным аппаратом и N-PEN клеммы на шине?