Цитата(gomed12 @ 17.10.2019, 18:11)
Не хочу быть оригинальным, но помню очень хорошо в старом жилом фонде в 70-80 -х применялось напряжение 3*220 В с изолированным нулем с 3-х жильным кабелем. Потом при переводе на 3*380 начали использовать оболочку вместо совмещенного нуля.
только это было гораздо раньше - в 50 - 60-х
Цитата(Олега @ 17.10.2019, 17:19)
Клоун Валера, мной необходимый пунктик ПУЭ с самого начала приведен. А ты, кроме глупостей, ничего путнего по вопросу Алексея не пропитюкал. ))) и свой частный имх о запрете не подтвердил.
Пустобрех.
приведу несколько строк из Справочных пособий "Тяжпромэлектропроект"М788-1072 Рекомендации по выбору и применению силовых кабелей (1990г.)Цитата
2.21. Уровень опасности механических воздействий на кабель при его прокладке зависит от конструкции кабеля, вида и качества его прокладки, от сложности кабельной трассы.
Под прокладкой по сложной трассе (сложному участку трассы)следует понимать прокладку кабелей, на одну строительную длину которых приходится:
- в траншее - 3 и более поворота под углом более 30°;
- в траншее — 5 и более проходов сквозь участки труб длиной более 20 м каждый или 3-4 прохода сквозь участки труб длиной более 40 м каждый;
На сложных участках трасс, где невозможно обеспечить безаварийную прокладку и эксплуатацию кабелей с алюминиевой оболочкой в поливинилхлоридном шланге (например марки ААШвУ), рекомендуется принимать меры, исключающие повреждения поливинилхлоридного шланга, или применять вставки из кабелей других марок, разрешенных для использования в данных условиях (например, марки ААШпсУ - для прокладки в грунте).
Применять на сложных участках трасс, а также для прокладки в трубах и блоках многожильные кабели с однопроволочными (монолитными) жилами сечением 150 мм2 и более не рекомендуется, а при наличии алюминиевой оболочки - не допускается. В указанных случаях целесообразно применять кабели без алюминиевой оболочки, а при сечении жил 150 мм и более, кроме того, с многопроволочными жилами.
в городских условиях (о чём я и предупреждал выше) - участки сложной прокладки не редкость.
теперь касательно топикаЦитата(Who @ 3.10.2019, 18:30)
возмоэно часый глупый вопрос.
Замерили напряжение на отходящем фидере ТП (Ua - 254 В Ub - 235 Uc - 244) на ВРУ в здании (Ua - 262 В Ub - 225 Uc - 225)
Замерили нагрузку на отходящем фидере в ТП (Ia - 34 В Ib - 80 Ic - 147) на ВРУ в здании (Ia - 34 В Ib - 80 Ic - 148)
в примере явный перекос в нагрузке, что привело к перекосу фаз
именно как перечислено - наибольшее напряжение в менее загруженной фазе.
допустимый перекос в нагрузке (а ищущий документы - знает где это искать - в 3 документах)
- 15%.поэтому для устранения такого перекоса, более 4-раз, необходимо попытаться нагрузку распределить более равномерно, а также проверить состояние нуля в нагрузке, определить возможность/наличие повторного заземления на вводе в здание с нагрузкой.
добавлю
перекос в нагрузке можно попробовать
1. последовательно вычислить электрощит с перегрузкой по фазам.
2. перераспределить (если такое возможно) однофазные нагрузки.
3. проверить исправность трехфазных (электродвигатели).