Добрый день! И сразу к сути. Имеется подстанция тупиковая 6/0.4. 2 вводных кабеля от одной рп на разных секциях шин 6кв. 2 трансформатора д/ун-11 тсзгл2500. Вчера лаборатория закончила ежегодные проверки объекта-выявлено: ток петли фаза ноль на шинах нн трансформатора 1.69кА!!! На втором аналогично! 2 месяца назад выставлял уставки кз на вводных автоматах рунн петля фаза ноль была 22.1кА!! Проверили магазином сопротивления обмотки вн, нн, кз на корпус, заземление, переходные сопротивления - все гуд. Напряжение на НН симметрично и линейное 405 и фазное 234. Напряжение на ВН померить не могу, но горести утверждают, что 6,12 кВ на одном вводе и 6,13 кВ на другом.
Выполнили замер петли у соседа на тп, аналогичная ситуация! Петля фаза ноль ниже номинального тока трансформаторов.
Что могло произойти на распределительной подстанции сетей 110/6??

а каким боком здесь высокая сторона? Ток петли фаза-ноль определяеться сопротивлением обмоток НН трансформатора, переходными сопротивлениями соединений и сопротивлением проводов/шин до точки замеров. Или я не прав?

Может сами замеры не коректные

Некорректные измерения. Чем измеряли ПФН? Да и замеры а-0, b-0,с-0

Похоже на то, что результат тока к.з. 0,4кВ приведен к напряжению 6кВ.

Мерили 3 разные лаборатории, и все в шоке от происходящего. Повторюсь на соседней тп аналогичная ситуация ток кз 0.4 упал в 2 раза от номинала тока трансформатора

я думаю- здесь дело либо в том, что их петлемер чо-то барахлит, либо вставали они на грязный контакт. У меня такое бывало.

это про контур?

про контур и про сопротивление от звезды до контура. Думал что заземление звезды отвалилось, но нет все гуд


3 разные прибора разных лабораторий? Не думаю.
Грязный контакт - тп внутрицеховая ей год.

ТП-110/6 здесь непричем.
Пусть попробуют замер прямо на самом тр-ре, без всяких ЗУ.


И ещё, вполне возможно что прибо которым мерите ток кз петли не воспринимает большие величины тока. Попробуйте замер на каком либо оборудовании питающегося с этого тр-ра , где ток петли будет явно меньше.

Задать вопрос горсетям, может они вас на батарейки переключили..

задали. Грешат на сопротивление сшитого пэ или сопротивление реактора на пс

бред.

тогда почему на соседней тп, запитанной от пс аналогичная ситуация? Мб все же сопротивление обед сети изменилось?

попробуйте померять напряжение при замере

231v, 404v
По всем фазам и на два ввода симметрия +- 3 v

- ещё на какой-нибудь 3-й ТП с этой же 6 кВ поеряйте
- от 110/6 есть возможность запитать с другого фидера?

А чем мерили?

вполне реально может быть..

не пойму как сопротивление реактора на ПС может влиять на сопротивление ПФН на низкой стороне. Ну на соопротивление по высокой стороне допустим он влияет. Ну а как он может влиять на гальванически отделенную низкую сторону трансформатора? Ведь ВН и НН трансформатора это две электрически не связаные цепи.

проводили замеры на разных тп 6/0.4 сегодня запитанных от разных пс 35/6, в том числе от нашей. На всех токи кз низкие от 890а до 1.3кА при условии что трансы от 400 Ева до 1000ква. Сети мерили тоже на каких то своих тп 6/0.4 630 ква ток кз от 2 до 6 кА. Так что теперь вопрос-может действительно на 110 или 35 кв что то? Повышенное сопротивление. Есть мнение коллег, что ограничение мощности ввели, занизив ток посредством увеличенного сопротивления на токоограничивающих реакторах 110 или 35. Еще, замеры делали моим прибором ифн300 до 22кА рассчитан. На тп 1 категории замер делала лаборатория самого завода, сопротивление 0.19 при напряжении 228в т.е. Ток кз составление 1.2 кА.
Вот такие дела творятся.....
Есть мнение сетей, что приборы не могут словить мини сопротивление, типа 0,0005555 и поэтому выдают ложный ток кз. Вроде как он не 1.2 кА а от 30ка. В чем я собственно сомневаюсь.


про прибор была такая мысль, хотя он с поверки. Так вот пошли сегодня от обратного с самой дальней розетки до трансформатора итог розетки от 200 до 380 ампер, щиты розеток от 400 до 800 ампер, промежуточные щиты от 1 до 1.2 кА, два вру от 1.3 до 1.5 кА, рунн тп 1.57 кА, транс 1,6ка.
Так что прибор снимает правильные показания. Плюс на заводе изготовителе сказали, что если бы были завышенные токи кз, то прибор показал бы максимально свое значение в 22кА.

скорее всего, так и есть.. имхо

Какая нагрузка на ТП и какое напряжение под нагрузкой и без нагрузки?

нагрузка то тут причем к току кз?
700а, 403в, без нагрузки 407в

А то, что при таких показателях замера петли фаза ноль 0,19 Ом у вас при нагрузке в 700 А напряжение должно проседать вольт так на шестьдесят, может больше, а у вас всего на четыре вольта. Это говорит о том, что цепь фаза фаза имеет достаточно маленькое сопротивление и напряжение на высокой стороне держится стабильно, ни о каких ограничивающих реакторах на высокой стороне, ограничивающих мощность, не может идти речи. Это полный бред . Если у вас с линейным напряжением все в порядке. Тогда возможно проблемы с фазным напряжением. Теоретически можно проверить нагрузив одну фазу достаточно мощной нагрузкой, но где ее взять, вопрос. Но если получится, то при ваших измерениях петли фаза ноль, фазное напряжение при однофазной нагрузки будет равно U = Uф(в холостую) - Iн*0,19. То есть при токе в 100 ампер напряжение на выходе ТП должно упасть на 19 вольт. Если этого нет, то ваши измерения неправильны. Если это есть, тогда у вас проблема с цепью: нейтраль трансформатора - N шина ТП. Может при измерениях сопротивлений контактов где то что то пропустили.

А как же то факт, что 2 разные линии, разные трансы, разные нейтрали?


на других подстанциях в районе аналогичная ситуация и замеры делали другие лаборатории. Что на это скажите?

Чудес в природе не бывает. Этому должно быть объяснение. Тот факт, что линейное напряжение стабильно говорит о том, что с высокой стороной все в порядке. Мне отсюда не видно ни как проводились измерения ни ваших ТП. Что то ещё трудно утверждать. Нужно проверить как поведет себя ТП при однофазной нагрузки.


Ну вы же продолжаете питать потребителей от этих ТП, как и ваши соседи. И проблем у вас с напряжением нет. А при таких показателях они обязательно проявятся. Значит скорее всего дело в кривых измерениях.

Поддерживаю. Проверьте это соединение - как оно выполнено. Я на своем заводе с таким безобразием столкнулся, трудно представить.

проверяли и соединение звезды в общую нулевую точку и переходное на зануление транса, и контур заземления трасса, и даже переходные сопротивления между заземлением и нулем в рунн система Tn c s

Может запятая в измерениях не там. Может не 0.19 Ом, а 0.19 мОм

А при чем тут заземление? Вы что петлю от заземления что ли измеряли?

Вам правильно говорят, что при таком сопротивлении петли, оборудование на подстанции при таких нагрузках не работало бы. Так что система не причем.
Повторюсь, попробуйте замер на шпильках тр-ра.
Попробуйте замеры разными приборами.
На ток к.з. в сети 0,4 кВ влияет сопротивление обмоток тр-ра, сопротивление системы обычно можно пренебречь.
Для инф. во вложении примерные токи к.з. при бесконечной мощности системы.

Поясняю. Замер делали на самих шинах трансов, шпилек нет т.к. стоят сухари. Замер обмоток трансов делали-соответствует заводским, тем, при которых 2 месяца назад ток кз составлял 23кА. Замер делали 3 разные лаборатории. У всех трех разные приборы, у меня лично ифн 300.
Вложение хорошее, только вот ток кз и был в соответствии с вашим графиком. Сети по началу тоже думали про 110кВ подстанцию, а как письмо написали, то стали утверждать что прибор измеряет не верно. Но как не верно когда разные лаборатории были и у всех одинаковый замер плюс минус 0.02 кА.

с одной стороны- похвально докопаться до истины. с другой- не пойму- чем уменьшенный ток кз плох? неужели петля фаза-нуль не проходит или не проходит прогрузка автоматов?

в том то и дело что вводные 4000а а петля 1690а. Номинал в пике 2800а.
Закон Ома правильно называется - Закон Ома ДЛЯ УЧАСТКА ЦЕПИ.
Понятно? Для участка цепи.
Где у нас цепь? А у нас две цепи. Первичная и вторичная. И обе замкнуты.
Первая цепь - источник, высоковольтная линия, первичная обмотка трансформатора.
Вторая цепь - вторичная обмотка трансформатора, низковольтные провода, нагрузка (кипятильник)
Так вот закон Ома справедлив для какого-либо участка цепи первого или второго. Собрана у вас полностью ваша схема. Подано напряжение, трансформатор загудел, кипятильник греется. Рассматриваем участок первой цепи, в качестве сопротивления в котором первичная обмотка трансформатора. Увеличиваем напряжение в 2 раза, вырастет и ток в 2 раза. Теперь рассмотрим участок с кипятильником во второй цепи. Вырастет напряжение в 2 раза, вырастет и ток через кипятильник в 2 раза. Закон Ома для участка цепи работает.
Но какого хрена вы трансформацию мощности из первой цепи во вторую пытаетесь рассматривать через закон Ома для участка цепи?
Две цепи первая и вторая имеют взаимосвязь в соответствии с законом трансформатора, который гласит что мощность в первичной цепи равна мощности во вторичной цепи (если считать КПД=1). Что такое мощность? P=U*I. Так вот P=U1*I1=U2*I2. Вот теперь и смотрите. Коэфициент трансформации (K=U1/U2) величина постоянная и зависит от количества витков первички и вторички. Теперь смотрим на формулу U1*I1=U2*I2. Если K=U1/U2 как зависят токи?
K=U1/U2
U1=K*U2
подставляем в формулу мощности трансформатора
U1*I1=U2*I2
K*U2*I1=U2*I2
сокращаем U2
K*I1=I2
K=I2/I1
вспоминаем как было с напряжениями
K=U1/U2

Итак получаем для трансформатора. Во сколько раз трансформатор уменьшает напряжение, во столько же раз он увеличивает ток. Что бы в итоге мощность первички равнялась мощности вторички.
И не пытайтесь закон Ома для участка цепи применять сразу к двум цепям. Только к какой-нибудь одной.
Аналогичная ситуация получается и с сопротивлением на вн

- сдается мне что проблема только из-за больших токов петли, т.к. мерите на подстанции, обычно приборы воспринимают токи до 20кА и обычно в
эксплуатации мерят на оборудовании (не на подстанции), где они меньше этой величины.
- ну можно проверить силовой тр-р.

Поддерживаю

Вы о чем? Где про это шла речь?

У него номинальный ток трансформатора более 3кА, а измеренный ток КЗ на шинах ТП всего 1.69 кА. Что то не вяжется. Причём с напряжением проблем нет. 100% некорректные измерения.

Расчётный ток однофазного КЗ на выводах НН трансформатора ТСЗГЛ-2500-6/0,4 кВ составляет порядка 44 кА (на расшинованном трансформаторе). Тот факт, что измерения выполнялись разными приборами и разными операторами практически исключает неисправность измерительных приборов и некорректность проведения измерений. Однако все приборы могут давать примерно одинаковую погрешность в том случае, если измеряемая цепь сильно засорена высшими гармониками. Практически все цифровые измерители полного сопротивления цепи "фаза-ноль", в том числе ИФН-300, не измеряют ток КЗ прямым методом, а получают его косвенно, вычисляя на основании измеренных активного R и реактивного (индуктивного) X_L сопротивлений. Как известно, индуктивное сопротивление зависит от частоты прямопропорционально: X_L = ωL = 2πfL, т.е. чем выше частота, тем выше индуктивное сопротивление - поэтому "измеренный" ток однофазного КЗ оказывается сильно заниженным.
В связи с этим предлагаю ТС проверить качество напряжения (ссылка).

ну если так. То может поотключать всех потребителей которые питаються от ТП и тогда замерять. Ведь гармоники генерируют именно потребители и если их отключить то и гармоник по идее не будет

Автор вопроса указывал, что "проводили замеры на разных тп 6/0.4 сегодня запитанных от разных пс 35/6, в том числе от нашей. На всех токи кз низкие от 890а до 1.3кА при условии что трансы от 400 Ева до 1000ква. Сети мерили тоже на каких то своих тп 6/0.4 630 ква ток кз от 2 до 6 кА." Соответственно высшие гармоники от энергопринимающих устройств автора не могу влиять на другие ТП и собственные ТП сетевой организации ...
Ваш вариант не подходит

Согласен. Причина находится в распредсетях энергоснабжающей организации.

Похоже на правду если принять, что искаженное напряжение приходит по высокой стороне. У меня был случай, когда такое было в карьере который получал питание от ВЛ 35кВ. Недалеко был китайский плавильный завод с индукционными печами. Если так тогда все встаёт на свои места.

Джонсан, чтобы подтвердить предположение о влиянии гармоник, огласите результаты измерения R и Х раздельно.

по этой тропе мы тоже шли от последней розетки в сторону транса. Итог 220а, 480, 890, 1.57, 1.69. Так что прибор показывает верно.


проводили этот эксперимент! На отключенных потребителях и вообще на расшинованном трансе, толку ноль.

вот замеры сегодня в 20:30, на каждом из вводов


смахивает на рекламу сонела)) но у нас стоят м2м от АВВ частота от 49,7 до 50 hz. Так что проблема с частотой переносится на неопределенный срок. По ней отдельная тема будет.

эти цепи всегда гальванически развязаны. случаев в своей практике не знаю, чтобы было по-другому.

1)В пункте 2.4.4 руководство к прибору ИФН 300, сказано о проведении коррекции "0". Эта процедура выполнялась? При измерении вдали от ТП сопротивление измеряемых щупов сильно не будет влиять на результат измерения. При измерении на ТП. Сопротивление щупов может внести сильную погрешность.

я и говорю, что они развязаны


да. Кроме того прибор прошел поверку

Интересно бы увидеть показания с него
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла