Добрый День!
В подьездном щитке стоит такой зверь.

Иногда, при вклчении света в квартире(любой случайный выключатель), или просто так он отрубает в квартире электричество.
Приходил электрик, рекомендовал заменить его.
Сказал, что это селективный диффавтомат, 50А, 100мА. Проблемма в том, что именно селективных диффавтоматов почти никто не делает.
Нашел только у IEK.
При этом один из продавцов глядя на фотографию уверенно говорил, что это просто УЗО и на сайте производителя это УЗО(ссылку не дает оставить, поэтому фото сайта)

Подскажите, что это такое и чем его можно заменить?

Чёта я про "защиты человека от поражения ..." очень так сумлеваюсь.

Сергей_28, это именно селективный дифавтомат. Учитывая, что ток срабатывания 100 мА, ни о какой защите человека не может быть и речи. А посему, (имхо) если нет возможности поставить связку из селективного УЗО и автомата, я бы не стал заморачиваться с поиском аналогичной замены... просто поставил бы автомат С50А. А вот защитой человека занялся бы в квартирном щите.

На первой фотке обычный диф автомат(не селективный), а на второй УЗО. Судя по всему это вводной диф на всю квартиру, поэтому и выбрали на 100мА. Спокойно покупайте диф с такими же характеристиками и меняйте.

Уважаемый гость Олег! Не вводите людей в заблуждение! На обеих фотографиях показаны диффавтоматы! Посмотрите внимательно ещё раз на эти фото, и там и там имеется условное изображение тепловых (прямоугольная линия) и электромагнитных (полукруглая линия) расцепителей:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А то, что ток силой 100 мА смертельно опасен для человека, должен знать каждый школьник! У нашего ТС что-то неисправно: либо диффавтомат, либо электропроводка. Диффавтомат c ΔI = 100 мА это вам не шутки, он просто так срабатывать не должен!!!

Все глаза проглядел, но на первом фото вижу селективный дифавтомат, а на втором - селективное УЗО ))

Тип исполнения:
...
Cелективное исполнение (S),c - не менее 0,15 не более 0,5
...
Обозначение S вино на обеих фотографиях.

Уважаемый Tad! Давайте начнём с того, что Вы понимаете под термином "Диффавтомат" и что Вы понимаете под термином "УЗО". Когда Вы разберётесь с этим вопросом, тогда начинайте разбираться с селективностью. Вот ссылка, где всё подробно объясняется для тех, кто в танке:
(удалено)

"Для тех, кто в танке", можно и своими словами разъяснить... без ссылок на сторонние ресурсы.
А по фоткам, действительно первый дифавтомат (надпись С 50А), вторая картинка УЗО (In 63А). И незачем тут спорить... разве что про обозначение расцепителей...

Мальчики, не ссорьтесь
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
За УЗО - отсутствие буковки характеристики
За ДА - ГОСТ Р 51326.1 Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током

Уважаемый Ваня Иванов, нас просят не спорить и я не буду спорить, так как не вижу предмета для спора в связи с отсутствием понятия "диффавтомат" )

Уважаемый Tad, тогда прежде всего сами прекратите использование этого понятия:

Смахивает на джамшутское включение "моя твоя не понимает" (в нужное время)

Дифавтомат есть УЗО, назови его хоть дифпулеметом, хоть дифвыключателем, хоть дифом.

Селективность не обозначена по ГОСТу. Поэтому диф под номером 28 может не быть селективным.

А как по-вашему должна быть обозначена селективность? Чем Вас не устраивает значок "S"?

Олега, с чтением у Вас нет проблем, еще бы в анализе поднатореть...

Tad, вам что-то мешает сделать собственный ?
ГОСТ вообще-то УЗО-вский. Чем объяснить рисунок и назначение - не могу сказать, я такого в руках не держал.

Олега, речь не только и не столько о технической стороне. Но точность в определениях - вежливость технаря. И давайте замнем для ясности во избежание дальнейшего оффтопа.

Уважаемые модераторы, не буду называть персонально! Нехорошо удалять полезные ссылки! Ещё раз объясняю для тех, кто в танке и на бронепоезде: УЗО от Диффавтомата отличается тем, что УЗО не имеет ни тепловых, ни электромагнитных расцепителей, а Диффавтомат имеет. Поэтому УЗО требует дополнительную защиту в виде обычного Автоматического выключателя, соединённого с ним последовательно.
Диффавтомат имеет в своём составе и то, и другое (два устройства в одном корпусе), поэтому он не нуждается в дополнительной защите от перегрузок и тока КЗ.
Уважаемый доцент Ю.В.Харечко сказал бы нам, что все мы идиоты, т.к. по ГОСТУ это всё называется одним словом - УДТ (Устройства Дифференциального Тока). Но ГОСТы пишут теоретики, которым всё по-барабану, а что делать практикам? Как различать между собой эти совершенно разные по конструкции устройства? Вот и пользуемся разными названиями.
Исходя из вышеизложенного, как на первом фото, так и на втором фото изображены ДИФФАВТОМАТЫ.

Точность на форуме - вовсе не обязательна. Дифавтомат - скорее сокращенный вариант, чем жаргон электриков. Что это - "два в одном", понимает абсолютное большинство связанных с электричеством людей. Вы, судя по использованию, не исключение. Поэтому заострять ни к чему. Терминологами лично я пресытился. Задолбали своими бесконечными переименованиями (на каждый западный пук).


Иван, в пользу вашей версии гораздо меньше доводов.

Уважаемый Ваня Иванов, от того, что Вы много раз повторите слово "халва" во рту слаще не станет. И эмоциональный накал Ваших постов никак не пропорционален содержанию в них истины. Не лучше ли обратиться к первоисточникам - ГОСТам Р 51326.1 и Р 51327.1 и прекратить уже это неконструктивное противостояние?

Чтобы прочитать статью полностью, откуда взято фото № 2, достаточно в Яндексе набрать RCD-66. К сожалению не могу дать этот адрес как ссылку, правила форума не позволяют. В статье чётко прописано, что речь идёт об УЗО.

Адрес есть на фото 2.

Спасибо Олега, проморгал.

Зашел на сайт по указанному адресу и обнаружил там устройство под названием Диф. выключатель УЗО–RCD-66 (четырехполюсный), который они выпускают наряду с двухполюсным УЗО–RCD-66 . Судя по техническим характеристикам - это абсолютно одинаковые устройства, отличающиеся только количеством полюсов. Похже в этой конторе сами ещё до конца не разобрались, что такое УЗО и что такое Диффавтомат, вот и запудрили людям мозг...

1. Чтобы не пудрить людям мозги следует правильно называть устройства. На фото 1 показан АВДТ, на фото 2 - ВДТ. Оба есть УДТ.
2. Маркировки УДТ типа S, установленной стандартами на АВДТ и ВДТ, на фото 1 и 2 нет.
3. Подробно см. http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=59212

Y.Kharechko, Читал Вашу информацию по данным устройствам на этом форуме, спасибо за нее. И вышеуказанные стандарты мы все, думаю, осилить в состоянии. Но кто и каким нормативным актом запрещал старые названия?? И чем они хуже новых?? Вот такие нововведения, по моему, как раз и вносят путаницу.

Новым для нас (но не для зарубежных производителей) изделиям даны новые для нас (но не для производителей) названия. Приведите старые названия АВДТ и ВДТ, которые у нас не выпускали, из соответствующих стандартов. Тогда будет предметное обсуждение, которое могу продолжить после 22:00. Если таковые не найдёте, то тему следует закрыть.

Советую озадачиться историей создания данных изделий - будете удивлены, насколько они для нас новые.
Зачем? Давайте допустим, что их вообще не было. Пусть названия УЗО и дифавтомат сложились исторически. Из каких таких высших соображений надо вводить новые, непривычные названия, когда старые прекрасно отражают суть устройств?
Не плодите лишних сущностей - не мной сказано.

Юрий Владимирович, я вам уже задавал вопрос на другом форуме, но по вашей жалобе его вырезали , а я получил там предупреждение. Но ответ я на него получить хочу. И вопррс этот простой. КАКОВ ВАШ ИНДЕКС ХИРША?

Костя, если меня цитировали в школьной стенгазете - это идёт в индекс Хирча?

stydent64, для школьных стенгазет вводится поправочный коэффициент 2.
А господина Харченку, как мне кажется, только в школьных стенгазетах и цитируют.

Согласен. Нужно вернуться к первоначальному названию ЗОУ.

Придумали чиновники от науки. Какое отношение он имеет к данной теме? Назови диссертации и научные труды по данной теме и подсчитай индекс их авторов.

Модераторам. Ответ дан Y.Kharechko Вчера, 14:30. Тему можно закрыть.

Там во 2-м пункте Y.Kharechko не нашел "S" на фотках. А я "S" вижу. Речь про отсутствие квадратика?

S не в квадрате может обозначать все, что угодно.

Не приложу ума, что может, если не в квадратике. Вы на что подумаете ?

Тему можно закрыть.

Не знаю, как Вы, а я просто наслаждаюсь способом исполнения механической связи между рычажком автомата и рычажком узо в данном дифе)))) Завод ABB плачет и нервно покуривает.

И да, вещи называю своими именами, сложившимися в ходе эксплуатации устройств дифференциального отключения. УЗО и ДИФ. Разминаться в "филологических" спорах ни с кем не хочу и Вам не советую. Как говорит знакомый бригадир - хоть хреном назови, только чаще облизывай.

Про буковку S - завод производитель пишет, что это селективное исполнение. Искренне надеюсь что у данного завода УЗО и ДИФы в "селективном" исполнении выпускаются только "пожарные" модели на токи 100 мА, 150 мА и проч, иначе ни о какой защите человека от поражения эл. током не может идти речь. Да и эта буковка S у них, не общепринятая часть условного обозначения изделия, а условное обозначение номенклатуры завода. Поэтому, всегда, если видишь что-то непонятное у УО изделия - надо смотреть данные производителя, а не гадать что-же буковка S может значить.

Типа Хау, Харечко высказался, подвёл черту. Прочим не питюкать Похоже и сказал-то сам Ю.В.

Индекс Хирша придуман учеными (не российскими) для оценки полезности для науки той или иной статьи. В отличии от российских ученых степеней не несет за собой автоматического повышения оклада, зарплаты и прочих материальных благ. Поэтому невозможно на западе написать диссертацию о том, что установившееся название, допустим, двигатель Дизеля, нужно срочно поменять на какое нибудь другое, защитить ее и получить на ее основе ученую степень. А в России это возможно. Господин Харченко тому пример.



Самое прямое. Данный пЭрсонаж курсирует по всем электротехническим форумам с одной лишь мыслью. Название УЗО устарело, нужно срочно поменять его. ВСЕ! При этом он себя позиционирует как большой ученый, кичится блогом. Вот я пытаюсь узнать, а действительно он настолько крут? И ничего оскорбительного в этом вопросе тоже не вижу. Если вы спросите у спортсмена, каковы его звания и достижения, он с радостью отметит, что он чемпион города Мухосранска, серебряный призер соревнований Суходрищенской области и вошел в первую полусотню спортсменов в его виде спорта в стране в восемьсотлохматом году.


Диссертации по переименованию УЗО в УДТ? Кроме Харченко не видел подобных диссертаций.


Извините меня, Юрий Владимирович и все остальные, но меня уже понесло.

Вот вы, господин Харченко, ходите по форумам и рассказываете, какие плохие ПУЭ. При этом вы же и участвовали, если помнится, в их составлении. Так в чем проблема тогда? Пожалуйста, вносите изменения. Для чего вы это все рассказываете на форумах и прочих собраниях простым инженерам, монтажникам, монтерам и проектантам и, тем более, простым пользователям электроэнергии? (Кстати, этот вопрос я тоже задавал и вы тоже его благополучно пропустили мимо глаз и не ответили) Мы и сами видим, что документ этот не идеален. С самых первых слов. С самого пункта 1.1.1. Чего вы добиваетесь? Бойкота ПУЭ? Не добьетесь. В случае какого нибудь расследования, если следователи найдут какое либо нарушение сего документа, даже не относящееся к расследуемой теме, все по быстренькому спишут на него и не будут докапываться до истинной сути. А что можно будет сказать следователю? Что неизвестный голос из интернета под ником Харченко приказал мне не следовать основополагающему документу? А кто он такой? Почему, на каких основаниях он может требовать этого? Если даже индекс Хирша свой он не хочет озвучить? Может он великий ученый, а мы не видим этого?

Если вы хотите изменения документа, то действуйте по другому. Организуйте петицию на ЧЕЙНЖ.ОРГ, зайдите на форумы, напишите объявление, что вы организовали, обоснуйте необходимость данных изменений. И я в том числе, пойдем и проголосуем за эту петицию, если увидим необходимость изменений. Инструмент действенный. Проверено.

Да тебя понесло . Завидно? Тогда нужно больше писать. Заведи блог, работай с госорганами. Или слабо?
Кстати, дай более подробную информацию о Диссертации по переименованию УЗО в УДТ.

Юрий Владимирович, судя по реакции сего пЭрсонажа, курсирующего по всем электротехническим форумам, Вы делаете очень полезную работу.

Дождемся вашего ответа под своим ником и более развернутого

Форум превратили в помойку.

Тогда вопрос вытекает только один - что Вы делаете на этой "помойке"?

Вы это писали неоднократно на всех и про все форумы, на которых мы пересекались. Если пятый подряд муж бьет по роже, виноват не муж, а рожа? Еще раз. Може станет попонятнее. Я искренне пытаюсь понять, чего вы добиваетесь, рассказывая налево и направо о плохих ПУЭ. В этом я с вами искренне и полностью согласен. Но вот ни как не пойму цели этой вашей деятельности. Как научный сотрудник, человек, стоявший у истоков нынешних ПУЭ, близкий к госорганам, я бы на вшем месте занялся исправлением документа. А ваша деятельность заключается только в том, чтобы рассказывать нам, какой ВАШ документ плохой. И подтекстом идет призыв к бойкоту этого документа. А вы представляете, что будет с работниками, не соблюдающими правила? Повторяю. Если бы вы организовывали сборы подписей под обращениями в соответствующие органы, предлагали конкретные изменения конкретных пунктов, я был бы самым ярым и горячим последователем. Но кроме брюзжания на форумах, какого то маниакального желания переименовать прибор, и неявного призыва к несоблюдению правил я не вижу. Поэтому и смеюсь над вами, показываю окружающим всю нелепость ваших подобных действий

И апофеозом этому всегда служит обиженная поза вместо конструктивного диалога, набег троллей с фейк-аккаунтов и обвинение, что форум превратился в помойку. Так было не только со мной. Я переживу. Видимо, общение с простым инженером ниже вашего достоинства. Но ведь так было и с покойным (я надеюсь, я ошибаюсь насчет покойного, но его не видно на ФХ больше двух месяцев) Зюзиным. Он, вроде как равный вам. Но ни какого конструктива. Такие же закидывания дерьмом, такой же набег троллей