1. Уточнял. Не напомните где сказано об обзательности R зу 10Ом?
2. 62305-3 "Значения минимальной длины, показанные на рисунке 2, можно не учитывать при условии достижения удельного сопротивления
заземления менее 10 Ом (измеренное на частоте, отличающейся от частоты сети и ее параллели, с тем чтобы избежать помех)."
Может для начала определите размер ЗУ, а потом будем что то решать?
3. Не возражаю, но какое отношение это имеет к теме ТС и защите человека от поражения эл.током? Кому нужно, тот пусть делает искусственный заземлитель!
4. Предлагаю обратиться к основному "телу" Гост Р 50571.5.54-2013. Какое R зу оно предписывает для многоквартирного дома?
5. Поясните, какое отношение приложение С имеет к Rзу многоквартирного дома?
6. Есть такое недаразумение в обществе, однако согласно ФЗ о тех регулировании до принятия тех регламентов нужны основания не соблюдать требования Гост по обеспечению безопасности, рпринятыми уполномоченными органами. К тому же в перечне к ФЗ 123 (пожарка) указаны некоторые части Гост Р 50571 - в полном объеме, в которых содержаться ссылки на необходимые НТД.
7. Это - "Слабо посчитать"? Гост Р 50571 и МЭК 62305-3 не содержат методик рассчета, есть только методики оценки Rзу.
8. Проверка заключается (по возможности) в установлении металлосвязи всех заземлителей с ГЗШ, не более.
9. Скала - согласен, но в других случаях обязательность увеличения заземлителей не предписана, поэтому проверяем лишь существующее ЗУ и по возможности Rзу приводим до необходимого значения.

1. Во всяком случае не у меня в постах.


Может лучше сразу рекомендованные 10 Ом возьмем и о длинах забудем и про помехи ?


Вот и хорошо, не будем пугаться того, чего нет.


Хоть к ПУЭ обращайтесь, хоть к СП31. Я внятно и не один раз пояснял какие рекомендации использую сам. И почему тоже.


Приложение С к чему?

сп 31-110
17.1.22 Величина сопротивления заземления оборудования систем связи, информатизации и диспетчеризации должна соответствовать ГОСТ 464.
Аналогично в ПУЭ, нормы для TN есть, но не для защиты человека от поражения эл.током. Соответственно на мкд не распространяются, в мкд СУП важна.

Как раз я призываю вас соблюдать 62305-3. Физические повреждения зданий, сооружений и опасность для жизни


Я призывал посчитать разницу потенциалов при КЗ на ОПЧ при отсутствии повторного ЗУ. Здесь не нужны хитрые методики расчетов (оценок)
Кроме знания чего в ГОСТах не сказано, нужно свою голову на плечах иметь


А по-моему надо проверять длину электродов, а то и "проводить дополнительные исследования". Там так написано.

1. Если размер ФЗ соответствует данным рисунка 2, 10 Ом не роялят, если 10Ом достигли раньше чем смонтировали весь ЗУ, то допускается остановитья на этом.
2.Основное правило из Гост IEC 61140 уже приводил, СУП имеет место быть в НТД, а не Rзу.
Для сетевой организации R имеет значение.

Что-то я с вами заговорился. Расчетом вы меня убедить не хотите, что отсутствие повторного ЗУ безопасно для человека. Поэтому буду по-прежнему выполнять рекомендацию по устройству этого ЗУ (у меня-то есть основание, физическое). Величину (10) буду соблюдать по 62305. И никак хуже от этого не станет. Ни помехам, ни человекам.

Речь была об оценке, а про не нормированность повторки вы и так прекрасно знаете. От соблюдения 10 Ом естественно хуже не станет.

Это у вас речь про некую оценку была (см.все что выше). Меня же интересовал расчет ("кроме как расчетом не заценить") для соответствия заземлителя в бетонном виде названному ориентиру (рекомендованным для МЗ 10 Омам). Ваше предложение - считать все факторы уже учтенными - меня не убедило.
О "ненормированности повторки" для жилья.. меня убеждать не стоило даже. Однако я остался при своем мнении - повторное ЗУ за редким исключением физически необходимо. Хотите поспорить ? Думаю не получится.

Не хочу.

Только у меня наступает какой-то порядок в голове по поводу заземления, как прочитав дискуссию опять образуется каша. Про заземление молниезащиты у меня было представление как у ink_elec, в смысле, что нормируется в первую очередь геометрия, но если 10 Ом наступили раньше, то можно и без геометрии. Однако позиция, что лучше перестраховаться, мне тоже близка и поэтому сделать 10 ом для МЗ тоже вполне обоснованное решение. Олега, поясните пожалуйста

Ваша позиция в том что нормируется или в том, что не нормируется? Если здание без МЗ и кабельный ввод, то что регламентирует сопротивление ЗУ? Я в ИЕКах пока слабо ориентируюсь.

Для жилья цифра не установлена. Иного и не говорил.
Однако по основе темы - "делать-не делать":
1. есть рекомендация выполнять (ПУЭ) - лучшее решение.
2. есть здравый смысл (на случай КЗ и обрыва PEN) основанный на ГОСТ (безопасности)
3. есть необходимость ГЗШ , а к ней заземляющий проводник (ГОСТ).

1) Приведите хотя бы один пример из этого вашего редкого исключения.
2) Да уже все тему этим и занимаемся.
**
Олега, я особо с вами и не спорю считаю не сложно забить 2 штыря по 3 метра, займет полчаса работы вот и весь вопрос.
*Только вы Олега слишком уж надеетесь на эту повторку, ну да она будет востребована при некторых условиях: если вы будете находится именно земле не дальше 8 м (а еще лучше рядом с ней) от этой повторки и будете косаться ОПЧ ЭП у которого пробила изоляция и по какой либо причине не сработал аппарат защиты тогда конечно повторка поможет. Далее если вы окажетесь именно на земле дальше 8м от повторки и к тому же если не сработал аппарат защиты, тогда вам эта повторка ни как не поможет т.е. будет точно такой же эффект что и от зануленого РЕ, т.к. человек окажется в зоне нулевого потенциала и получит при этом 110В не зависимо есть или нет повторка.
**Ну а если вы находитесь в многоэтажном здании где выполнена СУП, то где бы вы не находились и чего бы не прикосались даже во время КЗ на "землю" и не сработки аппарата защиты, вас током не ударит, поэтому в многоэтажном здании повторка только рекомендована, и даже если вы ее сделаете, то от нее толку все равно не бутдет.
***
Так что делайте Олега повторку хуже не будет, но и лучше тоже не будет.

1. ТП рядом, или встроенная.
2. Не вижу аргументов против использования повторного ЗУ.
*Ответьте на вопрос, на что надеетесь вы, рекомендуя ЗУ не использовать. Разница потенциалов 110 не убеждает ? Тогда почему СУП нужна ? Явление точно такое же.
При работе "в соседней роще" не вредно использовать переносное ЗУ (с колышком). Могут быть и иные меры защиты.
** При изолированном фундаменте и пластиковых трубах никакая СУП не поможет. В том числе в подвале здания с земляными полами. Только искусственная повторка. Все остальное - вилами по воде. А согласование - канитель.
*** Спасибо за дозволение . Уверен - будет лучше - практически "0" вместо "110"- это намного лучше.
К тому же никаких лишних вопросов от проверяющих.


Не было в моей практике многоквартирных домов или приличных общественных зданий, где не требовалась бы МЗ, и понятно ЗУ.

1) На сколько рядом, 2м или 10м.
2) Ну а здесь вообще было бы абсурдом делать повторку.
3) 1)На СУП, 2) на автомат (здесь считаем что все по ПУЭ (ПФО и время срабатывания)) Заземляем защитным нулем.
4) При СУП такого не будет, да и время воздействия не забывайте.
5) СУП не просто нужна, а необходима. Явление не одинаково, при СУП где бы вы не находились в здании потенциал будет стремится к 0В. А чтобы получилась явная польза от повторки должны совпасть несколько случайностей: автомат не сработать за время 400 мс, да и к тому же чел должен находится именно рядом с повторкой (окажется дальше 8м и повторка уже не поможет).
6) Смотря какой колышек, некторые забивают колышек на полметра и думают все норм. Ну если не произойдет пробоя изоляции все действительно будет норм.
7) Не согласен тут я с вами, а как это можно так заизолировать фундамент многоэтажки что его сопротивление растеканию тока на землю будет 0 Ом, не верю, и все снабжающие трубы из пластика, это из "будущего", СУП рулит.
Приведите пример как на 8 этаже в ванной комнате где грамотно выполнена СУП вам поможет повторка.
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников. Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов.
9) Ну здесь не поспоришь, все верно.
10) Да и я скорее всего сделаю не сложно, главное понимать что проиозоидет в аварийных ситуациях, и уж точно не буду добиваться на повторке 4 Ом.
Ну а для сварочника на производстве на один день все равно повторку делать не буду, а вы?

С учетом зоны растекания около 20м думаю 10м вполне устроит - потенциал основания 10-15В, про 2м и разговора нет - более 90В (точнее - в РАН обращайтесь). Uз-Uосн/Rч=110-(>10)/1000<0.1А К тому же вряд ли босиком, можно еще пару метров добавить.


Так ни кто и не предлагал.


Ну скока моно мусолить ? Каким образом СУП здания имеет потенциал земли при изолированном фундаменте и пластмассовых трубах..?

Да и нельзя без оглядки использовать естественные любые заземлители
"1.7.110. Не допускается использовать в качестве заземлителей трубопроводы горючих жидкостей, горючих или взрывоопасных газов и смесей и трубопроводов канализации и центрального отопления. Указанные ограничения не исключают необходимости присоединения таких трубопроводов к заземляющему устройству с целью уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.82.
Не следует использовать в качестве заземлителей железобетонные конструкции зданий и сооружений с предварительно напряженной арматурой, однако это ограничение не распространяется на опоры ВЛ и опорные конструкции ОРУ.
Возможность использования естественных заземлителей по условию плотности протекающих по ним токов, необходимость сварки арматурных стержней железобетонных фундаментов и конструкций, приварки анкерных болтов стальных колонн к арматурным стержням железобетонных фундаментов, а также возможность использования фундаментов в сильноагрессивных средах должны быть определены расчетом."



Считаем - это на калькуляторе, а не просто так считаем. Потому еще раз повторю: в расчет цепи розеток не входит участок цепи шнуров оборудования, удлинителей. И не всегда корректны исходники, программы, характеристики АВ.. И кирдык иногда не по ГОСТу для АВ наступает. Защиты много не бывает.


Никто и не спорил про необходимость СУПа Явление одинаковое - стремление придать одинаковый потенциал, путем соединения проводником. Другое дело, что ограничено по территории.. а в целом влияние благотворное. 8 метров - уже замечательно (хотя см.абзац 1). Ушел далеко - забивай колышки.


Не верите приведенной цитате из ГОСТ ? Имеете право
Хотите - в понедельник вышлю томик КР на какой нибудь объект из свежих.
СУП рулит когда доказано (имхо не приложишь), что связь с землей есть и прочие условия соблюдены.


Не придумывайте, я про 8 этаж не говорил.


Этого я тоже не предлагал. Однако если в здании встроенное помещение с физиотерапевтическим кабинетом, то делаем 4.


Делать не буду - не моё. Однако в ПЗ в части организации работ пропишу, рука не отвянет. Дальше - не мой вопрос.

Ладно, закроем тему.

Ну вот. Я-то уже задумался - не упразднить ли ЗУ и у ТП. Толку-то от него в удаленном здании ни грамма.

Не нужно идеализировать СУП во всех случаях без исключения!
СУП должна быть идеальной, иначе от неё может быть (и бывает) больше вреда, чем пользы.
А вообще-то, все способы защиты нужны.
Где-то СУП выходит на первое место, а какиз-то случаях, он ну никак не может быть основной защитой.
Такие вещи как СУП, ОПН, СЗ, повторки и т.п. должны быть либо у всех и в исправном состоянии, либо.... не удивляться потом возможным случайностям.
В мире давно поняли, что в быту (в зданиях) повышенная изоляция и УЗО более предпочтительно, по сравнению с СУП, поскольку невозможно в полной мере быть уверенным в том, что эта система (в целом) всегда будет оставаться "правильной".
И применяют, в ряде развитых стран, систему ТТ спокойнои и без истерики, не требуя в первую очередь TN.

PS: Никто не запретит соседу установить пластиковые трубы.
Поэтому сегодня СУП "правильная" и исправна, а вот завтра..... уже нет.
Я уже не говорю о том, что скажем в нашем квартале позапрошлый год все трубы ХВС/ГВС к зданию установили пластиковые!
Не говорю уже о том, что и как каждый в своих квартирах устроил.
А дома у нас с эл.плитами.
О СУП теперь можно говорить весьма условно.
Так разве надёжнее?
Или может всё же более надёжно будет иметь любую повторку в УЗО?
Теорию вероятности многие проходили в учебных заведениях, вот и пусть посчитают надёжность в одном и другом варианте.
Это неплохо успокоит многих ярых сторонников СУП в быту.
А уж если совсем по уму, то защиты много (лишней) не бывает и защита эта, должна быть комплексной!

PPS: Читая тему, надеялся, что закончиться она более интересно....

Какие ваши предложения по R зу будут? Если еще и с обоснованием из НТД, то им вообще цены не бует.



Согласно Гост Р 50571.4.44 Рисунок 44.A2 - Допустимое напряжение повреждения в системе низкого напряжения при замыкании на землю в системе высокого напряжения, 800В! Rзу рассчитайте пжлта для данного случая.


Зы. С Олегом то все предельно ясно, он для нас потерян. Сегодня R зу самовольно в проекте прописал, завтра кабель подберет по допустимому нагреву в режимах КЗ. Так ни каких финансов заказчикам не хватит прикрывать его "5-ю точку".

это точно




1) Я имел ввиду что объект новый вводится в эксплуатацию, и соответственно все делаем по ПУЭ.
2) Да это все понятно, но мы должны руководствоваться НД, в в наших (российских) НД предписывают именно ТN.
3) Когда будете сдавать вновь построенный объект, в протоколе "проверка металлосвязи" тоже так напишите?
4) Да пусть эта тема никогда не закончится.
***
А вообще то в этой теме мы обсуждали о необходимости повторного заземления в системе ТН.




Олега, а вы знаете из каких соображений появилась в нормах именно 4 Ом (не 30 Ом, не 10 Ом, не 1 Ом)? И почему недостаточно только одной СУП с занулением, (а еще требуется заземление)?
Да я и не сомневаюсь, что знаете, однако хотелось бы все таки от вас краткого пояснения.

На подпевке ?


Готов выслать раздел(ы) КР с изолированным фундаментом и пластмассовыми трубами, не верите до сих пор ?


Ага, Пушкин А.С. её наверное закрывал: "Ладно, закроем тему".


И аргументов за ненужность у вас не нашлось.


Ни грамма не урЕтрирую. Докажите, если сможете (уже предлагал), что " заземлитель, находящийся в непосредственной близости от нейтрали трансформатора" поможет при КЗ на ОПЧ в ЭУ.


Г-н Трансформатор, вы не на экзамене вроде бы
Про 4 ома ink_elec любит рассказывать, думаю для вас повторит про провод в грязи.


Ну чего же такой занудный-то ?
Может у inka разрешения спрашивать надо - что проектировщику выбирать критерием ?

1) Да нет, так и есть.
2) Если вы говорите о вновь вводимом объекте, то там наверняка все прописано что делать, в том числе и указано каким должно быть сопротивление и делать ли его вообще. Верю, можете не присылать. При кап.строительстве я писал делаем повторный заземлитель (пусть будет, хуже не будет).
3) В принципе надоедает даже мне в пустую молотить по клавишам, но подключаются новые участники, только как то не активно (смотрят со стороны).
4) Я написал все имеющиеся у меня аргументы, но они для вас не значительны.
5) В случае который вы описали можно надеятсья только на аппарат защиты (автомат, УЗО) и конечно на зануленую СУП.
**
Что вас спасет ПЗ при КЗ в ЭУ тоже весьма условно и уж точно не нужно так безоглядно надеяться на ПЗ, вот вам пример: частный дом, вы сделали вокруг дома грамотно ПЗ, вы берете сварочный аппарат и идете варить забор на своем участке, ушли от дома (и от своего ПЗ, соответственно) на 10м (и оказались в зоне нулевого потенциала соответственно), ну и произошел пробой фазы на корпус, дальше автомат как вы и писали конечно не сработал и на вашем сварочном аппарате 110 В относительно земли на которой вы стоите, ну и вы соответственно получаете заряд бодрости и в этом случае не важно есть у вас ПЗ или нет. Выход для вас в этом случае есть, нужно колотить везде ПЗ и с учетом не более 30 Ом (штырь на 1 м, не прокатит).

Прежде чем гундеть не мешало бы предоставить достоверную информацию об отмене учета предельно допустимой температуры нагрева при КЗ.



Так я так и понял, что на подпевке слов для аргументации нет, так хоть мотивчик подмычать.


С чего это вы взяли ? Где "там..все прописано", на стене вводимого объекта ?.. Даёте, однако..


С вашей стороны (сторонников) новых не добавилось. И у inkа кроме "ля-ля" аргументов никаких, размазки тока.

1) А что, разве проекта нет? обычно в проекте все требования прописывают.
2) От этого мое мнение не поменяется.
*Так вы не ответили, как быть в примере про сварочный аппарат, советуете около каждого столба забора колотить ПЗ?

Ну да, а заземление (в том числе повторное) - это дураки придумали клоуны тряпошные, недотёпы.
УЗО для стационара не требуется. Изолированная от земли СУП стоящему на земле не помощник.
При обрывах PEN чем поможет автомат ?
Еще раз вернитесь к СУП, к основной. Где всё выравнивается? на ГЗШ, надеюсь без неё обойтись не предложите Теперь вспомните какие проводники ДОЛЖНЫ быть подключены к этой шине. Что такое ГЗШ ? это элемент СУП ? Или часть ЗУ ?


Очевидно, что не догоняете.. Проект делает проектировщик (я например)


А я надежду и не выражал.
*Вполне внятно ответил выше.

Если я буду заказчиком, то естественно.


Где это вы доказали?


Все шутки шутите.

1. Упаси .. от такого заказчика..
1.1. Кто-то видел реального заказчика читавшего 62305 ? Выбравшего загодя А или В варианты укладки ? задавшего размеры железа с учетом эквивалентного радиуса ?.. Опять "ля-ля" ..
1.2. В 62305 определена последовательность ? Нет. Вот и не придумывайте на ходу.
2. Проснитесь, уважаемый. Это предлагалось выполнить Трансформатору. Помочь ему может любой противник повторного ЗУ. Вы в том числе.
3. 7.1.79...Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование ... как правило, не требуется.

1. Напрасно.
1.1 Видел даже заказчика, который учил проектировщика!
1.2 Да ладно последовательности, размер ЗУ определен для удельного сопротивления грунта с учетом класса МЗ.
2. Гост IEC 61140-2012 и Гост Р 50571.3-2009, основополагающие НТД по защите от поражения эл.током. Какие требования к R там установлены?
3. Для зданий и сооружений это не роялит.

1. Общая установка шибка умный - проектируй сам.
1.1 По молниезащите ? Не Базеляном зовут ? Это штучные экземпляры, не усредненный тип заказчика, не создавайте нам иллюзию массового явления.
1.2 При 10 Омах (по рекомендации) мне табл.2 (и размеры из нее) по-хрен веники.
2. Там установлена рекомендация на 10 Ом для ЗУ молниезащиты, которое в моих зданиях является общим и для целей защиты. Если опять не понятно, я еще раз повторю
3. Роялят на рояле .. .. а в этом месте о чем ?

Вообще-то в пункте 2 вам предлагалось доказать, "что " заземлитель, находящийся в непосредственной близости от нейтрали трансформатора" поможет при КЗ на ОПЧ в ЭУ" Подмена не красит.

1.2 Злой ты Олега, все ультиматумы какие то выдвигаешь.
3. К тому, что в зданиях и сооружениях УЗО применяют и для стационарного оборудования в обязаловке, только не по ПУЭ конечно.
4. Так а нам зачем доказывать, если у нас СУП есть? Подмнена произошла не умышленно, ты же выдвигал "не упростить ли ЗУ на ТП...", я так понял с тем уклоном что раз повторка не требуется, то...

1.2 Где ультиматумы ? в каком месте, по-конкретнее ? Когда оппонент очевидно "включает дурика" остается только повторять.
3. Не мешало бы пунктик привести, на слово не доверяю, извини.
4. Изолированный от земли СУП не помогает. Нужно заземлять.
ГОСТ Р 50571.5.54-2013: "Если фундамент здания должен быть полностью защищен от потери тепловой энергии с помощью изоляции из непроводящих материалов, или если фундамент должен иметь гидроизоляцию, например, применяют пластмассовые листы толщиной больше 0,5 мм, использование бетонного фундамента в качестве заземлителя не эффективно. В этих случаях, металлическую арматуру можно применять для защитного уравнивания потенциалов, а в целях заземления следует применять другой заземлитель.."
IEC 62305-3 (повтор): "Водонепроницаемый слой под фундаментом здания для снижения влажности в подвальных перекрытиях обеспечивает устойчивую электрическую изоляцию".
ПУЭ (повтор): "2.5.130. .. могут быть использованы в качестве естественных заземлителей (исключение 2.5.131 и 2.5.253) при осуществлении металлической связи между анкерными болтами и арматурой фундамента и отсутствии гидроизоляции железобетона полимерными материалами.."
Те кто против повторки, пусть докажут, что и без заземления обойдутся. Или может я случайно тебя записал к Трансформатору до кучи ?
Из п.75 (для Трансформатора было): "Еще раз вернитесь к СУП, к основной. Где всё выравнивается? на ГЗШ, надеюсь без неё обойтись не предложите Теперь вспомните какие проводники ДОЛЖНЫ быть подключены к этой шине. Что такое ГЗШ ? это элемент СУП ? Или часть ЗУ ?"
ГОСТ IEC 61140-2012
3.17.5 заземляющее устройство (earthing arrangement, grounding arrangement (US)): Совокупность заземлителя, заземляющих проводников и главной заземляющей шины.


То что не понял - это понятно.. хотя там был "wink". Данное обстоятельство никак с подменой не связано. В сообщ.50 подмечено то же самое явление.

Питать сварочник трехпроводкой, с защитным проводником и нет проблем.

Олега,
1.2 "по-хрен...", заказчик без проблем восстановит статус кво. О ФЗ Отех регулировании вкурсе?
3. Странная позиция к заказчику , но только для вас могу сделать исключение ФЗ 123 статья 82 пункт 4.
"Линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом."
4. Речи об изолированной СУП и не было. Если тема о TN, то ЗУ это ответственность сетевой организации(CО), смотрим Гост Р 50571.3-2009 п.411.4.1.


5. Может приведете более серьезные обоснования? см. п.4


Существуют и другие меры защиты.

На основании чего трепыхаться заказчику ? с 10 Омами для ЗУ какие претензии ?
Есть такой ФЗ, и что ? Именно этот закон велит непременно и в первую очередь соблюсти размеры ?
Какая-то не серьёзная аргументация, ни о чём.


Я всё больше в тебе разочаровываюсь
Типа не рубишь фишку, какие УЗО для электробезопасности, а какие для пожаробезопасности ? Где ты вычитал, что УЗО на 100 мА и выше рекомендованы для защиты тельца человека ?
Просто неуважение усматриваю.


Как-ка ты сказал ? Просмотри тему и еще раз повтори пожалуйста..

1. финансы. За твой счет все что угодно.

2.Это все от твоего недопонимания требований безопасности.

3. Для ЭУ при TN, ЗУ будет делать/отвечать СО!

1. По-внятнее. Что там за мой счет и с чего ? Честно не встречался покуда похожий на тебя заказчик.
2. Какого требования конкретно ? Вброшенное впопыхах противопожарное УЗО не прокатило.
3. Может темку поднять? посмотреть кто кому это рассказал.
Простецкая ситуация. Потребитель подключен к ТП, до нее 200м, кабель на балансе Потребителя, точка подключения - РУ в ТП.
Ну и прикинь к носу.. С чего СО будет отвечать за неэффективность ЗУ (у ТП) на территории Потребителя ?


Смотрю п.4 и не вижу, чего там обосновывать и на сколько серьезнее. Поясни чего тебе надо ?

Олега,
1. Начинай с ЗУ в 10 Ом.
2. По старому, речь о защите при косвенном и прямом прикосновении.
3. Защита от перенапряжений при авариях на стороне высокого напряжения.
5. Согласно ФЗ о тех регулировании должны быть тех регламенты, все остальное не обязательно, поэтому обосновывай все финансовые затраты.

1. Это как бы разрешение ? Премного благодарен.
2. Во-во, речь не о противопожаре. Назови НД обязующий применять УЗО (10, 30 мА) поголовно на всех линиях.
3. Ты толком поясни, для чего заговорил о перенапоре, вызванном кз на высокой стороне.


Ну блин, договорился.. почему тогда укладку методом А из 62305-3 выполняешь, раз не обязательно ? Расскажи..

1. Это направление к действию, раз ФЗ говорит не обязательно, то напрягай мозги.
2. Гост Р 50571.3-2009, УЗО 10-30мА это доп защита при прямом прикосновении. При косвенном все годятся.
3. Для понятия R зу ЭУ.



Я и не против В, доказывай.

1. Не должны мозги инженера выключаться при появлении казусных нормативов (коих богато в нынешнее время). МЗ должна выполняться (ПП87 от 16.02.2008г). Несмотря на отсутствие ГОСТ (EN) в перечнях к некому ФЗ. Со временем или допишут или появится новый ФЗ.
2. Кто-бы сомневался про прямое и косвенное Меры защиты можно выбирать. Иногда необходимость применения указана..
Тебя просили указать обязалово ставить УЗО во всех линиях без исключения.
3. Замучил витиеватостью своей.. чего хотел-то рассказать про Rзу? Ну есть там перенапор 800В и что ? Напор при ПУМ меньше ?


Это ты должен доказывать. Хоть про А, хоть про Бе. Оба варианта с мерными длинами твои собственные. В ФЗ ведь ничего не прописано про 62305 (при этом наличие других НА тебе пофиг), а ты тут чего-то рулеткой меряешь, суетишься.

1. Применение МЗ еще требуется обосновать, дерзай.
2. Могу повторить:
ФЗ 123 статья 82 пункт 4.
"Линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом."
3. R зу нормируется для ИП и сети.
4. Заказчик ни кому ни чего не должен.

1. Объем мероприятий может быть различным, но если говорим не о сортире среди небоскребов, то см.п.63: Не было в моей практике многоквартирных домов или приличных общественных зданий, где не требовалась бы МЗ, и понятно ЗУ. И вряд ли найдется удалец, сдающий проект в ГЭ без МЗ. Разве что ты.
2. Да хоть заповторяйся.
ГОСТ IEC 61140-2012
Для низковольтных электроустановок и электрооборудования применение устройств дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающем 30 мА, признают в качестве дополнительной защиты от поражения электрическим током, когда основная защита и (или) защита при повреждении являются неэффективными или при неосторожном использовании электрооборудования
Или может ты предлагаешь 30-миллиамперные УЗО в "линии электроснабжения" впендюривать ?
В отличии от пожарников (совсем не электрических) тебе-то известен п.7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.
3. Чудак-человек В сети всё пучком, менее 4 Ом. Ты ответь на заданный уже вопрос:
Потребитель подключен к ТП, до нее 200м, кабель на балансе Потребителя, точка подключения - РУ в ТП.
С чего СО будет отвечать за неэффективность ЗУ (у ТП) для ЭУ на территории Потребителя ?"
4. Заказчик(владелец) не должен поддерживать своим ЗУ величину "не менее 4 Ом" в сетях ЭСО.
Однако он должен получить безопасный проект и потом объект.
Кстати, что там с ГЗШ на вводе ? выкидываем? ставим шину уравнивания потенциалов ?

Олега,
2. признают в качестве дополнительной защиты, почему уже указывал.
3. Заземление берется с сети, а для объекта требуется СУП.
4. Гост Р 50571.5.54-2013
542.4.1 В каждой установке, в которой применяют защитное уравнивание потенциалов...

2. Признают "устройства дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающем 30 мА" Не пихай сюда противопожарные УЗО из ФЗ123, защиты тела они не обеспечивают.
3. Не упрямься, рассмотри предложенный пример. В нем Потребителю наличие ЗУ только у ИП лишь создает условие для поражения.
СУП разумеется требуется, только выполненная по Гост Р 50571.5.54-2013 - с ГЗШ.
4. Молодец! Сделай еще шаг. Что такое ГЗШ ? Элементом чего является ?
Подсказки:
ГОСТ 30331.1-2013. 20.5 главная заземляющая шина: Шина, являющаяся частью заземляющего устройства электроустановки и предназначенная для электрического присоединения проводников к заземляющему устройству.[МЭС 826-13-15, изм.]
ГОСТ IEC 61140-2012. 3.17.5 заземляющее устройство (earthing arrangement, grounding arrangement (US)): Совокупность заземлителя, заземляющих проводников и главной заземляющей шины.
ГОСТ Р 50571.5.54-2013. 541.3.9 главный заземляющий зажим (шина) (main earthing terminal): Зажим (шина), являющийся(аяся) частью заземляющего устройства установки и обеспечивающий(ая) присоединение нескольких проводников с целью заземления.

2. Ни кто и не пихает, по времени отключения 0.15c они удовлетворяют.
3. Вспоминай Гост Р 50571.3
411.4.1 В системах TN целостность заземления электроустановки зависит от надежного и эффективного соединения PEN или РЕ проводников с землей. Если заземление предусмотрено от распределительной электрической сети (коммунальной), то соответствие необходимым условиям, внешним по отношению к электроустановке, является ответственностью оператора распределительной электрической сети.
4. Где требование к Rзу?

2. Раз не ты, значит А.Пушкин Когда видишь "30мА" - это про ток. Не пихай УЗО с бОльшим током: "..с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающим 30 мА, признают..." а если превышает - не признают защитой.
3. Никак не въезжаешь Первое предложение - это как раз то, о чем я тебе толкую всю тему. Усмотри наконец необходимое слово "эффективность соединения с землей". Без этой эффективности нет "целостности заземления электроустановки". Заземлитель на большом расстоянии не эффективен. "внешние по отношению к электроустановке" условия оператор электрической сети полностью выполняет, в том числе по заземлению своих сетей и при близком расположении объекта ЗУ может быть эффективным. Это не означает, что при отнесении объекта на некоторое расстояние сетевая компания обязана предпринимать нечто еще. Кстати, интересно, что бы ты ей предложил ? Напряги мозг.
4. Рекомендация в 62305. (можно подумать ты еще не спрашивал ни разу , а тебе не отвечал).
А в этом месте (см. внимательно, о чем у меня п.4) речь про необходимость повторного заземления в здании
И так, ГЗШ, частью чего она является ?

2. Заблуждаешься, так как не признают для доп защиты при прямом прикосновении. При косвенном все признают, вернее уже как защиту при повреждении.
3. Читай пункт далее, ни о каком близком расположении и речи нет.
4. Речь о защите от поражения эл.током.

2. Чушь. С чего это ты порешил ? Опасный для тела уровень тока отличается при прямом и косвенном прикосновении ? От косвенного ставим 0,1-0,5А ? Где черпнул ?
3. Про близкое это я тебе пояснял. Ты расскажи, что именно в предложенном варианте должна предпринять ЭСО ?? для защиты в ЭУ ?? На твой ученый взгляд..
4. Не е..би мозги. Речь в п. 4 (пост94) именно про необходимость ЗУ в электроустановке.
4.1 ---- 542.4.1 ГЗШ обязательна.
4.2 --- все "подсказки" в 12:51 ГЗШ часть ЗУ электроустановки а не "где-то тама у ТП"
4.3 --- то от чего увиливаешь ---вывод из 4.1 и 4.2 --- ЗУ электроустановки (повторное в системе) обязательное.

2. Смотри требуемое время и время срабатывания ВДТ. Ты так скоро договоришься, что и АВ не обеспечивают защиту.
3. Открой стандарт, там дальше условие.
4. Раз заземление предусмотрено от сети, то и к ГЗШ будут подключены защитный проводник от сети и все СПЧ.

2. Не интересует нас время срабатывания УЗО если он имеет номинал более 30 мА. При единичном повреждении "обрыв PEN" УЗО вовсе не работает.
И снова увильнул.Где НД о применении УЗО номиналом 0,1-0,5А для защ.при косвенном ?
4. Плохо со зрением ? Я же тебе жирненьким выделял - "ЗУ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ"