Ваш п. 21 касался вопроса мне, на который был дан ответ по ПУЭ.
Ваш ранний ответ в п. 26. "На рисунке Карякина отображен участок системы (TN-C-S) с разделенными N и РЕ."
И поздний.
Мой п.50. "Как понимаю Вы утверждаете, что на верхнем рис. п.45 и рис 1.7.3а ПУЭ, потребитель №1 подключен по системе TN-C?
Понял.
Теперь, скажите, какая система заземления потребителя №2 верхнего рисунка и потребителя нижнего рисунка п. 45?Спасибо."
П.51 Олега. TN-C-S.
Однозначно, именно тем же пером, именно с точки деления PEN на PE и N.
Оказывается до этого обсуждения у Вас было совсем "косое" представление и понимание о системе заземления TN-C-S.
Удивительно.
Пусть резюмируют хоть КК, хоть Савелий.

Коллеги, мужики! Да хрен с тем, кто как букву произнес и слово написал. Ладно вам хрено... (извините) хронологией заниматься. Прогресс закончился, начался застой. А ведь не вам только интересно, есть еще слушатели. Да перекинте свой пыл на "разнос" (если вам так хочется) моих постов. Где и в чем был не прав, давайте обсудим. Стоять на смерть не буду (помому как являюсь изучающим), при грамотном и доходчивом обосновании, против которых не будет контраргументов готов пересмотреть свои взгляды.
Спасибо.

Да, нисколько не хрень, от понимания системы от любой точки зависит понимание всей системы, поэтому небольшие недопонимания и личные амбиции приведут вот таким постам длиной в 100 и более постов.
Вообще-то ожидал более объективного отражения, все ж видимо "хвостик".
Удачи в этом духе, СССР.

Разница в том, что если 5 проводов, значит все ж система относительно точки деления в ТП (точнее в РУ-04 или РУНН) TN-S, иначе никак, ибо 5-и проводка для TNC касается конечных потребителей, в остальной части сети достаточно совмещенных нулей.


Да, ладно Вам, мы люди-человеки, можем ошибаться, главное потом в унисон.
Спасибо.

Какую объективность хотели увидеть? Прилюдное "кровопускание" или "харакири"? Свою позицию озвучил вчера вечером. Никто не оспорил и не прокоментировал . С того времени ни чего не поменялось. В качестве рефери на работу не устраивался. Сама манера беседы Олега и Вас тоже не радует. Такую бы энергию, да в мирное русло.....И Вам удачи.

Вы опять ничего не поняли Гомед? (хотя вроде б с буковкой "С" проще некуда).
В пункте 21 приведено определение понятия "система з.". Оно никоим образом не расходится с моим представлением ни до, ни после. Систему рассматриваю на всем протяжении. Относительно точки деления не рассматриваю. И правильно было сказано, потребитель 1 подключен по системе TN-C, потребитель 2 по системе TN-C-S, к участку этой самой системы (TN-C-S) с разделенными N и РЕ. Есть два участка в системе TN-C-S. Где усмотрено нечто "косое"? Я усматриваю проявление симптомов.
ГОСТ50571.20-2000 с вами не солидарен. Он не называет участок c разделенными N и РЕ проводниками системой. Он называет такой участок некой секцией Случайно?

***
(удалил неуместный "пук" и ответ на него) извините.
ред. savelij


Иначе как. См рис. 1.7.2. Или последний в теме.
Хотя и вариант с разделением на ТП определению системы не противоречит. Но только если у ЗУ ТП. А не где попало.

Спасибо. Но "пук" остался, в п.104.

В этом месте бы Олега, либо промолчать, либо извиниться перед аудиторией.
Ан нет.
Карякин его не устраивает, теперь у Олега и ГОСТ 20 виноват, потому что он не знает термина секционирование в электроснабжении.
Дальнейшие обсуждения в теме - это пустота, повторение пройденного, начало демагогии, "вытираю руки", ибо доказательств правоты устройства системы заземления TN-C-S, предложенную Карякиным Р.М., считаю в теме привел предостаточно.

1.G, "ничего не поняли" относится к продолжающемуся (п.101) навяливанию мне авторства некой TN-CCS. (косое представление). Т.е. инсинуации продолжаются, помыться желания не возникло.
2. Вами так и не сказано, какое из ваших утверждений верное:
1). система от РУ-0,4 не является чистой TN-S. PEN (хоть 1 см) мешает.
2). система после точки разделения является чистой TN-S. PEN (хоть км) не мешает.

3.Определение секционирования и системы - общее ? Докажете?

4.Как вяжется ваше отрицание существования чистой TN-S с упоминанием её в ПУЭ, ГОСТ (МЭК)?

Заметки по ответу Людмилы Казанцевой
Под РУНН стандартных КТП она видимо подразумевает РУ по ГОСТ14695. Они с одной PEN-шиной. В самом ГОСТе она и вовсе называется нулевой ("Нулевая шина в РУНН должна соответствовать 50%-му значению номинального тока силового трансформатора") Наука развивалась однако. Типовые есть с одной шиной (старые), есть с двумя (новые). Заводы выпускают РУНН с двумя шинами в полный рост. В Питере производится РУНН «Ольха». Вот схемка по подключению:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
(Интересный момент у Л.Казанцевой: «.. и подключение вывода нейтрали трансформатора к шине РЕ по возможности посередине». Тут же сама напоминает рис.1.7.2 –« В случае варианта с шинами РЕ и N присоединение ГЗШ производится к шине РЕ».)

Всем добрый день!
Подскажите пожалуйста какая система заземления изображена для объекта 1 и объекта 2, где она (система) начинается и где заканчивается (для каждого объекта)?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Фазы от ИП до потребителей не нарисованы

Видно устали от споров? До недавнего времени все были уверены в своей правоте, молотили посты. Так кто нибудь поможет мне разобраться в наименовании систем заземления для объектов 1 и 2 на рисунке в предыдущем посте . Буду очень признателен. За качество рисунка извиняюсь - не Рафаэль

Создайте новою тему,и там спросите.
Может рекорд этой темы переплюнете(по количеству постов)

КК, действительно, с Вашим рисунком уверенности нет. Только соображения.
Сначала без трубы. Слева TN-S, справа TN-C-S. Участок от нейтрали (до РУ ТП?) функцию РЕ для объекта 1 не выполняет, есть отдельный РЕ-проводник. Поэтому "попутное" выполнение этой функции для об.2, на мой взгляд, допустимо.
С трубой - TN-C. Соединение с трубой дает возможность токам нейтрали об.2 ответвиться в РЕ проводник об.1. А их там быть не должно, собственно не для этого отделяли (только фонов.токи утечки). Тем более величина неизвестна, м.б. больше допустимой для этого проводника. Да и не должно быть соединения после точки разделения у источника. Вобще многие системы можно довести до непонятного вида.. Мнение - разные системы (в горизонте) объединять нельзя. Рецепт не нов - трубы пластиковые, изол.вставки, в одном здании - одна система.
Терзайте

ps КК, на форуме регистрировались? был такой случай?

Олега, добрый день. Спасибо, что ответили. Вы правы, на счет уверенности. Действительно предположения можно сделать, когда видишь полную картину. Нарисуй Вам оба объекта по отдельности, полагаю, Вы сделали бы другой вывод. А если предположить, что об.1 монтировался раньше, а об.2 позже? Как узнать на об.2, что система твоя уже не TN-S, а TN-C, а виной тому какая-то труба (оболочка кабеля связи, трос и мало еще чего), а вернее СУП? Электролаборатория с ума сойдет, что бы определить причину ложного срабатывания УЗО (при наличии в схеме), если в зоне действия которого произойдет соединение N и РЕ, тем более, если это соединение не совсем надежное (наличие соединительных муфт с подмоткой). А если PEN объекта №2 присоединить к «питающему» PE объекта №1? «Труба» одним словом……
И проектировщик объекта №2 вряд ли задумается, что спроектируемая им СУП на объекте №2 разрушит сиcтему на объекте №1.
А такая схема в жизни ой как возможна. Для того, что бы ни нарушить «чистоту» TN-S, нужно на каждом объекте делать свою ТП, но в правилах нет такого требования. Так зачем правилам предлагать «чистую» TN-S (при отсчете от ИП), если она, как правило, не жизнеспособна?
Жаль, что Gomed12 «умыл руки», хотелось бы узнать его мнение.
У меня пока больше вопросов, чем ответов.
Ответ на «ps»: на форуме регистрировался и не раз. Но из за не запоминания пароля (с моим паролем почему то авторизация не проходит, а пароль, который предлагается, хрен запомнишь, хотя думаю я, что то не так делаю) в основном «гощу» потому как часто выхожу в сеть с разных компьютеров.
На этот раз зарегистрировался для того, что бы вставить рисунок, гостям - это не разрешено.
Мастер Джу, количество волос на голове, это не показатель ума...

Пока мы не найдем общую точку отсчета, ничего у нас не получится, будет как в той басне уважаемого Ивана Андреевича.
Еще раз призываю, быть внимательными к аргументам опонентов и делать самим правильные выводы.
Подвергать сомнению труды известного профессора Карякина, ответы специалистов Казанцевой и Шатрова, выдержки из ГОСТ Р 50571.20 считаю чистейшей воды демагогией.
Привожу рис. из п.108 Олега

Пока мы без усложнений раздельно не будем расматривать каждый участок сети будет очень сложно разобрать принадлежность той или иной системы заземления.
Пример.

Касательно рис. приведенного КК.
Скажу одно, мое мнение абсолютно другое.
Одни нарушения в свете требований НД.

Здравствуйте, Gomed12, рад, что вернулись к обсуждению. Надеюсь, общение будет проводиться несколько в другом ключе. Если не затруднит "разгромите" мой рисунок. Надеюсь это поможет понять сей секрет определения названия системы (ее начала и окончания). А так: трубу можно и на вашем рисунке подрисовать

Здравствуйте КК!
Неуж-то так быстро разобрались с приведенным в моем посте.
О ключе, однако погорячились.

Пока не буду, сами увидите недочеты, если внимательно просмотрите мой пост.

А это говорит о том, что Вы не хотите видеть далее своих носков без повадыря. В рисунках хоть разобрались?

Труба, как СПЧ, никогда не определяла, не изменяла систему заземления-это бред.

И зря.. снова "демагогия", "не хотите видеть далее своих носков".
На конкретный вопрос - как назвать систему - лишь "пока не буду.." (где-то это "пока погодю" уже было, до сих пор ждем, с мая)


Наличие трубы - повседневная реальность, обеспечена металлосвязь. Вместо трубы можно рассматривать уравнивающий проводник между ГЗШ ВРУ двух встроенных помещений (атрибут обязательный), в которых используется разная система заземления. Требуется определить систему заземления.

Где-то прочел, америкосы питаются от персональных для своих домиков трансформаторов. А вдоль улиц ВН.
И американцы живут и система, менять не собираются.

Если честно, то и носки порой с трудом различаю. Потому и спрашиваю.
По моему (могу ошибаться) по вашим рисункам система начинается с точки разделения по ходу распределения электрической энергии к каждому потребителю.
А, что по Вашему, может изменить систему заземления?
А водопроводные трубы могут использоваться в качестве естественных заземлителей (см. п.109) и в качестве защитных проводников (см. п.1.7.123 ПУЭ).

Принимаемый тип системы заземления (выше где-то отмечал) зависит от необходимой безопасности для людей и функционирования оборудования.

По Вашему рисунку защитные нулевые проводники существуют, поэтому потенциал труб подравнивают нулевым потенциалам ГЗШ с использованием защитных проводников уравнивания потенциалов.
По рисунку.
Схема полностью неправильна, по причине:
1. Для TN, от Тр может отходить только PEN-шина.
2. Если даже PEN-шина разделена правильно, то после разделения в правой части рис. повторное объединение PEN не допускается по п. 1.7.100.
С использование правой части
От РУНН ТП – это TN- S: от магистральной PEN-шины РУНН отходят PE и N.
Естественно правую часть необходимо исправить под TN- S, от РУНН проложить PEN в составе кабеля до эл. приемника справа и там организовать TN- S .
Необходимости в диэл. вставке нет, если все же захотелось, в СУП объединяется П. часть, которая в доме.

Вы ещё спорите? Тогда мы идём к вам:

Я всегда считал, что безопасность людей чем выше - тем лучше. Вслед за этим - чем надежнее система, тем и лучше.
Есть критерий выбора системы заземления в соответствии с необходимой безопасностью? Где изложен?
Есть мнение: "Критерии выбора систем TT, TN, IT.
По защите людей три системы заземления систем (SEA) эквивалентны при надлежащем соблюдении правил монтажа и эксплуатации.
Поэтому, выбор не зависит от критериев безопасности.
Оптимальная схема может быть определена путем..." (не буду утомлять)

Для интересующихся темой TN-C-S: http://www.kudrinbi.ru/public/20365/index.htm

Гость Дмитрий, с чем Вы к нам пришли? Что за документ и откуда?

Харечко Ю.В. Словарь электрика. – М.: ЗАО «Шнейдер Электрик», 2010.
http://www.volt-m.ru/glossary/letter/%D2/view/78/

Здравствуйте, Gomed12! Вопросы к вашему последнему посту есть, их несколько и к ним мне бы хотелось вернуться, но не буду пока "размазывать". Ваша уверенность в утверждении что от Тр может отходить только PEN-шина заинтриговала. Дело в том, что если это утверждение будет доказано, то это на мой взгляд будет определяющим в доказательстве Ваших утверждений.
Как по вашему:
1. Почему нельзя присоединять нулевой защитный проводник к заземляющему проводнику до присоединения его к нейтрали?
2. Почему нельзя присоединить непосредственно к выводу нейтрали три проводника (нулевой рабочий (N), нулевой защитный (РЕ), и заземляющий проводник соединяющий с заземлителем?
Какие по Вашему пункты правил или норм будут нарушены?
Спасибо.

Олега, необходимо определиться за что он ратует.
Позиция с системой заземления у чела меняется несколько раз за тему.
Чтобы продолжить разговор мне необходимо знать варианты.
1. Первоначальная позиция в этой теме, совпадавшаяся с вышеозвученным консультантом Х.

2. Потом изменившаяся до

Харечко Ю.В. (между делом к.т.н., не ровня нам сирым) ратует за то же самое, что и я
В прямоугольничках штрих-пунктирных на 1 рисунке потребители и система по которой они подключены.
На 2-м рис. границы системы TN-C-S, для потребителя 2. Ничего не менялось.

Здравствуйте КК!

Вы ознакомились с ответами Казанцевой, Шатрова на возможные способы соединения нейтрали Тр к НН части для КТП и не КТП?
Видимо плохо.
Как помнится, там нигде не сказано о месте подключения вывода ЗУ, оно и не нужно, при тех расстояниях это место не имеет значения.
Конструктивное выполнение КТП таково, что это готовое изделие, для которого уже определены места подключения всех проводников в том числе и ЗУ.
Соблюдаются максимальные удобства для производства измерений, в т.ч. и сопротивления растеканию тока ЗУ, осмотра места
болтового соединения в РУНН (РУ-04 кВ) без отключения Тр.
Сделать можно все что угодно, но когда говорят и понимают, как Вы говорите, теоретически, необходимо быть до конца объективным, рассматривать систему необходимо от истоков: там где концы обмоток НН Тр соединились в звезду.
Вот оттуда должны выходить теоретически эти PE и N выводы, тогда мы можем говорить о полноценной системе TNS.
Раз эту часть НД упускают, значит речь идет о системе которая может начинаться как от РУНН, так образоваться в любой характерной точке системы TNС.

Пореже якайте, слух режет.
Так обрисуйте свои позиции четко, а то они ровни "как в народе говорят".
Еще раз перечитайте свои позиции в теме и признайтесь что они менялись вот тогда и будет разговор.
Х, к.т.н. когда получил, скажу за что?, решили 200 статеек, каждая в один лист сравнить с профессорскими трудами, так в его средненькой книжечке столько статей.
Далее посмотрим, что Х за птица, еще один гусь против МЭК и ГОСТов.

А что собственно с подключением к центру обмоток изменится, токов ОКЗ не станет?
Кстати, как это может выглядеть - шесть проводников в кучку?


Это надеюсь было для г-на gomed12 Привести выдержки?


Г-н G пыжился неоднократно, но так и не отыскал ни одного подтверждения своей клеветы.


Стыдитесь G, Харечко Ю.В. к.т.н., доцент, автор 20 книг (издатель МИЭЭ) и более 50-ти статей по устройству электроустановок зданий и низковольтному оборудованию, главный специалист ООО "РиА-Союз" . А где ваши опусы опубликованы? пачкун вы этакий.

Вот первоначальная позиция О, совпадавшаяся с Х.
Мой п.50. "Как понимаю Вы утверждаете, что на верхнем рис. п.45 и рис 1.7.3а ПУЭ, потребитель №1 подключен по системе TN-C?
Понял.
Теперь, скажите, какая система заземления потребителя №2 верхнего рисунка и потребителя нижнего рисунка п. 45?Спасибо."
П.51 Олега. TN-C-S.
П. 54. Мой вопрос. И так мы пришли к выводу,что на рис. 1.7.3а ПУЭ до точки деления система заземления TN-С, после этой точки TN-C-S.Так?
Или относительно ИП по ходу передачи ЭЭ до точки деления PEN имеем TN-С, а относительно точки деления по ходу...и далее уже TN-C-S?
П.55. Ответ Олега.1. У меня иные выводы, потребители (без них никак????-мои вопросики, может дойдем до обсуждения) подключенные до (.) деления могут иметь систему ТN-C, подключенные после этой точки имеют TN-C-S.
А вот они последующие изменения позиции О.
П.95.
...TNC-S для потребителей это система, которая начинается от ЗУ ТП
П. 105.
Систему рассматриваю на всем протяжении. Относительно точки деления не рассматриваю.
Это одно и то же?
Да любой школьник увидит различия.
А теперь-то что, позиция менялась или как?
О чем будем говорит?

Действительно у G клин

Опять не понятна разница между подключением потребителей до или после точки и началом системы? Ну какой же вы..
Почему опять "забываем" пункт 2 из п.55: 2. От ЗУ ИП до ОПЧ потребителей, подключенных к защитному РЕ-проводнику после точки разделения - TN-C-S". Это те же самые "другие выводы", г-н неисправим.

О предпринимает в этой теме вторую попытку сорвать обсуждение, когда чувствует, что земля уходит из-под ног.
Прежде сравните 2 части приведенного поста 128, их суть.
Не нравится п.55, о содержаниии, которого еще можно спорить.
Но есть и предыдущие посты, например, 51 и далее уж не изучал и там тоже с постепенным переходом на
Систему рассматриваю на всем протяжении. Относительно точки деления не рассматриваю.
Потом появляется Х.
И позиция возвращается к первоначальному.
Или нет?
По духу мордашек и высказываний у О как бы вся система уже TN-C-S.
Х-то говорит о TN-C-S, после точки, без "Систему рассматриваю на всем протяжении".
Ну и где поддержка?

Причальте наконец к берегу.

Ну и у О какая система заземления?

Это и есть TNС-S от Х?
Никак не вникнусь.
И что сие означает?

gomed12
Я не узрил не одного оскорбления,а"Истину"черпайте нужную,или правельную-для себя.

Ну вот, теперь уж совсем понятно, для чего G так терпеливо приписывал мне некую TN-CC-S. (разогреть до кондиции необходимой, затем ходатайствовать о красной карточке). Понятненько.

Хамство ни к чему хорошему не приводило, это О у Вас впереди.
Просто, хочу, чтобы обсуждение шло нормально, а не односторонними бесконтрольными оскорблениями.
Модератор решил вынести ответ на поле, это дело его, ответ не столь умен, а особо на фоне "правельную".
Чувствую, если так будет далее, форум во всяком случае в направлении обсуждаемого вопроса потеряет имеющие плюсы.
И так, жду позиций, Х & О?

Олега,
Да потому что спорите хрен знает о чём. Ну сделали 4-проводку и разбили PEN на этажных щитах - теперь представьте, что будет в случае обрыва нуля между главным щитом и этажами. Из открытого контакта заземления будет приходить фазный потенциал. Всем жителям верхних этажей будет пындзетс прямо из защитного контакта.

От подстанции до дома кабель идёт в кирпичной кладке - там нулю ничего не будет. А вот внутри дома нулевой проводник более уязвим к обрыву. К тому же PEN всегда должен быть повторно заземлён, т.е. даже если делаете на этажных щитах, то вы от них всё-равно должны вывести хотя бы по 1 проводу заземления на главную клемму заземления. А это явно будет неудобным.

G, то что у меня впереди, мне известно. Хамство г-на из кустиков не забыто. Сейчас мои ответы имеют непосредственное отношение к вранью G. Перед очередным возмущением покажите мою фразу "после точки разделения начинается система TN-C-S". Не найдете - сидите тихо.
По поводу ошибки в тексте могу напомнить высказывания одного союзоведа и падежиста. Уж он-то блеснул, оторвался.
Позиция Харечко Ю.В. подробно изложена в статье. Вам еще пожевать?

Дмитрий, без обид, нам сказанное Вами известно.

Уж приводил во многих местах.
П. 52.Мой вопрос. Значит, все, что подключено до точки деления это TN-C, а после этой точки уже TN-C-S?
П.53. Ответ Олега. Потребители после этой точки TN-C-S.
Это законченное предложение.

Мне нужна Ваша позиция, изложите ее без выкрутасов и хамства.
Жду.

Добрый вечер, Gomed12! Еще раз ознакомился с ответами Казанцевой, Шатрова на возможные способы соединения нейтрали Тр . Извините, но ни в вопросе ни в ответах уважаемых людей не затрагивается тема «заземления нейтрали». Там рассматривается РЕN проводник от нейтрали трансформатора до шин PEN (РЕ), по сути разъясняется п.1.7.135 ПУЭ. А заземляющий проводник, по моему, в любых случаях (кроме оговоренного в п.1.7.100 ПУЭ при наличии трансформатора тока) должен быть присоединен к выводу нейтрали трансформатора. Самые близкие точки к обмоткам и нейтрали трансформатора, к которым можно законно присоединится - это выводы трансформатора, давайте пока не будем проникать вглубь трансформатора. Пока не усмотрел в ваших постах подтверждения, что от нейтрали трансформатора может отходить только РЕN.
Пока остаются в воздухе следующие вопросы:
1. Почему нельзя присоединять нулевой защитный проводник к заземляющему проводнику до присоединения его к нейтрали?
2. Почему нельзя присоединить непосредственно к выводу нейтрали три проводника (нулевой рабочий (N), нулевой защитный (РЕ), и заземляющий проводник, соединяющий с заземлителем?
Если данные присоединения возможны, значит систему TN-S, изображенную на рисунке п.17.2 а ПУЭ можно смонтировать. Значит нужно искать другие доказательства в том, что систему TN-S можно организовать в системе TN-C.
PS. Примите извинения за недостойное поведение некоторых участников разговора, которые не в состоянии сдержать свои эмоции .

Уже отвечал, в стольких же местах:
Вопрос: "все, что подключено ..(кто кроме потребителя).. после этой точки уже TN-C-S?
Ответ: [/b] Потребители после этой точки TN-C-S.
В этом законченном предложении написано "Система после этой точки начинается" ?
Может покрупнее сделать?




Ждите на здоровье Моя позиция изложена в теме многократно (и не удалялась), только слушать не хотелось.

После точки деления к системе заземления, случайно не знаете, что подключается?
Случаем не потребителей.
А ведь речь шла об этом рисунке и о чем речь идет прекрасно знаете, не ужжжжите


Старо.
После п. 114, где приведены анализ со схемами и рисунками, ничего серьезного и нового.
А ссылка Х был видимо крик души.
Понял.


Все до банальности просто, вот определение.
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее (системы) протяжении.
Где здесь сказано, что система начинается от ИП?
Раз нет, выполняй с любого характерного места.
В п.114 привел нижний рисунок, где множество систем заземления, разберетесь, где там TNС-S?
Не всегда, что теоретически возможно выполнить на самом деле исполняется по ряду причин, которые озвучил выше, в том числе и безопасности.
Казанцева-Шатров изложили возможные варианты вывода нейтрали на РУНН для TN, заземление подключают в РУНН во всяком случае для КТП.
И эта нейтраль по-любому ни что иное как РЕN, значит "хвостик" РЕNа останется перед РЕ и N.

В определении ГОСТов понятия "СИСТЕМА ЗАЗЕМЛЕНИЯ" (По кругу ходить жутко нравится?) ОТ ЗУ ТП. ЗУ там одно, общее.
Уже забыто ?


Вот на этом рисунке лично я вижу подключение после точки разделения именно ПОТРЕБИТЕЛЯ №2. Об этом и написал.
А чего там G усмотрел? Случаем не систему?? я ее там не начинал, честно. Без меня есть желающие, TN-S пристроить. И явно торчащий PEN не задевает . Молодца!


Это не "старо". Это постоянство взгляда. Это нормально
После упоминания норм Карякина - у G никаких доводов не слышно, одна клевета да очернительство .
Ссылка на статью Ю.В.Харечко - искреннее желание помочь G правильно определять систему заземления - как совокупность, от ЗУ ТП до ОПЧ потребителя. Не хотит - как хотит. может кому-то поможет.

На демагогию не реагирую, а смайлики для детей.
А где здесь мы обсуждали ТТ и IT?
Об этих системах в теме кто-нибудь слышал кроме О?
Обсуждаем системы заземления TNС-S и TN-S не так ли, а не обобщенную для всех систем заземления определение?
О доказательства своей правоты не смог представить, а именно, ключевой момент: «TN-S начинается только от ЗУ ТП» не доказан никак.
Что будем делать О?

Далеко не нужно ходить, почитайте внимательно пост 114, доводы по всему спектру с НД, будьте добры!

Демагогия - это ваш конечек, G. Объясняю почему на примере этого поста. Именно определение "система заземления" дает понимание у вас отсутствующее - откуда начинается и чем заканчивается система з., причем любая, включая TN-S. И какие еще доказательства вам нужны после прочтения текста ГОСТа ? Там всё четко и понятно, не покривляетесь Периодические попытки с вашей стороны игнорировать это определение - от абсолютного бессилия что либо возразить - написано в стиле созидания ГОСТов, не перетасуете.
Чего вы там будете делать - по барабану. Это у вас проблемы с пониманием, а у меня все по ГОСТ и ПУЭ.


Ага,.. 114-й п. - яркий образчик вашей демагогии: 1м (и даже 1 см) PENа глаз колит, а с другого конца за километровым PENом созидаем TN-S, чистейшую типа, ну-ну.. А на многократные распросы по этому поводу смущенно помалкиваем
Опять "оба мои" ? Ежу понятно - от одного из двух надо отказываться. Выбирайте, не томите.

Моя позиция изначально предельно проста и понятна аудитории, она не менялась от первого до последнего поста.
система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее (системы) части, начиная от источника питания.
Вот как написано, так и воспринято.
Вся система от источника до потребителя - TN-C-S.
Но, тем не менее, считаю, не одинок в этом:
Часть системы, где «функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания» является TN-C по определению.
А остальная часть TN-C-S, где нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены является TN-S, вынужден приводить еще раз определение
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее (системы) протяжении.
На всем протяжении пока существует именно эта система.
Олега предпринял многократные попытки различными способами в основном используя больше эмоциональную составляющую воздействовать на меня, доказывая, что TN-S рождается ТОЛЬКО из вывода нейтрали Тр, непонятно, что хотел доказать, ибо доказательство того, что TN-S может начаться с любого характерного места заложена в самом определении системы.
Позиции Олега менялись калейдоскопически, до сих не пойму, его личное понимание системы, т.к. нигде четко это не сказано.
Я защищал просто свое понимание, считаю вполне удачно.
Мной были приведены доки, доказывающие свою правоту:
А. Выдержку из книги д.т.н., профессора Карякина.
Б. Вышеприведенные определения из ПУЭ, характеризующие системы.
В. ГОСТ Р 50571.20
- 444.3.13 — для устранения TN-C-систем внутри зданий возможны два варианта, зависящие от схемы внутренних соединений оборудования и внешней сети:
а). замена внутри здания всех секций TN-C в системе TN-C-S на секции TN-S (см. рисунки 1а, b и 2),
б). ликвидация внутри здания избыточных витков между различными секциями TN-S в системе TN-C-S;
Г. Приведены схемы, ссылки на проекты, ответы уважаемых специалистов, доказывающие способы соединения PEN, PE и N – проводников в ТП, КТП, РУНН, РУ-0.4 кВ.
На основании выше приведенного, делаю однозначный вывод.
1. Система заземления TN-S начинается от РУНН (РУ-0.4 кВ) КТП (ТП).
2. Для системы заземления TN-C-S характерным является существование внутри этой системы две другие: в части, где PEN-проводник-это TNC со своими требованиями к сети и подключенным потребителям и часть, после разделения PEN на PE и N, где образована система заземления TN-S со своими требованиями.

Ну и главное, персонально для Олега.
Как известно, для всех известных систем заземления (TNC, TNS, TT, IT) есть определенные требования:
1. По устройству системы.
2. Представляющей опасности (безопасности) для окружающих.
3. В применяемом оборудовании.
Имейте в виду, эти требования одинаковы для всей системы заземления (любых перечисленных выше) от точки ее рождения до потребителя включительно.
Будучи в системе заземления TN система заземления TNC-S по Вашему, особая, нисколько не должна быть похожа ни на TNC, ни на TNS.
А теперь для TNC-S хотел бы, чтобы представили из НТД одни требования, а не обобщенные куски из TNC + TNS:
1. По устройству системы – зачем производить разделение PEN, как для TNS, раз она индивидуальна?
2. Представляющей опасности (безопасности) для окружающих – одинаковость на протяжении всей системы.
3. В применяемом оборудовании – например, возможность применения УЗО от точки рождения системы до ее окончания.

Цитата(gomed12 @ 17.11.2010, 23:05)

О 6 (шесть) раз сделал ссылку на обобщенное определение "системы заземления из ГОСТ".
Одна из них.

Вспоминаю (что не сделаешь ради...), и повторяю п.86
система заземления (заземляющая система): Совокупность заземляющих устройств подстанции, открытых проводящих частей потребителя и нейтрального проводника в электроустановке до 1 кВ" .
И так имеем для системы заземления TN:
1.ЗУ на ТП
2.ОПЧ у потребителя
3.PEN (PE), связывающие между собой ЗУ и ОПЧ.
Как видим при любом расположении TNS, ЗУ через РЕ связано с ОПЧ, т.е. совокупляются.
Что ж давайте разберемся дальше, раз у чела остался последний аргументик.
ЗУ ТП.
КТП (ТП)=Тр+РУНН (РУ-0.4)
И так ЗУ для Тр+РУНН (РУ-0.4), куда подключают РЕ ЗУ?
Да, в любом месте ТП, в основном в РУНН (РУ-0.4), смотрим, приведенный О рис.п. 108.

И что изменилось в определении о системе?
И пришли к конкретному определению по ПУЭ системы заземления TNS и не более.
Вопросы остались?

А что означает аббревиатура - TN-S?
Узрев TN-S, обычно думают, что это ...
Правильно, наверное, система заземления.
С ГОСТом бодаемся, сперва разберитесь в системе заземления?

Не будем же говорить о СП...
А теперь представьте как однофазные УЗО работают до разделения и после.
Одинаково, вот то-то...
А теперь ставим трехфазные УЗО до и после.
Как там УЗО ведет себя до.
Ответ, большими буковками для всех, озвучьте, пожалуйста.
И что будем делать, О?

Так вам-то и 60 разов - бесполезняк, забывается в обязательном порядке.


G, прекратите употреблять неэлектротехническую терминологию. Ваши "совокупления" задолбали.
Через РЕ-проводник с ЗУ ТП связаны ОПЧ. И что? Систему отсчитываем от ОПЧ? Гостовским языком вам сказано: начало от ЗУ ТП. И без всякого совокупления