Добрый день. При вводе объекта в эксплуатацию были произведены электротехнические измерения и составлены протоколы и дефектная ведомость. Но... В ходе проведения монтажных работ, подрядчик, по каким то не понятным причинам не установил УЗО( диффавтоматы) на розеточные группы помещений с повышенной опасностью (установлены автоматические выключатели ВА 47-29), в результате чего электроизмерительная лаборатория вынесла вердикт "НЕ ПРИГОДНО К ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ". Вопрос даже не в том, что нарушены ПУЭ, а в законности выносить такое решение именно электротехнической лабораторией. На сколько я понимаю, это пререгатива инспектора энергонадзора который будет принимать данный объект, а лаборатория может лишь давать какие то рекомендациипо поводу электробезопасности. Если я в чем то ошибаюсь, поправте меня и подскажите правильное видение этой проблемы.
С уважением ко всем собравшимся.

лаборатория правомерна выносить решение - соответствует Правилам (нормам) или нет
пысы: лаборатория как я понимаю должна была проверить срабатывание УЗО?

В ГОСТ-Р 50571-1-16-2009 так по моему, там написано, что этл не имеет права давать рекомендации,а вердикт о пригодности э\у к эксплуатации выдает или инспектор или если менее 100ква ответственный за э. хозяйство.(ПТЭЭП) Функция этл указать в дефектовке несоответствия проекту,ПУЭ-7 изд. и все. Добавлю ЭТЛ приступает к работам после предоставления акта готовности монтажных работ ,бежать впереди паравоза не надо .

замеры петли, изоляции, сопротивления заземления-все эти показатели в норме и соответствуют ПУЭ. Опять же одно но...Вы померели то что вам предоставили и выносите решение-соответствует именно это оборудование или нет, пригодно или нет. Прийдет инспектор, напишет предписание "Установить" установим и позовем вас сделать дополнительные измерения. Вот в чем суть. На мой взгляд не нужно выносить таких решений и априори ставить людей в проигрышное положение. мой женский мозг противится такому решению.

Добавлю этл помимо воли заказчика еще и исполняет требования НТД различные госты,рд,и т.д. в которых есть пунктик о проведение визуального осмотра всей э\у и выдать заключение сответствует или нет, это не их прихоть это закон для этл мы поднадзорны ростехнадзору и обязаны выполнять нормативные требования иначе просто лишат права тобишь свидетельства о регистрации. А дальше пусть заказчик сам решает устранять или нет отвечать то ответственным за э\у.

ez81.в первом коментарии вы были котигоричны и сказали "Не имеет давать рекомендации", во втором вы координально поменяли позицию и говорите о каком то визуальном осмотре и т.д. Где же все таки истина?

Смотря что прописано в договоре на проведение измерений. Если в проекте не значится УЗО или в договоре прописана проведение только измерений, то и требования ЭТЛ не правомерны. Можно конечно поспорить с ЭТЛ, но проще установить УЗО и представить его ЭТЛ и в соответствии с п. 1.8.37 разд. 5 паспорт (или инструкцию по эксплуатации) на УЗО где сказано: "...проверка УЗО производится путём нажатием на кнопку Т "тест" включённого в сеть устройства"(например у ИЭК ) и пускай переписывают вывод.

именно таким образом и собирались поступить.после посещения инспектора энергонадзора на основании его предписаний выставить претензии эл.монтажной организации.

Рекомендации и заключение -разные понятия . Поясню рекомендовать значить советовать поставьте там то-то и то-то, а в заключение соответствует или нет требованиям ПУЭ-7 изд. и ВСЕ ничего более. Касаемо, что прописано в договоре поясню если это приемосдаточные испытания то объем работ определяет не заказчик,а нормативные документы тот-же гост указанный выше и тут уже объем определяет этл. Если это профилактические или эксплуатационные испытания то их объем определяет заказчик 100%. У нас нет ЭНЕРГОНАДЗОРА,. а есть ростехнадзор и его отделение по надзору за электроустановками. Насчет проверки узо, либо автоматов этл отталкивается от заводской инструкции на данное электрооборудование где написано как и что , но если им уж сильно хочется то хай проверяют тратят время безвозмезно.

поправлю безвозмезд но

ez81. можно конкретный пример. ЩО,на отходящих линиях выполненых кабелем ВВГнг 3х2,5 установлены однополюсные ВА 47-29 на ток 16А. потребителями являются розтки и светильники. элт лаборатория в протоколе замера петли фазы-нуль дает заключение "не удовлетворительно" основываясь на том, что для для электроснабжения розеточной группы должно устанавливаться УЗО (дифатомат). приблизительно вид такой
-группа №1
-средство защиты ВА 47-29
-ток отсечки 16А
-Расчетный минимальный ток срабатывания защиты-48А
-ток короткого замыкания-240А
-заключение "Не удовлетворительно".

не имеют права давать таких заключений, только о соответствии петли току защиты
если бычат - пригрозите Ростехнадзором
само сочетание "Не удовлетворительно" - ерунда, м.б. "несоответствует п. № ПУЭ"

В данном случае обязательность установки узо определяется проектом ,далее по петле фаза ноль автомат 16А по ПТЭПП ток кз на самом удаленном потребители данной группы должен равняться не менее 1,1 Iном в данном случае это измеренное значение должно быть не менее 176А если у Вас измеренное значение 240А то этл лоханулись и показали свою безграмотность . Измерение петли фаза ноль проводится не на всех группах данного щита достаточно двух самых удаленных групп чтобы понять правильно ли выбран номинал автомата защиты,сечение кабеля и его длинна также этим измерением проверяется непрерывность цепи защитного проводника. Для прикола поставьте узо правильно подключите и пусть этл попробует измерить при включенном узо ток кз петли ф\о потом вместе посмеетесь полагаю они не сообразать как это выполнить когда в цепи установлено узо.

Если номинальный ток автомата 16 А, то как можно получить 176 А? 16х 1,1=17,6 А. Может быть 11 Iном?

Отвечаю для гостя.Как вы наверное знаете автоматические выключатели имеют тип В-С-Д соответственно у типа В кратность тока отсечки 3-5 номиналов у С-5-10 номиналов у Д от 10 и до ... Так вот тип В редко кто ставит. Тип С самый распространенный и широко применяемый ,так вот верхнее значение эл. магнитного расцепителя 10 Iном это то что завод гарантирует что при токе в 5-10 номинала отсечка отработает 100% уложившись в 0,4 секунды для 220В и в 0,2секунды при 0,4кВ . А это от 80 до 160А . Но читая внимательно"Маркса" ПТЭПП прил.3 там четко сказано о токе 1,1 номинала верхнего значения эл. маг. отсечки данного типа автомата, для нас верхнее значение 10 ном. далее просто математика 10*16*1,1=176А это гарантия, что отсечка сработает мгновенно.Тепловой расцепитель здесь не рассматривается.Полагаю объяснил доступно. Клава запала ПТЭЭП для всех моих постов.

Прочитал только первый пост.
Гоните этих лаборантов в шею.

Добрый всем день!
Да, интересные конечно рассуждения....
А а вот мои мысли:
Лаборатория проверяет соответствие проекту, а уж поставили там УЗО или нет это на откуп проектировщиков. Кстати на розеточные группы не обязательно УЗО, оно обеспечивает дополнительную защиту (...переносное оборудование....). Если, скажем, у вас в розетку компьютер включен, то это уже не переносное, да и на гарантированное питание УЗО не ставится. Едим дальше по вопросу тока КЗ и автомата. По новым нормам при КЗ автомат должен срабатывать за время 0,4 сек (220В) линейный или не более 5 сек распределительный. Кратности токов были раньше. Измеряем ток КЗ и по время-токовой х-ке смотрим за сколько сработает. Автоматы предварительно проверяются на соответствие (прогружаются). Из опыта достаточно 6 номиналов (16х6=96А) т.е при токе 240 автомат однозначно сработает. в протоколе указывается верхняя граница тока мгновенного расцепителя.
Дальше - при приемосдаточных испытаниях УЗО проверяются спец. приборам на соответствие нормам (например диф. ток должен находиться в пределах 0,5-1 номинал, ток несрабатывания, время и пр.) а кнопкой оно проверяется в процессе эксплуатации.
Ну и, наконец, про заключение. Вопрос конечно не однозначный, но все таки ЭТЛ проверяет на соответствие нормам и выдает рекомендации, а заключение (разрешение на ввод в эксплуатацию) или предписание может выдавать только инспектор, нет у лаборатории таких полномочий. Это как в суде следователь только предоставляет информацию а уже приговор выносит судья.
И по поводу автомата - с чего взято что он не соответствует так и не понял. Если есть какие то непонятки нужно просто обратиться к своему инспектору, он то уж точно расставит все точки, а если лаборанты прокосячились еще и их на место поставят

Считаю такой подход не совсем правильным.
В данном случае речь идет о вводе объекта в эксплуатацию. Нормы по которым должна работать лабораторя в данном случае находятся в ПУЭ (а не в ПТЭЭПе!). Испытания при этом называются "приемо-сдаточные". А вот черз 1,2 или 3 года при проведении "периодических" испытаний, нужно будет смотреть в ПТЭЭП и получать не менее 1.1 Iном*N. А по ПУЭ необходимо проверить, чтобы "Выключатель должен срабатывать при токе не более 1,1 верхнего значения тока срабатывания выключателя, указанного заводом-изготовителем". А также требуется выполнение условий главы ПУЭ 1.7.76 - о времени отключения. В данном случае удовлетворительными могут быть такие характеристики автомата и сети: Iсрабат автомата=85А, минимально-допустимый ток петли "фаза-нуль" в на данном участке сети - 85А.

Лаборатория не делает подобных заключений и не дает никаких рекомендаций. Лаборатория производит испытания(измерения) и делает вывод о соответствии данных полученых в ходе проведения испытаний (измерений) требованиям НД. В том числе на соответсвие смонтированной ЭУ проектной документации (соответсвует/не соответствует и если не соотвествует, то в каких частях).

А если допустим в электрощите 10 групп, которые защищаются 10 автоматами с разными номиналами, сколько замеров петли фаза нуль нужно выполнить?
А разве нужно измерять сопротивление петли фаза нуль в групповых сетях, защищенных УЗО?

Для Коот- ЭТЛ руководствуется не только ПУЭ но и массой разных НТД в том числе и ПТЭЭП касаемо измерений п ф\о то протокол имеет такое название -Проверки согласования параметров цепи «фаза-нуль» с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников. И через год или три электроустановка просто может "сгореть " и измерять будет просто нечего. Ну, а что может или не может делать этл я написал выше . Для Андрея УЗО может быть неисправно в процессе эксплуатации ну если оно не имеет токовых защит то нужно до него ставить АВ. Измерения проводят из 10 групп достаточно две самые удаленные.

ЭТЛ руководствуется массой документации. Любую документацию следует применять согласно ее назначения. Назначение документации можно понять прочитав заголовок (как правило). Так при введении в эксплуатацию новых электроустановок их необходимо испытывать их в соответсвии с главой 1.8 ПУЭ, а не с ПТЭЭП. Так как : ПУЭ 1.8.1. "Электрооборудование до 500 кВ, вновь вводимое в эксплуатацию, должно быть подвергнуто приемо-сдаточным испытаниям в соответствии с требованиями настоящей главы". Указаные в ПТЭЭП нормы испытаний эо разработаны для капитальных ремонтов (К), текущих ремонтах (Т) и при межремонтных испытаний и измерений (М). Очевидно, что применять эти нормы к оборудованию вновь вводимому в эксплуатацию просто нет оснований. Поэтому, ваша ссылка на ПТЭЭП именно в этой теме - не верна, а отсюда и не верны приведенные вами цифры для тока срабатывания АВ.

лаборатория не РТН и не СО, у неё другие функции

Лаборатория проверяет соовествие смонтированного оборудования проектной документации на основании требований главы 1.8 ПУЭ 1.8.37."Проверка правильности функционирования полностью собранных схем при различных значениях оперативного тока. Все элементы схем должны надежно функционировать в предусмотренной проектом последовательности при значениях оперативного тока, приведенных в табл. 1.8.36", а также на основании требований ГОСТ Р 50571.16-99, там есть такой вид проверки как визуалный осмотр, в процессе которого помимо прочего, проверяется и соотвествие проекту.

и где там написано про электролабораторию? ЭЛ это не хозяин и не Ростехнадзор, они только проводят испытания, измерения на том что им укажут и делают вывод о соответствии нормам

Там не написано про электролабораторию. Обязанности лаборатории устанавливает другой документ. "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
О ПОРЯДКЕ ДОПУСКА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ИСПЫТАНИЙ (ИЗМЕРЕНИЙ) - ЭЛЕКТРОЛАБОРАТОРИЙ" Там сказано чем занимается лаборатория. А занимается он испытаниями (измерениями). Также там сказано в соотвествии с какими документами. В соотвествии с действующими нормативными документами. Один из действующих нормативных документов в области испытаний (измерений) это ПУЭ. При регистрации ЭТЛ ростехнадзор выдает свидетельство о регистрации в котором прописаны виды работ, которые может выполнять ЭТЛ. И один из видов этих работ называется так : "1.8.37. Электрические аппараты, вторичные цепи и электропроводки напряжением до 1 кВ" Так как этот пункт есть в свидетельстве о регистрации ЭТЛ, то этл может выполнять испытания (измерения) согласно этого пункта. Так как этот пункт требует проверку оборудования на соответствие проекту, то ЭТЛ должно ее выполнять.

Далек я от лабораторий. Но интересно.
Получается при вводе ЭУ 85А всем нравятся.
А через год при том же АВ нужно непременно добиться от давно уже эксплуатируемой ЭУ значение 176А ?
Т.е. возможен запуск ЭУ с заведомо негодной, при следующей проверке, петлёй ? И далее замена АВ, замена кабелей ?
Без участия лаборатории принципиально возможна замена АВ на однотипный ?

А мне не нравится ток 85А. Откуда? Поясните.

Если электроустановка смонтирована с учётом требований ПУЭ - 6 (когда-то давно), тогда:
1.7.79. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью с целью обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость фазных и нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или на нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем:
в 3 раза номинальный ток нерегулируемого расцепителя или уставку тока регулируемого расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратно зависимую от тока характеристику.
При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (отсечку), проводимость указанных проводников должна обеспечивать ток не ниже уставки тока мгновенного срабатывания, умноженной на коэффициент, учитывающий разброс (по заводским данным), и на коэффициент запаса 1,1. При отсутствии заводских данных для автоматических выключателей с номинальным током до 100 А кратность тока КЗ относительно уставки следует принимать не менее 1,4, а для автоматических выключателей с номинальным током более 100 А — не менее 1,25.
Это по-старому.
Если электроустановка смонтирована по ПУЭ - 7, тогда:
тот же пункт 1.7.79:
1.7.79. В системе TN время автоматического отключения питания не должно превышать значений, указанных в табл. 1.7.1. Дальше вы знаете.

Цитата(Коот @ 1.2.2012, 12:22)

1. там не сказано чем занимается лаборатория, в свидетельстве указано лишь "Перечень разрешенных видов испытаний и (или) измерений" никаких ссылок на НТД там нет.
2. "называется так : "1.8.37. Электрические аппараты" - нет и не может быть такого вида работ в свидетельстве
3. в п. 18.37 есть проверка правильности, но про визуальный осмотр ни слова, только про напряжение оперативного тока, а уж тем более про соответствие оборудования проекту, к тому же испытания могут проводиться и без проекта
так что визуальный осмотр и проверка соответствия проекту никак не могут быть видами работ для ЭТЛ
что касаемо ГОСТ Р 50571.16-99, тоже самое - ничего про соответствие проекту

Вот я сейчас пишу для автоматов группы "С":
1,4 (коэф. ПУЭ-6) умножить на ном. ток автомата (до 100 Ампер) и умножить на 10. Многое не проходит.

Это из поста 17 (В данном случае удовлетворительными могут быть такие характеристики автомата и сети: Iсрабат автомата=85А, минимально-допустимый ток петли "фаза-нуль" в на данном участке сети - 85А.), т.е при одновременности.

Цифра 85 откуда взялась? 16*5*1,1=88А минимально для С16

Может из время-токовой характеристики, как наиболее удачная с точки зрения автора?

Может кто знает в каких документах есть указание на обязанность электролаборатории составлять ведомость дефектов. Были (ЭЛ) на объекте, написали, то ли закрывать теперь то ли других приглашать. Испытания эксплутационные.

А дефекты-то какие?

Вы бы ведомость сюда выложили
ЭЛ была на объекте организации где они работают или у стороннего Заказчика

Может кто знает в каких документах есть указание на обязанность электролаборатории составлять ведомость дефектов. Были (ЭЛ) на объекте, написали, то ли закрывать теперь то ли других приглашать. Испытания эксплутационные. Это я спрашивал. Вот зарегистрировался. Дефекты разные, да я сам больше напишу, вопрос в другом на каком основании пишут ведомость дефектов.

Вообще в протоколах указывается соответствие того или иного измеряемого параметра НТД (ПУЭ,ПТЭЭП). И если измеряемая величина не соответствует нормам, то это отражается в протоколе. Может просто эти несоответствия объединили в ведомость?

если лаборатория чешет свою организацию, то просто в приказе могло быть это написано, если чужую - см. пост выше

Насколько я в курсе (сам лаборант), лаборатория составляет отчёт после выполнения измерений и выдаёт заказчику протоколы.

Я так понял: 85А - токсрабатывания АВ для конкретного экземпляра (испытан). Тогда с запасом 1,1 - 93,5.
А вот что есть "минимально для С16" с коэфф.запаса 1,1 не понял совсем, для чего эта цифра (88) может использоваться?
Вобщем-то меня не расхождение в цифири интересует, а разный подход к испытанию ЭУ в ПУЭ и ПТЭЭП.(см.п.25)

В равной степени может быть неисправным АВ. Напомнить какой процент АВ проверяется по ПУЭ? При измерении сопротивления петли фаза-нуль состояние аппарата защиты не проверяется. Чтобы гарантировано сработал АВ с характеристикой С16 за время не более указанного в ПУЭ гл.1.7. потребуется ток не менее 160А. УЗО отработает при токе не более 30 мА. Зачем время тратить и чужие деньги за ненужную работу? Привести требование правил, когда при "неудачной" петле фаза- нуль " с функцией обеспечения надлежащей защиты отводится УЗО (и не только, есть еще варианты)? Сопротивление петли фаза нуль остается несоответствующим для АВ. Но если эта групповая линия защищается еще и УЗО, то пофигу какая там петля. Поэтому и измерять ее нет надобности.

УЗО защищает только от замыканий на землю и не реагирует на замыкания между фаз.

Правилами не предусматривается измерение сопротивления фаза- фаза

Отсутствовал днем, прочел и удивляюсь как трактуют правила. Визуальный осмотр который проводит ЭТЛ его обязательность указаны в ГОСТ-Р 50571.16-2007 часть 6 ,По поводу запрета давать рекомендации тут-же только в приложение Н-Н4. Далее в этом ГОСТ четко сказано расширен значительно объем приемосдаточных испытаний по сравнению с пунктом ПУЭ 1.8.37;39 Для Андрея ваше напоминание мне не требуется читаем гл.1,8.3. абзац 2,3 ее знаю как отче наш. Для Коот там-же в этой главе сказано и об 1,1 I ном верхнего значения, а оно равно для типа С от 5-10 номиналов вот Вам и 176 ампер тоже и в ПТЭЭП. При том токе который указываете Вы автомат будет работать круглосуточно смотрите времятоковый график на АВ. Насчет кратности в 3 номинала кто-то написал, при таком токе не будет мгновенной отсечки и при определенных условиях(аварийном,неисправном оборудование такое может быть в эксплуатации) персонал может крякнуть от длительного действия (5сек). тока. Шаровая молния правильно подметил ну не отключится узо при межполюсным замыкание (это касается только УЗО пример типа ВД1).,Насчет ведомости несоответсвий четко об этом не сказано, а составляется она для заказчика иначе просто он в протоколах будет плавать в ней четко однозначно указывается что и чему не соответствует со ссылкой на определенный пункт НТД. У меня вопрос к специалистам в чем коренное отличие ПУЭ-7 изд. от ПУЭ-6 изд. ? Андрей если узо двух полюсное к примеру да даже 4х меж полюсов оно не отработает если в цепи нет АВ.

Мы руководствуемся разными ПУЭ одновременно, но только теми главами, которые действуют в соответствующем ПУЭ.

7.3.139 кратности тока КЗ, если обеспечено условие, чтобы по отношению к длительно допустимым токовым нагрузкам проводников, приведенным в таблицах гл. 1.3, аппараты защиты имели кратность не более:
300% для номинального тока плавкой вставки предохранителя;
450% для тока уставки автоматического выключателя, имеющего только максимальный мгновенно действующий расцепитель (отсечку);
100% для номинального тока расцепителя автоматического выключателя с нерегулируемой обратно зависящей от тока характеристикой (независимо от наличия или отсутствия отсечки);
125% для тока трогания расцепителя автоматического выключателя с регулируемой обратной зависящей от тока характеристикой; если на этом автоматическом выключателе имеется еще отсечка, то ее кратность тока срабатывания не ограничивается.

7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику.

Я думаю, комментарии излишне. В автомате (как правило) 2 расцепителя и ОВВ и мгновенный граница (по графику) в зависимости от производителя, но почти у всех 5номиналов. Т.е. 6 номиналов это оптимальный вариант сработает или тот или другой (это для С). Поэтому проверяется автомат на соответствие характеристике и успеет ли его отключить ток КЗ за нормируемое время. Для 16С граница 5х16=80А Вот гдето чуть больше 80А и должен быть ток КЗ в протоколе (если заполняется от руки) указывается диапазон например 80-160А или (в спец. программе мы используем Сонел протоколы) автоматически вводится верхняя граница 160А после чего автомат ну уж точно сработает.

По поводу УЗО оно срабатывает от диф. тока т.е. (по простому) сколько по одному проводу прошло, столько же и должно вернуться, если идет утечка в сторону оно срабатывает. Защищает от косвенного прикосновения, дополнительная мера защиты. Поэтому с УЗО используется автомат от перегрузки и КЗ и должен быть на порядок ниже т.е если автомат 16А УЗО должно быть 25А шоб не рассыпалось пока автомат отработает. Диф. автомат свмещает обе функции, прогружается так же как и обычный + проверка как УЗО. В современных приборах есть режим проверки тока КЗ без срабатывания УЗО.

Для ez81 про кратность в 3 номинала эт я писал. Но прочтите внимательно это вводной автомат т.е. распределительная сеть. допускается не более 5 сек. Мало того я и сделал заключение что ток КЗ не соответствует и заказчику об етом доложил. Испытания приемосдаточные поэтому и сделал заключение с рекомендацией по замене вводного кабеля (лежит 16мм2 300м рекомендовал не менее 50мм2) а с учетом того что ввод - времянка, естессно они его поменяют.

А фаза с рабочим нулём не рассматривается уже? Именно это я имел ввиду, хотя написал по другому.


Это для взрывоопасных зон.


В них несколько отличий, всех не упомню. Но применительно к нашему случаю:
ПУЭ - 6:
1.7.79. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью с целью обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость фазных и нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или на нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем:
в 3 раза номинальный ток плавкого элемента ближайшего предохранителя;
в 3 раза номинальный ток нерегулируемого расцепителя или уставку тока регулируемого расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратно зависимую от тока характеристику.
При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель(отсечку), проводимость указанных проводников должна обеспечивать ток не ниже уставки тока мгновенного срабатывания, умноженной на коэффициент, учитывающий разброс (по заводским данным), и на коэффициент запаса 1,1. При отсутствии заводских данных для автоматических выключателей с номинальным током до 100 А кратность тока КЗ относительно уставки следует принимать не менее 1,4, а для автоматических выключателей с номинальным током более 100 А — не менее 1,25.

ПУЭ - 7:
1.7.79. В системе TN время автоматического отключения питания не должно превышать значений, указанных в табл. 1.7.1.

То есть, раньше подавай ток и ниипёт, а сейчас время.
Таблицу 1.7.1 не цитирую, все её знаете.
Я вот тоже задумываюсь, может я зря зарубаю некоторые позиции по фазе-нуль. Но дело в том, что автоматы, особенно паршивые ВА47 и ВА101 имеют разброс и заводской брак. Поэтому я пишу по максимуму, для надёжности: х10 и х1,4 (из ПУЭ-6 коэф.)

По-моему это уже излишество. (к тому ж 1,4 только при "отсутствии заводских данных")
Отсечку при токе >10Iн гарантирует производитель АВ. Пусть > на 0,1Iн
Про ПУЭ6 с выходом ПУЭ7 видимо нужно забыть.

Шаровая молния отвечу кратко в ПУЭ-6 нет понятия ОСУП и ДОСУП в этом различие (на этом вопросе при сдаче на допуск многие пролетали).

1. В свидетельстве о регистрации ЭТЛ ссылок на работы разумеется нет. Но есть названия видов работ. Для регистрации того иили иного вида работ в ростехнадзоре необходимо выполнить ряд требований. Одно из требований - разработать методику на заявляемый вид испытаний. Методики тоже разрабатываются по спец. госту. одно из требований этого госта, содержание в методике ссылок на НД по которой будет проводится работа. Итак есть такой вид испытаний записаный в свидетельстве о регистрации ЭТЛ- "Визуальный осмотр". В соответвии с какими НД документтами он будет выполнен, говорит соответствующая методика под названием "Визуальный осмотр ЭУ". Если открыть эту методику, то там будет ссылка на ГОСТ Р 50571.16-2007 (не гост ГОСТ Р 50571.16-99, 2007! пардонс за ошибку). В этом госте есть пункт " 6.3.2. Осмотр визуальный (inspection): визуальный осмотр электроустановки на соответствие требованиям настоящего стандарта предназначен для подтверждения правильного выбора, надлежащего проведения монтажа и гарантирует, что электрооборудование установлено в соответствии с требованиями проекта и инструкциями изготовителя и его работоспособность не ухудшилась при нормальных условиях эксплуатации."

Итак: 1 запись в свидетельстве о регистрации с видом работ "Визуальный осмотр"., 2 . Запись в методике раработанной для этого вида испытаний о ГОСТе. 3. Пункт ГОСТА обязывающий проводить проверку на соответсвие проекту. Вот по этим причинам лаборатория выполняет проведение проверки на соовтетствие смотированой ЭУ требованиям проекта.

3. Читаем вместе внимательно пункт 18.37 "Проверка правильности функционирования полностью собранных схем при различных значениях оперативного тока.
Все элементы схем должны надежно функционировать в предусмотренной проектом последовательности при значениях оперативного тока, приведенных в табл. 1.8.36."
Очевидно для того, чтобы узнать а соответствует ли последовательность функционирования смонтированного оборудования проекту, необходимо проверить для начала а соответсвует ли вообще смонтированное оборудование проекту. Например, если проект предусматривает работу 2-х реле в определенной последовательности, а по факту смонтировано 1 реле, то вердикт лаборатории будет именно - не соответсвтвие проекту, без проверки последовательности функционирования.

Надеюсь не осталось вопросов "почму лаборатория должна проверять смонтированую эу на соответсвие проекту?"



Читаем вместе ПУЭ "3.2. Проверка действия расцепителей. Проверяется действие расцепителя мгновенного действия. Выключатель должен срабатывать при токе не более 1,1 верхнего значения тока срабатывания выключателя, указанного заводом-изготовителем." Для этого выключателя верхнее значение тока срабатывания равно 16*10*1.1=176А. Ток который я указал в качестве возможного тока срабатывания конкретного выключателя равен 85А. Проверяем этот ток на соответсвие пункту 1.8.32 (3.2) ПУЭ , действительно, 85 это не более 176. Значит требование данного пункта выполняется. При этом ток 85А лежит в установленой заводом-изготовителем области срабатывания отсечки см. характеристику.


Смотрел характиристику. Почему это автомат будет работать круглосуточно- не понял