Привет всем.
ПТЭЭП
2.7.15. На каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство должен быть заведен паспорт, содержащий:
Паспорт на ЗУ делать необходимо только для КТП или даже для повторных заземлителей, типа ЗУ цеха, столовой и т.д.?
"на каждое". Я и на школы и на детсады и т.д. делаю.
Цитата(ЛЕША @ 2.11.2014, 20:16) 
"на каждое". Я и на школы и на детсады и т.д. делаю.
В протоколе на какой пункт ссылаетесь?
*На 1.7.101 не более 4 Ом, или 1.7.103 не более 30 Ом.
Я понимаю так, ЗУ школы это повторный заземлитель и для него пункт 1.7.103 не более 30 Ом.
И вообще в системе TN повторный заземлитель только рекомендован
*
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий.
*
ИМХО, 1.7.101 не более 4 Ом, не подходят к ЗУ школы, т.к. эти 4 Ом должны быть с учетом всех повторных и естественных заземлителей.
Да, по норме не более 30 Ом. Ссылки такие же на ПУЭ и ещё на ПТЭЭП.
Да? А как быть с этим:
При питании с ВЛ - конечно этот пункт не работает... но при КЛ - в силе!
Цитата
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.
При питании с ВЛ - конечно этот пункт не работает... но при КЛ - в силе!
Цитата(haramamburu @ 3.11.2014, 10:09)
При питании с ВЛ - конечно этот пункт не работает... но при КЛ - в силе!
Согласен, только боюсь если я в протоколе напишу "не нормируется" потом придется доказывать, что я не ..., или отправлять таких куда подальше, в ПУЭ например.
Цитата(Transformator @ 3.11.2014, 16:08)
Согласен, только боюсь если я в протоколе напишу "не нормируется" потом придется доказывать, что я не ...,
отчего же... типа не нормируется, согласно такогото пункта такого то документа...будут брыкаться - пусть свою норму приведут...
ЗЫ тут еще один момент - а есть ли молниезащита?
Цитата(haramamburu @ 3.11.2014, 20:24)
1)будут брыкаться - пусть свою норму приведут...
2)ЗЫ тут еще один момент - а есть ли молниезащита?
2)ЗЫ тут еще один момент - а есть ли молниезащита?
1) Мне попадался такой кадр (итр у электриков), я в протоколе написал (на металлической опоре ВЛ-6 кВ в тундре при удельном сопротивление грунта 1000 Ом*м) 28 Ом сопротивление растеканию, так он мне заявляет ты че тут написал нужно чтобы было не более 4 Ом, долго я ему потом ПУЭ читал, он головой мотает, только как мне показалось не хрена он не понял, знает только одну цифру 4 Ом и все.
2) нет.
Цитата(haramamburu @ 3.11.2014, 9:09)
А как быть с этим:
"1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление.."
При питании с ВЛ - конечно этот пункт не работает... но при КЛ - в силе!
"1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление.."
При питании с ВЛ - конечно этот пункт не работает... но при КЛ - в силе!
Еще нынче такая цепочка есть:
ГОСТ Р 50571.5.54-2011. п."542.4.1 В каждой установке, где используется защитное уравнивание потенциалов, должен быть предусмотрен главный заземляющий зажим (главная заземляющая шина) и к нему должны быть присоединены:
- защитные проводники уравнивания потенциалов;
- заземляющие проводники;
- защитные проводники;
- проводники функционального заземления при наличии"
А "заземляющие проводники" без оговорки "при наличии". Да и определение для ГЗШ из того же ГОСТа:
"главный заземляющий зажим (main earthing terminal) главная заземляющая шина (main earthing busbar): Зажим или шина, являющийся(аяся) частью заземляющего устройства установки и предназначенный(ая) для электрического присоединения нескольких проводников в целях заземления."
Т.е. не какого-то там ЗУ у ТП или еще где, а установки здания в котором эта самая ГЗШ стоит.
Интересно после этого читать: "Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине."
1. выше постом, не совсем точно выразился... не просто свою норму приведут, а приведут пункт, где оное их требование прописано.
2. если нет то проще... т.к. к молниезащите - 10 Ом вынь да положь.
2. если нет то проще... т.к. к молниезащите - 10 Ом вынь да положь.
Цитата(haramamburu @ 3.11.2014, 21:44)
2. если нет то проще... т.к. к молниезащите - 10 Ом вынь да положь.
дай ссылку на НД пожалуйста, возможно пригодится
с разбегу не скажу... найду - скину... Если раньше кто не сделает)))
Цитата(Transformator @ 3.11.2014, 22:01)
..ссылку на НД ..
ГОСТ Р МЭК 62305-2-2010
Приложение ДА
Сведения о соответствии ссылочных международных стандартов ссылочным национальным
стандартам Российской Федерации
МЭК 62305-3:2010 * Соответствующий национальный стандарт отсутствует. До его утверждения
рекомендуется использовать перевод на русский язык данного международного стандарта.
Перевод данного международного стандарта находится в Федеральном информационном
фонде технических регламентов и стандартов.
есть только 2006г.
хотя видел, что и 2010-го уже заменен.IEC 62305-3-2006
5.4.1 Общие положения
При рассмотрении рассеивания высокочастотного тока молнии в земле и с целью минимизирования
любых опасных перенапряжений конфигурация и размеры системы заземления являются важными
критериями. Как правило, рекомендуется низкое сопротивление заземления (по возможности менее
10 Ом, измеренное на низкой частоте)
Вот что еще есть в РД
И далее пояснено почему вместо этого подхода в РД принято нормировать размеры заземлителя а не его сопротивление.
Цитата
8. ПОДХОД К НОРМИРОВАНИЮ ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ МОЛНИЕЗАЩИТЫ
Ниже пояснен принятый в РД 34.21.122—87 подход к выбору заземлителей молниезащиты зданий и сооружений.
Одним из эффективных способов ограничения грозовых перенапряжений в цепи молниеотвода, а также на металлических конструкциях и оборудовании объекта является обеспечение низких сопротивлений заземлителей. Поэтому при выборе молниезащиты нормированию подлежит сопротивление заземлителя или другие его характеристики, связанные с сопротивлением.
До недавнего времени для заземлителей молниезащиты нормировалось импульсное сопротивление растеканию токов молнии: его максимально допустимое значение было принято равным 10 Ом для зданий и сооружений I и II категорий и 20 Ом для зданий и сооружений III категории. При этом допускалось увеличение импульсного сопротивления до 40 Ом в грунтах с удельным сопротивлением более 500 Омм при одновременном удалении молниеотводов от объектов I категории на расстояние, гарантирующее от пробоя по воздуху и в земле. Для наружных установок максимально допустимое импульсное сопротивление заземлителей было принято равным 50 Ом.
Ниже пояснен принятый в РД 34.21.122—87 подход к выбору заземлителей молниезащиты зданий и сооружений.
Одним из эффективных способов ограничения грозовых перенапряжений в цепи молниеотвода, а также на металлических конструкциях и оборудовании объекта является обеспечение низких сопротивлений заземлителей. Поэтому при выборе молниезащиты нормированию подлежит сопротивление заземлителя или другие его характеристики, связанные с сопротивлением.
До недавнего времени для заземлителей молниезащиты нормировалось импульсное сопротивление растеканию токов молнии: его максимально допустимое значение было принято равным 10 Ом для зданий и сооружений I и II категорий и 20 Ом для зданий и сооружений III категории. При этом допускалось увеличение импульсного сопротивления до 40 Ом в грунтах с удельным сопротивлением более 500 Омм при одновременном удалении молниеотводов от объектов I категории на расстояние, гарантирующее от пробоя по воздуху и в земле. Для наружных установок максимально допустимое импульсное сопротивление заземлителей было принято равным 50 Ом.
И далее пояснено почему вместо этого подхода в РД принято нормировать размеры заземлителя а не его сопротивление.
Это в Пособии к "Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений".
Про нормированные величины говорится в прошедшем времени. Причем нет ссылок на сами нормативы. Типа справка.
Если уж "нормированию подлежит сопротивление заземлителя", то прописали бы однозначно в самом РД вместо экскурсов.
Про нормированные величины говорится в прошедшем времени. Причем нет ссылок на сами нормативы. Типа справка.
Если уж "нормированию подлежит сопротивление заземлителя", то прописали бы однозначно в самом РД вместо экскурсов.
Так я про то и говорю, что для молниезащиты нормируется не само значение сопротивления, а форма и размеры заземлителя.
Цитата(Pantryk @ 4.11.2014, 12:49)
.. для молниезащиты нормируется не само значение сопротивления..
Теперь его значение рекомендуется. Замечу подавляющее число новых ГОСТов рекомендательные и добровольные.
Цитата(Pantryk @ 4.11.2014, 10:39)
РД 34.21.122—87
Спасибо.
Паспорта делаю на каждое.
Если кратко, с присоединенным нулевым проводником, т.е. с учетом ЗУ в сети, должно быть 4 Ома.
Отдельно повторка не нормируется, но часто вижу конкретные цифры в проектах. Единичные проекты были с формулировкой "не нормируется".
Тоже пришлось показывать заказчику его проект и ПУЭ.
Если кратко, с присоединенным нулевым проводником, т.е. с учетом ЗУ в сети, должно быть 4 Ома.
Отдельно повторка не нормируется, но часто вижу конкретные цифры в проектах. Единичные проекты были с формулировкой "не нормируется".
Тоже пришлось показывать заказчику его проект и ПУЭ.
Цитата(Работник @ 6.11.2014, 7:57)
...с учетом ЗУ в сети, должно быть 4 Ома.
Отдельно повторка не нормируется, но часто вижу конкретные цифры в проектах.
Отдельно повторка не нормируется, но часто вижу конкретные цифры в проектах.
Для некоторых категорий зданий нормируются, для некоторых менее 4 Ом (повторка без учета сети) По желанию уважаемого Заказчика в ТЗ может быть прописано всё что угодно.
Цитата(Олега @ 6.11.2014, 10:36)
1)Для некоторых категорий зданий нормируются, для некоторых менее 4 Ом (повторка без учета сети)
2)По желанию уважаемого Заказчика в ТЗ может быть прописано всё что угодно.
2)По желанию уважаемого Заказчика в ТЗ может быть прописано всё что угодно.
1) Ссылку в студию.
2) ИМХО. нет. мы в протоколе должны ссылаться на НД, а не хотелки Заказчика.
Я поддерживаю проектировщиков. Не спорю с ними - заказчик сам пусть думает. Мне очень не нравиться вариант "не нормируется", толкает монтажников на халтуру.
Почему не сослаться на проект? Уставки аппаратов защиты мы же берем из проекта, без ссылок на НТД. Эта аналогия конечно чисто мое личное мнение.
Почему не сослаться на проект? Уставки аппаратов защиты мы же берем из проекта, без ссылок на НТД. Эта аналогия конечно чисто мое личное мнение.
Цитата(Работник @ 6.11.2014, 11:53)
Почему не сослаться на проект?
Вот к примеру почему, проект на севере.. трубопровод 7 крановых узлов, удельное сопротивление грунта по геологическим изысканиям 1300 Ом*м. На всех крановых стоят КТП, у каждого есть ЗУ, так вот на 4 крановых требования к ЗУ КТП не более 40 Ом, а на трех не более 4 Ом хотя на каждом крановом узле указывают удельное сопротивление грунта везде больше 1000 Ом*м. Мы однажды загнали в землю "много" металла а все равно меньше чем 12 Ом не смогли получить. Т.е. и проектанты тоже могут ошибаться, а ПУЭ закон.
Цитата(Transformator @ 6.11.2014, 10:10)
1) Ссылку в студию.
2) ИМХО. нет. мы в протоколе должны ссылаться на НД, а не хотелки Заказчика.
2) ИМХО. нет. мы в протоколе должны ссылаться на НД, а не хотелки Заказчика.
1. Здания медучреждений - не более 10 Ом. Те же, но с помещениями физиотерапии - 4, томограф - 2
2. Ссылайтесь на здоровье. Вы обязаны знать НД охватывающие здания, в которых проводите измерения (гл.7.1 с "не нормируется" ПУЭ к примеру ЛПУ не охватывает).
Хотелка Заказчика по части сопротивления может быть меньше максимально допустимой величины по НД. Ваше дело - измерить, записать "не более", и "соответствует" такому-то НД.
Цитата(Олега @ 6.11.2014, 14:14)
Здания медучреждений - не более 10 Ом. Те же, но с помещениями физиотерапии - 4, томограф - 2
Полагаю это не наш случай, а значит не нормируется, хотя интересная информация, спасибо.
Цитата(Transformator @ 6.11.2014, 14:10)
2) ИМХО. нет. мы в протоколе должны ссылаться на НД, а не хотелки Заказчика.
Дык в графе "норма" введите "по проекту" и вообще хорошо будет. У нас в протоколе и НД и по проекту есть. Написал проектировщик в проекте норму, скажем, не более 10 Ом, а по ПУЭ не более 30 Ом., ну и что? Проект согласован, фактическое сопротивление ЗУ удовлетворяет требования проекта. Всё нормально.
Цитата(ЛЕША @ 6.11.2014, 14:00)
..фактическое сопротивление ЗУ удовлетворяет требования проекта.
И одновременно требованию ПУЭ не перечит.
Цитата
Т.е. и проектанты тоже могут ошибаться, а ПУЭ закон.
Конечно подписываться под ошибкой проектантов и я бы не стал. Я непротив варианта, когда требования проектировщиков строже, чем в ПУЭ. Объективно, на мой субъективный взгляд.
Цитата(Олега @ 6.11.2014, 18:14)
И одновременно требованию ПУЭ не перечит.
А если измеренное 18 Ом? ПУЭ не перечит, а проекту - перечит.
Цитата(ЛЕША @ 6.11.2014, 14:33)
А если измеренное 18 Ом? ПУЭ не перечит, а проекту - перечит.
Сказанное в п.27 относится к п.26.
Перечить не нужно ничему - ни ПУЭ, ни проекту, ни требованию производителя оборудования.
Иногда все же нужно, даже если это инструкция. Сели ровно, расслабились.. даю фрагмент:"Заземление аппарата. Если аппарат имеет питание от сети 220В, его обязательно заземляют. Для этого один конец специального заземляющего провода подключают к гнезду заземления, а другой подсоединяют к водопроводному крану или неокрашенному участку батареи центрального отопления. Следует помнить, что краска электричество не проводит. В частном доме, где нет водопровода, следует намотать заземляющий провод на лом, металлический штырь или длинный кухонный нож, воткнутый в землю во дворе."
(Читать полностью: http://www.km.ru/zdorove/encyclopedia/elek...chnik-feldshera )
Цитата(Transformator @ 6.11.2014, 13:37)
Полагаю это не наш случай, а значит не нормируется, хотя интересная информация, спасибо.
В школе или дет.садике (п.2,3) присутствует мед.кабинет, а в одной школе был и стоматологический. На заводе "Севкабель" тоже работал стоматолог.
На всякий случай известные мне НД с Rзу: Пособие к СНиП 2.08.02-89 раздел I; ОСТ 42-21-16-86; НАОП 9.1.50-5.10-73; СанПиН 2.6.1.1192-2003.
А в чем собственно вопрос? Измеряем заземлитель пишем ЗАЗЕМЛИТЕЛЬ - измеренное - К-приведенное - (норма) не нормируется - соответствует или прочерк. В следующей графе то же самое только заземлитель с подключенными естественными заземлителями - норма 4 Ома и вывод. Сверху протокола указывается НТД прописываем ПУЭ пункт. Если есть дополнительно ГОСТ (например мед учреждения), указываем этот пункт ГОСТа. Проект это не НТД, а творение рук некой организации. При желании в общей части можно указать не соответствует проекту в части ..... . Как правило проектировщики не имеют допуска и спец. работ. Большинство проектов не проходят экспертизу либо проходят чисто формально. Так что либо указываем соответствует в соответствии с НТД, либо то же самое но не соответствует проекту в общей части отчета. Возможно где то я не прав, исправьте.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
