Какое сопротивление лучше выбрать для ограничения броска тока при появлении напряжения 3300В. Больше склоняюсь к индуктивному, но есть подозрения что дроссель не успеет намагнитится и какие-нибудь 2-3 периода проскочат с большим броском тока. Вообще как быстро появляется индуктивное сопротивление? может быть скорость намагничивания как-то зависит от типа дросселя? с сердешником там или круглый или ещё какой?

само собой, нет

Несколько помнится из теории, на переменке при коммутации LR цепи в момент максимального значения синусоиды (через половину периода) ток может быть почти в 2 раза больше (установившегося режима), если постоянная времени цепи L/R велика.

тут выбор либо L, либо R. Вопрос по сути похож на компенсированную нейтраль, сейчас все переходят на резистовное заземление сетей 6-35кВ. Так что скорее всего надо брать резистор

И я вас склоняю к тому же Меньше L → меньше бросок и короче переходный процесс.

Правильно думаете. Откуда такие подозрения? Сразу после намотки катушки. Только не появляется, а обладает.
Правильно изготовленный LC-фильтр, значительно лучше RC-фильтра и не поглощает энергию.
Поэтому в сетевых фильтрах и используют LC, а не RC-фильты.

А у вас стоит задача компенсации ?

В просвещенных Европах достаточно давно и широко склоняются к этому варианту.


В "Бонче" пропущены лекции по ТЛЭЦ ? (или дисциплина отсутствовала?)

Уважаемый, ваши вопросы подразумевающие некий уровень подготовки, странным образом содержат элементы "простоты" и помещены в раздел "чайников. Так и задумано ?

Новости ЭлектроТехники • No 3(123) 2020
"Переход с фактического режима нейтрали на резистивный или его частный случай позволяет улучшить технические характеристики сети, снизить риск повреждения оборудования и значительно повысить электробезопасность в зоне ОЗЗ. Таким образом, резистивное заземление на сегодня является наиболее перспективным режимом по сравнению с другими существующими режимами работы нейтрали.

после намотки наверно индуктивность, после подачи напряжения (определённой частоты) - индуктивное сопротивление (скорее всего как-то так).
И во всех катушках есть начальный бросок тока (индуктивное сопротивление это электромагнитное поле вокруг катушки, которое препятствует изменению переменного тока, отсюда и запаздывание тока в индуктивности. Но это поле не всегда есть, а появляется только после появления тока, отсюда и начальный бросок тока намагничивания. Но это и так все знали, мой вопрос это к чему привязана скорость намагничивания катушки(дросселя) и какой дроссель намагничивается быстрее всего?


ну да

Вы желаете поиграть словами?
Если нет и желаете что-то узнать более подробно, то и цитирование приводите более полно.
Поэтому уточняю Ваше цитирование:Это значит, что после намотки, кашушка будет иметь активное сопротивление, индуктивность, ёмкость, добротность и по протекании по ней тока, будет обладать ещё и индуктивным сопротивлением.
Какой величины - зависит от частоты (в нормальном режиме).
Так понятней без "как-то так"?Что значит "начальный бросок тока"? Так можно было бв говорить в цепи постоянного тока, а в цепи переменного это будет не бросок, а рост/нарастание тока.
Но как это связываете с Вашим основным вот этим вопросом?В сообщении #7 я задал Вам вопрос о том, откуда эти подозрения?
Вы же сами себе противоречите!Проштудируйте выше мной сказанное, но имейте ввиду (на всякий случай), что просто катушка и та же катушка на магнитопроводе - не во всём и не всегда одно и то же.

Согласен. У Rezo однозначно – сразу после намотки катушка обладает X_L. ))


"Понятие намагничивающего тока
Внезапное возрастание, то есть бросок тока намагничивания (БТН), объясняется насыщением сердечника магнитной индукцией. Трансформаторы динамически устойчивы к броскам благодаря.."

"..благодаря изготовлению обмоток с учетом больших по кратности токов.."


Первичка транса (без учета вторички) та же катушка (дриссель), даже если про это не написано.

Обязательно есть. К примеру п.4.6 (стр 56)
В ЛЭИСе это было в "теории электрических цепей".
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Подожди коллега - ещё не то здесь будет, лишь бы досадить любым способом, тем более, что внезапное возрастание тока в нормальном режиме (этот момент мной принципиально был акцентирован) не может и не должен возникать.
Да и автор темы об этом совершенно ничего не спрашивал, но..... нужно же и эту тему "завалить", поэтому теперь здесь будет всё, что угодно, кроме ответов по теме и на вопросы автора - "умничать" же чужими работами проще даже не осознавая что к чему.
Простим ему это, т.к. непонимающему, но с упёртыми амбициями доказать что-либо просто невозможно, а уж разговаривать - и тем более....

Коллега Roman D, вы просмотрели теоретический материал ? Предлагаю подождать материал от Rezo. Интересно, что "не то здесь будет"

Коллега Roman D, вы усмотрели в ТОЭ возрастание тока через 0,01 сек. после включения ?
Коллега Roman D, мне видится, что в #1 и далее коллега 4ainic все же интересовался, что лучше использовать (L или R) "для ограничения броска тока при появлении напряжения 3300В". переменного

Коллега Roman D, почему вы спросили про ТОЭ ? Почему не спросили про личные труды коллеги Rezo ?

Коллега Roman D, заметьте, что я нигде не говорил, что все понимаю.
Тут об одном "коллеге" из Бонча.

Roman D, катушка бо́льшего размера скрывает от нас возможный бросок тока ? Понятненько, ТОЭ в топку..

Тем более, когда в ТОЭ ничего не сказано (я во всяком случае не помню) о бросках тока (подчеркну уже от себя - в нормальных условиях) при переменном напряжении синусоидальной формы.

Правильно помните!

При L-нагрузке может быть бросок НАПРЯЖЕНИЯ.

Не буду далее мешать/развлекаться коллегам.
Тем более на неделе и повод есть)))

Да, сердечник перемагничивается каждые 10 мсек (о насыщении при этом речь не шла). Под скоростью намагничивания автор конечно же имел ввиду скорость затухания переходного процесса (бросок тока через полпериода и далее через период). Т.е. далее перемагничивание происходит уже в установившемся режиме.

Roman D, с какой целью интересовались наличием в ТОЭ описания переходного процесса ?


Коллега Roman D, как видите коллега Rezo пропустил лекции по ТЭЦ (ТЛЭЦ), а по его специальности они должны были быть. И вариант ТОЭ он успел увидеть только один (по моей ссылке в #15) . Этих вариантов - тьма, мне не жалко привести другой:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Имеете желание поспорить с ктн и дтн ? Приведите свою ТОЭ.


Канечна может, только сдается, что перенапор - это при отключении катушки.

Значит я жутко ошибся - ведь мне показалось, что от недоверчивости.

"Олега" как обычно путает мягкое с тёплым.
Ты хотя бы сам понял к чему рис 8.7?
Уверен, что нет - иначе объясни и расскажи о чём там.Ничего подобного в условия своего вопроса автором сказано не было - это во-первых.
А во-вторых, объясните как происходят эти переходные процессы в катушке с её цепью.
Не просто ткните непонятную для Вас чужую картинку, а именно объясните этот переходной процесс. Как всегда, начинаем "притягивать осла за уши"?
Rezo ничего не говорил о режиие нейтрали в т.ч. потому, что автор ничего об этом не говорил, а всего лишь првёл в #5 как пример схожести/подобияА вот что лучше - другой вопрос.Переходят не потому, что лучше (как раз напротив), а потому, что так несравнимо дешевле и проще! Вот именно!
Где по расчётам можно согласиться с недостатками резистивного исполнения, там используют.
А где недопустимо, там всё же используют индуктивное исполнение, как более правильное.
Поэтому сетевые фильтры в цепи переменного тока (а иногда и постоянного) состоят из LC, a не RC-цепи.
"Олега" - почему?
Ну почему, если в LC-цепи Ваши переходные процессы, способные пропустить какую-то часть периодов?
Мне отвечать не нужно - читать Ваш бред выдернутый ни к месту из контнеста каких-то источников не имеет смысла, а Вам бы лично лучше изучить материал, прежде, чем указывать мне о пропуске лекций.
Не понимая правильно данный матермал, Вы поэтому и не поняли мои рассуждения по теме УЗО А.
А вот дерьма там от Вас, гонору и "заумности" - беспредельно!
Результат очевиден!
И по сравнению с Вами, я не имею привычки вспоминать и "тыкать" в негативное прошлое (кто прошлое помянит, тому глаз вон), но просто в данном случае по сути оказался один процесс, который является основым в этих темах.

ТОЭ - оно для всех одинаково!!!
Либо знают, либо нет.

Теперь надо дальше написать.
Заборостроительный/бумагомарательный/еще какой-либо ...

Правильно, в любой книжке по ТОЭ изложено одинаково, в чуть разном объеме. И своего придумывать ни к чему.


Это ж как надо было возбудиться, что бы сам Rezo соизволил запитюкать непосредственно с Олегом ? ))) Именно ты попутал теплое и мягкое, так как не усвоил материал. Ты и сейчас не в состоянии осмыслить рисунок, хотя именно для тебя "прихвачена" часть текста про возрастание. Открывай учебник и читай про то, чего никогда не слышал, лентяй ))


Читай все тексты автора внимательнее и найдешь про 2-3 полуволны большей амплитуды, которые беспокоили ТС при включении.


Ты мне кто, родной ? Что бы растолковывать ? В ТОЭ не только картинки. Там всё подробно и толково расписано. Ты же специалист ("и это мягко сказано"), вот и напряглись чутка. )))


Отнюдь,, вспоминаем теоретические основы. Катушка она и в Африке катушка.

Если бы Вы читали ТОЭ, то и этих глупых вопросов бы не было. ( не в том смысле, что вопросы глупые, а в том, что не имеющие никакого смысла.... ) .

ps: странно, что Вам что-то ещё отвечают...

Мы не родные!
А что....только родным что-то растолковывают и объясняют?
Но и ты здесь никому не родной, тогда почему всегда ото всех требуешь объяснения и доказательств мнения?
Что...."Олега" сам себя назначил здесь эл.техническим прокурором?
Тебе что - все обязаны, а ты нет?
Это кто так решил?
Ты кто такой, что только тебе все должны объяснять?
Понятно..... Понятно и неудивительно - за неимением личных знаний (а не тупо и бездумно выдернутых из лекций или книг), не в состоянии пару технических слов связать для объяснения и ведения тематической беседы и рассуждений.
Поэтому и с других не спрашивай.....Только и исключительно для того, чтобы парня (автора) совсем не запутал своим бредом, который и сам объяснить не в состоянии.
Понимал бы сам, что "буровишь", то и объяснил бы (применительно к теме конечно).
Не считаешь нужным - значит и сам реального понтия не имеешь о чём говоришь.
А ведь другие участники форума объясняют свою мысль!
Можно объективно спорить, соглашаться или нет, но свои мысли и выводы нужно объяснить собеседнику, чтобы ему было понятна твоя позиция
А если такой "груз" не по тебе, то нечего требовать перед тобой объяснения только от других - диалог "технарей" подразумевает взаимные личные доводы и доказательства, как их основу.
Тогда и порядка будет больше на форуме, вместо словоблуднего хаоса и невежества к собеседникам....

Я очень рад


Все, о чем спрашивал Roman D, или ТС я в меру понимания ответил.
А с тобой другое дело )) Ты единственный из завсегдатаев, кто много раз объявлял себя великим знайкой, дескать в теме дальше ехать некуда. Ссылочки привести, или сам помнишь ?


.. И от тебя - в первую очередь, как от знайки. А ты как думал ? Много раз твои высказывания оказывались необоснованным фуфлом. Придумками на ровном месте. Если считаешь, что наговариваю - могу подборочку подогнать из былого.

А я , в отличии от тебя, уже поделился тем, что помню. В отличии от тебя дал пару ссылок на ТОЭ (по запросу Romana D).
Что ты привнес сюда кроме бредятинки об использовании индуктивности ? Почему молчишь, рассказал бы как индуктивность поможет побороть бросок тока при включении. Или дал бы ссылку на труд, с описанием процесса включения соответствующего твоему представлению. Дескать, не будет никакого броска, Олега п****т. Давай, продолжи мыслишку.


Ты имеешь личное знание про бросок тока при включении ? Ты даже не подозревал про это явление, да и сейчас воду мутишь чистейшим словоблудием.
Ты имеешь личное знание, что индуктивность избавит от броска при включении в сеть ? Тогда как остроумный и вдумчивый выдерни из книг хоть что-нибудь для поддержки труселей своей личной электротехнической теории.


Да, не считаю нужным пересказывать тебе книжки раздвижки, в которых все давно расписано. Лучше профессоров и доцентов всё равно не получится.


Где твои мысли ? Кроме "одобрямса" индуктивности не было НИЧЕГО
а твои нравоучения - мне по-хрен веники ))

Вижу мало ты почитать успел на эту тему )))


Про сетевые фильтры в теме кто-то еще говорил, спрашивал ? Кроме тебя..

В очередной раз убеждаемся, что с тобой говорить бесполезно - совсем!Уже бросок тока? Где он - покажите!
А сначала от Вас был переходной процесс - теперь бросок тока.
Запутался?
Ну да ладно.
Моё объяснение будет (если понадобиться) после Вашего.
Вот и покажите этот бросок тока и как он может повлиять на пропуск нескольких сетевых периодов, о чём беспокоиться автор.
Вы же сами не поняли к чему завели речь о переходных процессах и броске тока!
Покажите без "лабуды" и в понятной форме, что Вы правы, а я нет......Вы правы, но не будем автора упрекать за это.
Главное человек пытается понять и понять быстро, но многое сразу конечно же не охватить.
Уверенными водителями тоже не сразу становимся.
Кстати!.... Хотя у автора "каша" в голове, но мне понятны его вопросы и понятно, что имеющиеся у него на данный момент знания не позволяют всё выстроить в логическую цепочку свои мысли и выводы - отсюда и противоречия в вопросах и некоторых рассуждениях.
Но это не порок!
Радует, что стремиться к познаниям, что сейчас большая редкость, поэтому со воей стороны и пытаюсь что-то донести до него.

PS: Если рассказать с чего я начинал свои познания, будет очень смешно.....

Лучше не надо. А то посмеёмся один раз, но "осадочек" останется.
Не забывайте, что у нас в палате есть свой "прокурор" :

Прокурор.. не прокурор.. а за Rezo нужно приглядывать, глаз да глаз..
А "осадочек" уже остался, подборочка богатая, а главное не придуманная.


Ты совсем перестаешь с головой дружить ?
Первый бросок (через полпериода) и дальнейшее уменьшение бросков через каждый следующий период - это звенья одного процесса.
Я с самого начала говорил об этом:


Не приплетай автора к своей хрени. Автор беспокоился о пропуске именно бросков, а не "сетевых периодов".
На рисунках (любых изданий) это нечетные полуволны полного тока.

Это у тебя лабуда в непонятной форме. У меня все нормуль. Перечитай сообщения автора #1, ну и #9..


Прочитал еще раз.. Rezo, я в шоке..

А за "Олега"?
А кто является приглядывающим и с каким профессиональным безупречным авторитетом?
Вы - как нештатный эл.технический прокурор форума?
С приглядыванием друг за другом нужно быть поаккуратней.....Я уже дважды спрашивал (начиная с #10)О каком броске идёт речь?
Что Вы и автор называете бросок - это не бросок, а нарастание, о чём мной сразу же было сказано.
Не согласны - покажите/обоснуйте, что я не прав.Да? А чётные куда дел и как они тогда называются?
И на рисунеах любых изданий указан именно бросок?
Или всё же нарастание и спад (для чётного полупериода)?Перечитал - и что я там не увидел?Это?
Отвечаю - чем больше величина (по номиналу) сопротивления, тем лучше будет давиться помеха.
Но!.... Резистор при расчёте может оказаться такой величины, что нельзя будет применить вследствии запредельных потерь, в то время как активным сопротивлением катушки взачастую можно пренебречь, а значит рективное сопротивление можно выполнить практически любое, требуемое по расчёту.
Поэтому в предыдущих своих сообщениях и говорил, что LC-цепь лучше, но тут уже встпупаеют вопросы экономии, целесообразности, соответствия ТЗ (например по размерам) и т.п., но при прочих равных LC-цепь лучше.
Простейший бытовой пример:
Посмотрите на сетевые фильтры БП компа или на фильты расположенные на плате (даже на постоянном напряжении) - почему там катушки, а не резисторы?
Для того, что бы прропустить помеху?
А может напротив?
Можете при желании на досуге сами всё проверить (при одних и тех же условиях) расчётами....

PS: Не путайте появляющийся некоторый бросок тока в цепи в момент работы фильтра по помехе - это совершенно иное и вот это уже действительно бросок в самои полном понимании этого выражения (для данной направленности).

А мне все равно, пусть приглядывает кто хотит. До лампочки авторитет. Любой пожелавший.
Лишь бы он свою самолепную теорию не ставил выше общепризнанных ТОЭ.

Я уже приводил цитатку о броске тока при включении транса (на х.х. тот же дроссель и законы те же)
Твоё описание разницы меж броском и нарастанием в теме ОТСУТСТВУЕТ, и не понятно над чем ты паришься.. )) Может бросок - не нарастание ?
Бросок - это нарастание полного тока до значения превышающего амплитуду iпр (iу)


Да!
И никто четные полуволны полного тока никуда не девал Тебе хреново видно ? они все на месте. Их амплитуда наоборот меньше амплитуды iпр (iу)


Про бросок я считаю тебе уже все разжевал. В чётный полупериод нет броска. Смотри в рисунки.


Кому твой ответ направлен ? Автор спрашивал тебя о сетевом фильтре ? Его мучкарят 2-3 броска помех ?


Ты совсем задвинулся на помехи )) У автора темы плата комка на которую подается переменка в 3300В ? Где ты предлагаешь ему поставить LC-фильтры ?
Может на ДГР используешь ? И это позволит не заменять их на резисторы, а силанольносшитый полиэтилен останется целёхоньким ?

Ну вот тебе и нечего сказать по-существу. Читай предыдущее, но перед этим узнай, что означает слово "пример".А разве ненужные 2-3 периода, разве не помеха?
А тогда что?
В общем... всё "Олега" - ты "приехал", поэтому эл.техническим прокурором здесь быть не можешь!
Учи матчасть, прежде, чем всё подряд из интернет-помойки сюда тащить - пользуйся учебниками.
С тобой всё ясно - ты безвозвратно потерян, а твоя "тупая" непременная непремеримость, погубила тебя как-минимум, как собеседника.
Как "технарь" (а не как "бумажник"), ты кончился, если ещё был им.
Тут говорить уже больше не о чем, тем более, что автор "испарился".....

У меня всё по-существу вопроса автора (одного из). А у тебя хрен поймешь для чего. ))


В макроустановках твой нанопример неуместен.


Ты на свои-то предметы ходил в Бонче ? Броски тока до до 2Im сигнала это в твоем понимании помехи ?


Какое соотношение сигнал/помеха приемлемо для фильтрации ?

Ты обычный наукообразный балабол, неспособный осмыслить простецкое подключение индуктивности на синусоидальное напряжение и объяснить переходный процесс. Ты даже не слышал об этом и не знаю, смог ли в итоге что-либо понять. Наверное ты и вправду сильно тугой, если тебе учебный материал уже не помогает (заботливо предоставленный, а сейчас и поясненный).
Интересно, ты на каком-то слаботочном форуме зажигаешь или сцикотно ?

Могу и не только, но для этого сначала нужно знать о какои именно процессе идёт речь.
Не прикрывай свои "пробелы" этим выражением, т.к. в теории переходные процессы существуют всегда и везде.
Только весь вопрос о чём конкретно речь (что именно имеется ввиду) и к чему (или по отношению к чему) тот или иной процесс (тот же переходной) рассматриваем.
Иначе это только словестное пустословие для показухи!
Нет - на студ.слётах "обменивались" студенками, поэтому по разговорам за костром упоминали учёбу. Вопрос условно-обтекаемый.
Давай конкретные условия и конкретные цепи, иначе это просто пустые слова.
Здесь много относительностей, поэтому нужна конкретика и область. То же самое - нужна конкретика.
Фильтрации чего и от чего?
И ещё... о какой цепи говорите? Питающей промышленной 50 Гц или вопрос в принципе для любых цепей и устройств?
Вы даже не представляете в полной мере, какие вопросы задали!
Ну совершенно нет никаких исходных данный и условий - для разговора в воздух?
В пустоту я уже наговорился с Вами.....

Вот я и вижу - то пикник, то "Дружба".. а теория линейных электрических цепей гуляла сама по себе


Ну ты даешь.. как назвать эти броски помехой, так у тебя конкретика была
А после уточняющего вопроса сразу все обтекаемое стало
Даю конкретное условие:
К синусоидальному источнику подключается последовательная LR-цепь. Ключ замыкается в момент максимальной амплитуды и через 1/2 периода получаем 2Im, а далее амплитуда бросков снижается. В общем вопрос простой - как ты отфильтришь эти броски ?

Если до сих пор не понял, то речь о процессе включения (это замыкание коммутационного аппарата, если чо..) и о процессе формирования тока в подключаемой цепи. Понятно ? Могу повторить ))


Не стоит переводить стрелки. В данном конкретном вопросе ты оказался пеньком, неспособным к восприятию. Может потом, на досуге додумаешь..

Полезного сигнала (пусть синусоиды) от мерзкой помехи (увеличение амплитуды полуволны до 2-х крат).


Да-да, о ней, 50 Гц, 3300 В.


Ага, как п****нуть о фильтрации бросков, так все в наличии. А как ответить на вопрос о реализации, так писец, ни данных, ни условий.
Это типовая тактика обыкновенного наукообразного балабола


Другим разом не проси объяснять (и переобъяснять) написанное в учебниках, сам грызи недогрызанное по-младости лет.

Понятно... Говорить с тобой на эти темы бесполезно, а о моих знаниях лучше не зиакайся - тебе до них уже не догнать в этой жизни.
Поверь!Никакой разработчик не включит фильр помех "когда-нибудь потом" (ну разве только такой как ты), давая тем самым время возможности прохождения помехи!
Зачем делать то, что нельзя?
Ты из лекции бездумно выдрал текст, а теперь всеми способами пытаешься в своё оправдание притянуть этот момент за уши.
Ведь даже этот пример показывает, что если такое решение применить (например в фильтре помех), то толку от него в первоначальный момент будет мало, а значит по отношению к фильтру это будет неверным решением.
Если это не фильтр помех, то почему бы и не применить включение этого фильта после начала напряжения/сигнала?
Повторюсь в очередной раз - учи матчасть, научись пользоваться матермалом и верно истолковывать этот материал в плане применяемости в том или ином случае...... А мне жаль своё время на всякую твою дурь!....

Опять тебя за язык кто-то тянет ? Любишь себя похвалить ? Не пора ли вспомнить о твоих знаниях за 2-3 последних месяца ?

Это нужно у тебя спрашивать, на кой. Ведь именно ты заскочил в тему с предложением (автору) использовать индуктивность вместо резистора, не соображая, что это только увеличит амплитуду первой полуволны.

Сначала я рассказал, что явление существует (поделился скромными знаниями). Текст представлен по запросу Romana D, такие же не только в лекции (учебное пособие, официальное), но и в книгах по ТОЭ. Мне не надо ничего притягивать (как ты свои фильтры, блин), именно в этом месте изложено теоретическое обоснование процесса.

Нечего было и начинать питюкать ))

Иди лесом, наглец. То, что я говорил - один к одному есть в ТОЭ. А у тебя сплошная п**дешь, ничем не обоснованная. Тебе и надо ТОЭ учить. Тока без меня у тебя это никак не получалось покуда

Блин.. весь такой "знайка" две страницы (4 дня) не мог врубиться в рисунок с тремя кривульками. При том, что ТЛЭЦ в ЛЭИСе должен был слушать. Ладно бы я, сирый, из ЖЭКу..

Вот результаты моделирования
- без фильтра.
Помеха явно накладывается на синусойду в нагрузке R

- с LR фильтром (R выполняет сама нагрузка). Помеха частично подавляется, но форма синусойды в момент вкл/откл ключа немного искажена. Чем больше L, тем меньше будут искажения, но напряжение на нагрузке будет сильно уменьшаться.

- с LC фильтром.
В последнем случае форма синусойды практически сохранена. Фильтрация практически идеальна.


Недостаток - увеличение LC улучшают фильтрацию, но приводят к снижению напряжения на нагрузке. В электронике это можно компенсировать усилителем (активным фильтром)

Много читать, но я постараюсь. На всякий случай ещё раз. Отчего и как зависит скорость установления индуктивного сопротивления в дросселе при подаче переменного напряжения 3300В?
Например в теории электропривода пусковой ток двигателя длится 2-3 периода.

Дима, моделирование это хорошо, особенно если соответствует условиям. Из увиденного:
- По сообщ. 4ainic о наличии бросков тока понятно, что нагрузка значительно больше индуктивная, чем активная.
- Броски тока теоретически не получатся при замыкании ключа в момент максимума напряжения. В это время iпр=0

Все зависит от постоянной времени цепи, которая в свою очередь зависит от величин L R C . При больших L R C полачают большую постоянную времени и скачек просто не успеет проскачить к нагрузке.

Дима, можно ли в программе поставить индуктивную нагрузку, ключ замыкать без делителя, в нуле напряжения, и напряжение поднять ?
Можно ли увеличить осциллограмму - рассмотреть первые колебания ?

Заметил еще, время периода для 50 Hz 20 ms, у тебя время "скачка" - 143 ms. А на картинке какой-то короткий импульс (даже на фоне полупериода). Непонятно.

Можно. Вечером после работы сделаю.

Понятно, от чего зависит постоянная L?

От материала сердечника (магнитной проницаемости), числа витков, геометрических размеров обмотки...
А разве в гугле нет этого?

Вот допустим у меня есть резистор 50Вт. Каким дросселем его можно заменить, чтобы не было большого пускового тока?

в гугле отправляет читать про фильтры

А сопротивление известно?

25кОм

80 генри

А к сопротивлениям с отрицательным ТКС не отправляет ?