Сопротивление

"Олега" как обычно путает мягкое с тёплым.
Ты хотя бы сам понял к чему рис 8.7?
Уверен, что нет - иначе объясни и расскажи о чём там.Ничего подобного в условия своего вопроса автором сказано не было - это во-первых.
А во-вторых, объясните как происходят эти переходные процессы в катушке с её цепью.
Не просто ткните непонятную для Вас чужую картинку, а именно объясните этот переходной процесс. Как всегда, начинаем "притягивать осла за уши"?
Rezo ничего не говорил о режиие нейтрали в т.ч. потому, что автор ничего об этом не говорил, а всего лишь првёл в #5 как пример схожести/подобияА вот что лучше - другой вопрос.Переходят не потому, что лучше (как раз напротив), а потому, что так несравнимо дешевле и проще! Вот именно!
Где по расчётам можно согласиться с недостатками резистивного исполнения, там используют.
А где недопустимо, там всё же используют индуктивное исполнение, как более правильное.
Поэтому сетевые фильтры в цепи переменного тока (а иногда и постоянного) состоят из LC, a не RC-цепи.
"Олега" - почему?
Ну почему, если в LC-цепи Ваши переходные процессы, способные пропустить какую-то часть периодов?
Мне отвечать не нужно - читать Ваш бред выдернутый ни к месту из контнеста каких-то источников не имеет смысла, а Вам бы лично лучше изучить материал, прежде, чем указывать мне о пропуске лекций.
Не понимая правильно данный матермал, Вы поэтому и не поняли мои рассуждения по теме УЗО А.
А вот дерьма там от Вас, гонору и "заумности" - беспредельно!
Результат очевиден!
И по сравнению с Вами, я не имею привычки вспоминать и "тыкать" в негативное прошлое (кто прошлое помянит, тому глаз вон), но просто в данном случае по сути оказался один процесс, который является основым в этих темах.

ТОЭ - оно для всех одинаково!!!
Либо знают, либо нет.

Теперь надо дальше написать.
Заборостроительный/бумагомарательный/еще какой-либо ...

Правильно, в любой книжке по ТОЭ изложено одинаково, в чуть разном объеме. И своего придумывать ни к чему.


Это ж как надо было возбудиться, что бы сам Rezo соизволил запитюкать непосредственно с Олегом ? ))) Именно ты попутал теплое и мягкое, так как не усвоил материал. Ты и сейчас не в состоянии осмыслить рисунок, хотя именно для тебя "прихвачена" часть текста про возрастание. Открывай учебник и читай про то, чего никогда не слышал, лентяй ))


Читай все тексты автора внимательнее и найдешь про 2-3 полуволны большей амплитуды, которые беспокоили ТС при включении.


Ты мне кто, родной ? Что бы растолковывать ? В ТОЭ не только картинки. Там всё подробно и толково расписано. Ты же специалист ("и это мягко сказано"), вот и напряглись чутка. )))


Отнюдь,, вспоминаем теоретические основы. Катушка она и в Африке катушка.

Если бы Вы читали ТОЭ, то и этих глупых вопросов бы не было. ( не в том смысле, что вопросы глупые, а в том, что не имеющие никакого смысла.... ) .

ps: странно, что Вам что-то ещё отвечают...

Мы не родные!
А что....только родным что-то растолковывают и объясняют?
Но и ты здесь никому не родной, тогда почему всегда ото всех требуешь объяснения и доказательств мнения?
Что...."Олега" сам себя назначил здесь эл.техническим прокурором?
Тебе что - все обязаны, а ты нет?
Это кто так решил?
Ты кто такой, что только тебе все должны объяснять?
Понятно..... Понятно и неудивительно - за неимением личных знаний (а не тупо и бездумно выдернутых из лекций или книг), не в состоянии пару технических слов связать для объяснения и ведения тематической беседы и рассуждений.
Поэтому и с других не спрашивай.....Только и исключительно для того, чтобы парня (автора) совсем не запутал своим бредом, который и сам объяснить не в состоянии.
Понимал бы сам, что "буровишь", то и объяснил бы (применительно к теме конечно).
Не считаешь нужным - значит и сам реального понтия не имеешь о чём говоришь.
А ведь другие участники форума объясняют свою мысль!
Можно объективно спорить, соглашаться или нет, но свои мысли и выводы нужно объяснить собеседнику, чтобы ему было понятна твоя позиция
А если такой "груз" не по тебе, то нечего требовать перед тобой объяснения только от других - диалог "технарей" подразумевает взаимные личные доводы и доказательства, как их основу.
Тогда и порядка будет больше на форуме, вместо словоблуднего хаоса и невежества к собеседникам....

Я очень рад


Все, о чем спрашивал Roman D, или ТС я в меру понимания ответил.
А с тобой другое дело )) Ты единственный из завсегдатаев, кто много раз объявлял себя великим знайкой, дескать в теме дальше ехать некуда. Ссылочки привести, или сам помнишь ?


.. И от тебя - в первую очередь, как от знайки. А ты как думал ? Много раз твои высказывания оказывались необоснованным фуфлом. Придумками на ровном месте. Если считаешь, что наговариваю - могу подборочку подогнать из былого.

А я , в отличии от тебя, уже поделился тем, что помню. В отличии от тебя дал пару ссылок на ТОЭ (по запросу Romana D).
Что ты привнес сюда кроме бредятинки об использовании индуктивности ? Почему молчишь, рассказал бы как индуктивность поможет побороть бросок тока при включении. Или дал бы ссылку на труд, с описанием процесса включения соответствующего твоему представлению. Дескать, не будет никакого броска, Олега п****т. Давай, продолжи мыслишку.


Ты имеешь личное знание про бросок тока при включении ? Ты даже не подозревал про это явление, да и сейчас воду мутишь чистейшим словоблудием.
Ты имеешь личное знание, что индуктивность избавит от броска при включении в сеть ? Тогда как остроумный и вдумчивый выдерни из книг хоть что-нибудь для поддержки труселей своей личной электротехнической теории.


Да, не считаю нужным пересказывать тебе книжки раздвижки, в которых все давно расписано. Лучше профессоров и доцентов всё равно не получится.


Где твои мысли ? Кроме "одобрямса" индуктивности не было НИЧЕГО
а твои нравоучения - мне по-хрен веники ))

Вижу мало ты почитать успел на эту тему )))


Про сетевые фильтры в теме кто-то еще говорил, спрашивал ? Кроме тебя..


Сообщение отредактировал Олега - 19.12.2021, 0:22

В очередной раз убеждаемся, что с тобой говорить бесполезно - совсем!Уже бросок тока? Где он - покажите!
А сначала от Вас был переходной процесс - теперь бросок тока.
Запутался?
Ну да ладно.
Моё объяснение будет (если понадобиться) после Вашего.
Вот и покажите этот бросок тока и как он может повлиять на пропуск нескольких сетевых периодов, о чём беспокоиться автор.
Вы же сами не поняли к чему завели речь о переходных процессах и броске тока!
Покажите без "лабуды" и в понятной форме, что Вы правы, а я нет......Вы правы, но не будем автора упрекать за это.
Главное человек пытается понять и понять быстро, но многое сразу конечно же не охватить.
Уверенными водителями тоже не сразу становимся.
Кстати!.... Хотя у автора "каша" в голове, но мне понятны его вопросы и понятно, что имеющиеся у него на данный момент знания не позволяют всё выстроить в логическую цепочку свои мысли и выводы - отсюда и противоречия в вопросах и некоторых рассуждениях.
Но это не порок!
Радует, что стремиться к познаниям, что сейчас большая редкость, поэтому со воей стороны и пытаюсь что-то донести до него.

PS: Если рассказать с чего я начинал свои познания, будет очень смешно.....

Лучше не надо. А то посмеёмся один раз, но "осадочек" останется.
Не забывайте, что у нас в палате есть свой "прокурор" :

Прокурор.. не прокурор.. а за Rezo нужно приглядывать, глаз да глаз..
А "осадочек" уже остался, подборочка богатая, а главное не придуманная.


Ты совсем перестаешь с головой дружить ?
Первый бросок (через полпериода) и дальнейшее уменьшение бросков через каждый следующий период - это звенья одного процесса.
Я с самого начала говорил об этом:


Не приплетай автора к своей хрени. Автор беспокоился о пропуске именно бросков, а не "сетевых периодов".
На рисунках (любых изданий) это нечетные полуволны полного тока.

Это у тебя лабуда в непонятной форме. У меня все нормуль. Перечитай сообщения автора #1, ну и #9..


Прочитал еще раз.. Rezo, я в шоке..

А за "Олега"?
А кто является приглядывающим и с каким профессиональным безупречным авторитетом?
Вы - как нештатный эл.технический прокурор форума?
С приглядыванием друг за другом нужно быть поаккуратней.....Я уже дважды спрашивал (начиная с #10)О каком броске идёт речь?
Что Вы и автор называете бросок - это не бросок, а нарастание, о чём мной сразу же было сказано.
Не согласны - покажите/обоснуйте, что я не прав.Да? А чётные куда дел и как они тогда называются?
И на рисунеах любых изданий указан именно бросок?
Или всё же нарастание и спад (для чётного полупериода)?Перечитал - и что я там не увидел?Это?
Отвечаю - чем больше величина (по номиналу) сопротивления, тем лучше будет давиться помеха.
Но!.... Резистор при расчёте может оказаться такой величины, что нельзя будет применить вследствии запредельных потерь, в то время как активным сопротивлением катушки взачастую можно пренебречь, а значит рективное сопротивление можно выполнить практически любое, требуемое по расчёту.
Поэтому в предыдущих своих сообщениях и говорил, что LC-цепь лучше, но тут уже встпупаеют вопросы экономии, целесообразности, соответствия ТЗ (например по размерам) и т.п., но при прочих равных LC-цепь лучше.
Простейший бытовой пример:
Посмотрите на сетевые фильтры БП компа или на фильты расположенные на плате (даже на постоянном напряжении) - почему там катушки, а не резисторы?
Для того, что бы прропустить помеху?
А может напротив?
Можете при желании на досуге сами всё проверить (при одних и тех же условиях) расчётами....

PS: Не путайте появляющийся некоторый бросок тока в цепи в момент работы фильтра по помехе - это совершенно иное и вот это уже действительно бросок в самои полном понимании этого выражения (для данной направленности).

А мне все равно, пусть приглядывает кто хотит. До лампочки авторитет. Любой пожелавший.
Лишь бы он свою самолепную теорию не ставил выше общепризнанных ТОЭ.

Я уже приводил цитатку о броске тока при включении транса (на х.х. тот же дроссель и законы те же)
Твоё описание разницы меж броском и нарастанием в теме ОТСУТСТВУЕТ, и не понятно над чем ты паришься.. )) Может бросок - не нарастание ?
Бросок - это нарастание полного тока до значения превышающего амплитуду iпр (iу)


Да!
И никто четные полуволны полного тока никуда не девал Тебе хреново видно ? они все на месте. Их амплитуда наоборот меньше амплитуды iпр (iу)


Про бросок я считаю тебе уже все разжевал. В чётный полупериод нет броска. Смотри в рисунки.


Кому твой ответ направлен ? Автор спрашивал тебя о сетевом фильтре ? Его мучкарят 2-3 броска помех ?


Ты совсем задвинулся на помехи )) У автора темы плата комка на которую подается переменка в 3300В ? Где ты предлагаешь ему поставить LC-фильтры ?
Может на ДГР используешь ? И это позволит не заменять их на резисторы, а силанольносшитый полиэтилен останется целёхоньким ?

Сообщение отредактировал Олега - 19.12.2021, 18:33

Ну вот тебе и нечего сказать по-существу. Читай предыдущее, но перед этим узнай, что означает слово "пример".А разве ненужные 2-3 периода, разве не помеха?
А тогда что?
В общем... всё "Олега" - ты "приехал", поэтому эл.техническим прокурором здесь быть не можешь!
Учи матчасть, прежде, чем всё подряд из интернет-помойки сюда тащить - пользуйся учебниками.
С тобой всё ясно - ты безвозвратно потерян, а твоя "тупая" непременная непремеримость, погубила тебя как-минимум, как собеседника.
Как "технарь" (а не как "бумажник"), ты кончился, если ещё был им.
Тут говорить уже больше не о чем, тем более, что автор "испарился".....

У меня всё по-существу вопроса автора (одного из). А у тебя хрен поймешь для чего. ))


В макроустановках твой нанопример неуместен.


Ты на свои-то предметы ходил в Бонче ? Броски тока до до 2Im сигнала это в твоем понимании помехи ?


Какое соотношение сигнал/помеха приемлемо для фильтрации ?

Ты обычный наукообразный балабол, неспособный осмыслить простецкое подключение индуктивности на синусоидальное напряжение и объяснить переходный процесс. Ты даже не слышал об этом и не знаю, смог ли в итоге что-либо понять. Наверное ты и вправду сильно тугой, если тебе учебный материал уже не помогает (заботливо предоставленный, а сейчас и поясненный).
Интересно, ты на каком-то слаботочном форуме зажигаешь или сцикотно ?

Могу и не только, но для этого сначала нужно знать о какои именно процессе идёт речь.
Не прикрывай свои "пробелы" этим выражением, т.к. в теории переходные процессы существуют всегда и везде.
Только весь вопрос о чём конкретно речь (что именно имеется ввиду) и к чему (или по отношению к чему) тот или иной процесс (тот же переходной) рассматриваем.
Иначе это только словестное пустословие для показухи!
Нет - на студ.слётах "обменивались" студенками, поэтому по разговорам за костром упоминали учёбу. Вопрос условно-обтекаемый.
Давай конкретные условия и конкретные цепи, иначе это просто пустые слова.
Здесь много относительностей, поэтому нужна конкретика и область. То же самое - нужна конкретика.
Фильтрации чего и от чего?
И ещё... о какой цепи говорите? Питающей промышленной 50 Гц или вопрос в принципе для любых цепей и устройств?
Вы даже не представляете в полной мере, какие вопросы задали!
Ну совершенно нет никаких исходных данный и условий - для разговора в воздух?
В пустоту я уже наговорился с Вами.....

Сообщение отредактировал Rezo - 19.12.2021, 20:17

Вот я и вижу - то пикник, то "Дружба".. а теория линейных электрических цепей гуляла сама по себе


Ну ты даешь.. как назвать эти броски помехой, так у тебя конкретика была
А после уточняющего вопроса сразу все обтекаемое стало
Даю конкретное условие:
К синусоидальному источнику подключается последовательная LR-цепь. Ключ замыкается в момент максимальной амплитуды и через 1/2 периода получаем 2Im, а далее амплитуда бросков снижается. В общем вопрос простой - как ты отфильтришь эти броски ?

Если до сих пор не понял, то речь о процессе включения (это замыкание коммутационного аппарата, если чо..) и о процессе формирования тока в подключаемой цепи. Понятно ? Могу повторить ))


Не стоит переводить стрелки. В данном конкретном вопросе ты оказался пеньком, неспособным к восприятию. Может потом, на досуге додумаешь..

Полезного сигнала (пусть синусоиды) от мерзкой помехи (увеличение амплитуды полуволны до 2-х крат).


Да-да, о ней, 50 Гц, 3300 В.


Ага, как п****нуть о фильтрации бросков, так все в наличии. А как ответить на вопрос о реализации, так писец, ни данных, ни условий.
Это типовая тактика обыкновенного наукообразного балабола


Другим разом не проси объяснять (и переобъяснять) написанное в учебниках, сам грызи недогрызанное по-младости лет.

Понятно... Говорить с тобой на эти темы бесполезно, а о моих знаниях лучше не зиакайся - тебе до них уже не догнать в этой жизни.
Поверь!Никакой разработчик не включит фильр помех "когда-нибудь потом" (ну разве только такой как ты), давая тем самым время возможности прохождения помехи!
Зачем делать то, что нельзя?
Ты из лекции бездумно выдрал текст, а теперь всеми способами пытаешься в своё оправдание притянуть этот момент за уши.
Ведь даже этот пример показывает, что если такое решение применить (например в фильтре помех), то толку от него в первоначальный момент будет мало, а значит по отношению к фильтру это будет неверным решением.
Если это не фильтр помех, то почему бы и не применить включение этого фильта после начала напряжения/сигнала?
Повторюсь в очередной раз - учи матчасть, научись пользоваться матермалом и верно истолковывать этот материал в плане применяемости в том или ином случае...... А мне жаль своё время на всякую твою дурь!....

Сообщение отредактировал Rezo - 19.12.2021, 22:33

Опять тебя за язык кто-то тянет ? Любишь себя похвалить ? Не пора ли вспомнить о твоих знаниях за 2-3 последних месяца ?

Это нужно у тебя спрашивать, на кой. Ведь именно ты заскочил в тему с предложением (автору) использовать индуктивность вместо резистора, не соображая, что это только увеличит амплитуду первой полуволны.

Сначала я рассказал, что явление существует (поделился скромными знаниями). Текст представлен по запросу Romana D, такие же не только в лекции (учебное пособие, официальное), но и в книгах по ТОЭ. Мне не надо ничего притягивать (как ты свои фильтры, блин), именно в этом месте изложено теоретическое обоснование процесса.

Нечего было и начинать питюкать ))

Иди лесом, наглец. То, что я говорил - один к одному есть в ТОЭ. А у тебя сплошная п**дешь, ничем не обоснованная. Тебе и надо ТОЭ учить. Тока без меня у тебя это никак не получалось покуда

Блин.. весь такой "знайка" две страницы (4 дня) не мог врубиться в рисунок с тремя кривульками. При том, что ТЛЭЦ в ЛЭИСе должен был слушать. Ладно бы я, сирый, из ЖЭКу..

Сообщение отредактировал Олега - 19.12.2021, 23:01

Вот результаты моделирования
- без фильтра.
Помеха явно накладывается на синусойду в нагрузке R

- с LR фильтром (R выполняет сама нагрузка). Помеха частично подавляется, но форма синусойды в момент вкл/откл ключа немного искажена. Чем больше L, тем меньше будут искажения, но напряжение на нагрузке будет сильно уменьшаться.

- с LC фильтром.
В последнем случае форма синусойды практически сохранена. Фильтрация практически идеальна.


Недостаток - увеличение LC улучшают фильтрацию, но приводят к снижению напряжения на нагрузке. В электронике это можно компенсировать усилителем (активным фильтром)

Много читать, но я постараюсь. На всякий случай ещё раз. Отчего и как зависит скорость установления индуктивного сопротивления в дросселе при подаче переменного напряжения 3300В?
Например в теории электропривода пусковой ток двигателя длится 2-3 периода.

Дима, моделирование это хорошо, особенно если соответствует условиям. Из увиденного:
- По сообщ. 4ainic о наличии бросков тока понятно, что нагрузка значительно больше индуктивная, чем активная.
- Броски тока теоретически не получатся при замыкании ключа в момент максимума напряжения. В это время iпр=0

Сообщение отредактировал Олега - 20.12.2021, 9:19