Условие содержит согласующий делитель


Здесь плохо слышно.. надо бы увидеть ))

Rezo, не забалтывайте тему.

Вы не первый, я вам уже это писал.

Олега, не забалтывайте тему.

Poisk, повторяю пост
Смотрите:
Существует четыре (вроде) типа согласования:
1) По току; (это когда Rout >> Rload)
2) По напряжению; (это когда Rout << Rload);
3) По мощности (это когда Rout = Rload);
4) По волновому (что-то там, не помню уже).

У Вас на схеме Rout = 1000 000 (Om). Rload = 100 000 (Om) - это значит система по току. .....
(кстати, я там не совсем точно рассчитал, я задался условиями по мощности, хотя тут, похоже, по току... ).

Вы ничего не помните ? Я уже называл вам напряжение на нагрузке 0,1 В. Чего вам ещё ?
Я не гуру в электротехнике (как о себе заявляют некоторые), легко могу ошибаться хотя пока до конца не отказываюсь от своих 100кОм
Возможно (!) R2 согласно академическим выкладкам (еще раз - предоставленными Rezo !) резонно (?) принять 10 кОм. "... дальше все как по маслу" ))


Sky_net, не забалтывайте тему - "повторю пост".., "хотя тут похоже"... Покажите наконец свой вариант расчета, коль он выполнен.

Нет.
Есть два варианта обучения - катехизис, и диалог. )))
(загляните в словарь). ))

Я не настолько в теме как уважаемый Rezo, и легко призна́ю ошибку в 10 раз (хотя посмекать еще есть над чем, по части оптимальности)
А вот когда , то очень трудно объяснить отклонение в 100 раз, а то и в 1000 (при 10 мОм) от того, о чем сам и сообщил.

Нет так нет. Сами загляните в словарь и далее используйте слова по предназначению.

И еще, вам никто не мешал и не мешает строить свой диалог с автором темы. Поэтому, надеюсь, вы извините нас с Rezo за участие в теме во время вашего временного отсутствия..

Олег. Как пр мне то ты лабуду гонишь. Даже мне не имеющему вышки глядя на схему понятно, что чем меньше r2 тем меньше напряжение в точке делителя. Если не в теме то че пыжисься.

"Гриша", я ваще жэковский мо́нтер, с меня и спрос маленький... Поддерживаю разговор, в меру понимания. И большей частью спрашиваю непонятное.
А задаю я вопросы тому, кто заранее "в теме". Но его сообщения противоречат сами себе.
Расскажи коллегам, лично ты R2 делителя каким принимаешь и почему ? При том, что минимальное напряжение Uн нигде не задано - хоть 50 мВ (в задании Uн надо найти).

Да всё "Олега" уже расчитал и увидел какой результат всё же лучше, но видимо личные принципы не позволяют это выставить в цифрах, как я просил.
Ну да ладно..... А вот в этом доля истины действительно есть!
Я же не зря дважды говорил, что вокруг номинала R2, студента можно "гонять" весьма не хило, проверяя его общие знания.
Но!..... Как мной уже было сказвно, разработчик в своём подходе обязан учитывать очень многие факторы, порой взаимоисключающие.
В частности это относится и к КПД согласования, иначе вполне вероятна ситуация, когда последующий каскад не сможет раскачать нагрузку - разница результата между моим выбором R2 и Вашим, аж в 4 раза!.
Есть разница в КПД цепи (не общее!!!) не менее 90% и 22,5%?
Ну и каком случае подход инженера более правильный по конечному результату (крайности не берём)?

Вот так мне ответил преподаватель. Выбор одного из резисторов базового смещения, в частноcти, резистора R2- вопрос не простой. так как здесь нужен баланс между исключением их мешающего фактора на переменную составляющую полезного сигнала и режимом самого транзистора как усилительного прибора совместно со стабилизацией этого режима в процессе усиления (он входит в эквивалентную схему базовой цепи как таковой- и по переменному. и по постоянному токам). Это вопрос специально рассматривается в теории усилительной транзисторной техники, например. у Войшвилло и других. Поэтому не заморачивайтесь слишком на этом вопросе. Поэтому нужно брать готовые формулы и рассчитывать.

Разговор с зеркалом ( как уже бывало). Нужные цифры были давно оглашены. Каких еще расчетов надо было - не понятно вовсе. Если считаете, что я упираюсь, то вам никто не мешал выставить свой расчет, верно ? Так что это с вашей стороны - просто лукавство.

Олежа. По сравнению с тобой не несу чушь по незнанию но понимаю, что чем меньше резистор тем хуже, но и беспредельно большим быть не должен если его внесли в схему

Про R2 "чем меньше резистор тем хуже" я не говорил ни разу, но менее 1/10 Rн его действительно нет резона принимать.
"Гриша", объясни то, что подчеркнуто. Каким должен быть R2 - 1 мОм или !0 мОм ? Может 100 мОм ? И на кой его "внесли в схему" ?
Хотя, покуда не зарегишься и станет понятно, что ты не зеркало, гуляй лесом.

Преподаватель ответил очень правильно.
Rezo (и его отражение) стремятся получить как бы максимальное напряжение (но почему-то чутка ниже, что странно) на нагрузке.
Преподаватель же говорит о необходимости учитывать динамические характеристики Rн. Собственно для снижения зависимости режима работы входного каскада (Rн) появилось и соотношение "от академиков", которое приводил Rezo, но по невнимательности (имх) воспринял наоборот и пошел по пути максимальности (но не очень).
Резюме:Нужен нормальный делитель, с R2 в 10 кОм. и Uн≈50 мВ

Двигатель или ТЭНы запитываем ?


Как общавшийся с профессором (где-то в 82-83-м) могу сказать, что это безусловный авторитет. Да и человек замечательный (жил около меня, в районе м. Приморская)

Олега!.... Общий смысл ответа ппреподавателя и от меня не видишь? (конечно скажешь нет-другое напрочь исключено по натуре).
К тому я мог бы даже дополнить ответ преподавателя, но тебе это не нужно, поскольку ты реально не понимание ищешь, как говоришь, а автоматическое противостояние всему (тем более, если это хотя бы как-то связано со мной).
А ты не хочешь написать преподавателю?: А какая разница?
Например приобретён привод и отдельно датчик с блоком усиления, который следует согласовать на пассивных элементах.
Мало того, что Ваш вариант КПД никуда не годится, так он к тому же при этом будет иметь несравнимо худший показатель (а возможно и неприемлемый) по соотношению сигнал/помеха.
Уже не говорю о прочих вещах.....Уже просто улыбнуло....
Преподаватели часто говорят студентам во время лекции нечто подобное:
- "если кто желает убедиться в сказанном мной, тот может подсчитаь всё дома самостоятельно математически (кто силён в этом), либо методом замены и подстановки", что собственно Вам "Олега" я и предлагал сделать неоднократно.
А так, как каждый для себя сделал вывод и выбор, можно ставить точку в теме.
А с вопросами согласования, провёл всю свою жизнь (да и сейчас периодически), в т.ч. и ВЧ и СВЧ технике - это я к тому, что "в теме".
Всего доброго!.....

PS: А в этике общения, нужно всегда понимать, что на другом конце провода может быть кто угодно - от простого обычного человека до преподавателя.

Смысл вижу, но вовсе не общий.
У преподавателя отчетливо звучит стабилизация режима. Стабилизация сопротивлением R2=10 кОм при Rн=100 кОм будет, с академиками не спорим.
Смысл твоих R2 в 1 мОм и 10 мОм – как вижу погонять студента, и зашунтировать меньшее бо́льшим.

Да, мне нет нужды. Можешь дополнить автору темы. Если ему надо..

Мне хватило пересказанного автором темы.

Цитата(Олега)
Двигатель или ТЭНы запитываем ?
В потребляемом токе, ибо ток через делитель в 10 раз больше. Ты не видишь разницу меж десятками ампер (к примеру) и мкА в делителе ? Этой величиной просто пренебрегают нафик. Ну.. кто в теме, тот знает: не используют делитель с мощной нагрузкой.
Цена согласования выхода усилителя – КПД в 50% и что ?

Тебе про этот показатель преподаватель сказал ? (я в задании не увидел)


Цитата(Олега)
Резюме:Нужен нормальный делитель, с R2 в 10 кОм. и Uн≈50 мВ
Пардон, не там взял. Конечно 18,2 мВ. Хорошо, что "кто желает ... может подсчитать", проверить..


Про этику и эстетику – оставь пересуды себе.

И тебе не хворать !

А кто сказал, что ннагрузка с входным сопротивлением 100 кОм не усилительный каскад (или блок) для мощной нагрузки?Боже!....
50% - это только начальные до цепи согласования, а вот после делителя цепи будет порядка 5% в моём случае и 0,5% в Вашем.
Это и есть цена моего и Вашего согласования.
Учите матчасть, прежде, чем пренебрежительно ввязываться в подобного рода разговоры.Только не помню, что бы Г.В. был профессором.
Его известные работы в основном для инженеров связи в области устройств УНЧ, а мы (студенты) изучали его работы как дополнительно-сопутствующее, т.к. я учился по 0701 (впоследствии 2101) на кафедре конструирования и производства радиоаппаратуры.
Лично не знаком, но в "Бонче" коллеги-студенты о нём отзывались неплохо в плане доступности изложения материала, но особо нравилось, что был не вредным.Спасибо!....

Ага, после такого источника (и делителя) обязательно привинчена база П210-го )))

Не поминай бога всуе.
Именно про "начальную" и сказано. Включая входное сопротивление делителя.

Только с согласованием Rezo препод автора развернёт, а с согласованием Олега скорее одобрит.

Это ты себе говори, перед спором с академиками.

Тебя письменно не уведомили ? Странно.. и фуршет пропустил ?

Ты сам хотя бы частично понял, что "ляпнул"?

На Руси ещё с давних времён о Боге помнили и упоминали всегда и повсеместно.
Вот и я стараюсь не забывать его.А где и кто здесь академик - Вы?
Кстати!.... Вы неверно поняли преподавателя автора в контексте данной темы.Так выбрось тогда R2, а не уменьшай его.

Что же ты за человек?
Ну что "язвишь" - без этого никак? Всё через грань стакана оцениваешь?
Я же имел виду тот факт, что за многие годы учёбы и работы на производстве, не помню каких-либо работ Г.В. Войшвилло в профессорском звании и степени доктора (да у него вообще НЧ усиление, хотя.... не очень заметное что-то и было и по связи ВЧ. В этой части были более продвинутые матермалы).
В научном сообществе, профессор без докторской, не являлось авторитетным и воспринимались коллегами с " прохладой".Ну наконец-то поняли, что я действительно "в теме".Вот это правильно - познавать никогда не поздно!
Говорить больше не о чем - РАЗБЕЖАЛИСЬ!....

Ляпнул-то ты : Если нагрузка после усилительного каскада мощная, то "последующий каскад не сможет раскачать нагрузку" ? Думается спецы подадут 18 мВ на каскад с необходимой чувствительностью. Но это уже другая задача. "Кино-то уже кончилось"

Ты далёкий от заповедей Господа, никогда их не читавший (это третья заповедь).
Просветись хоть немного тут.
Раздутое самомнение, даже в этом вопросе. Кто тебя постоянно за язык дёргает, Rezo ?

С чего тебе подумалось ? Речь всю тему про тех академиков, о которых нам поведал сам Rezo, лично :

Я понял всё как надо.

Если ты до сих пор не понял разницу между гасящим резистором и делителем напряжения... я не могу объяснять тебе это бесконечно.

То, что ты имел ввиду, ты уже сказал четко, ясно и весело : Смотрю, ты в младые годы ходил в ЛЭИС за сплетнями, вместо изучения делителя.

Ты "в теме" был буквально пару слов (#61), когда упомянул нагугленное соотношение Rн>10Rи. И тут же погнал в другую сторону. Я тебе сразу на это обратил внимание, но остановить не удалось. Отсюда вывод - ты не успел понять найденное впопыхах.

Цитата Rezo
Говорить больше не о чем -РАЗБЕЖАЛИСЬ!..
Похоже: ***** прощаются, прощаются.. и никак не уходят.

Все добрый день, всем спасибо за участие, правильное решение подбора резистора R2=RH=100кОм написал Дима.

Интересно как в итоге обоснован выбор ? Как в #54 ?

В былые времена, я бы с удовольствием поспорил с Вашим преподавателем.
Лет эдак 12 тому, на этом же форуме, один из студентов также обратился в вопросом, где я я не был согласен с мнением доцента (самарский университет).
Когда студент (заочная форма обучения) предоставил ему мои выводы, он (доцент) спокойно согласился с ними.
Ну да ладно - теперь по теме....
Правильным решением (именно как решением) будет выбор резистора номиналом от 100 кОм до 10 мОм (можно даже и 1 кОм и 10 кОм принять).
Весь вопрос (и он главный) в том, что выбор того или иного номинала, должен быть обоснован и это обоснование показано в цифрах.
Так вот.....
С одной стороны выбор R2 скажем 10 кОм будет наилучшим (а 1 кОм, ещё лучше) в плане возможной работы (надёжности) предшествующено каскада в возможном запредельном/аварийном режиме (а грамотный разработчик просто обязан это учитывать)!
Но!.... при таком номинале прочие параметры будут далеко не отпимальны, как того требуеют основные условия задачи.
Выбор R2=10 мОм, будет иметь совершенно обратный эффект - самое наилучшее согласование, но не будет обеспечиваться надёжность предшествующено каскада в запредельном/аварийном режиме.
Номинал R2=1 мОм, обеспечивает согласование на достаточно высоком уровне (т.к. по выражению "Олега", "балласт" в виде R2 при данном номинале, не оказывает значимого влияния шунтирования на вход нагрузки), а так же обеспечивает надёжность предшествующено каскада в запредельном/аварийном режиме на уровне примерно равным 0,5 (по-простому - режим работы на уровне двукратного запаса "прочности").
Это и есть самое оптимальное решение в выборе номинала R2 (на досуге, каждый это может проверить любым методом и увидеть на результирующем графике).
Выбор R2=Rн=100 кОм, как единственно правильным, может быть объяснён только необходимостью согласования соединительной линии, когда с обоих сторон сопротивления должны иметь одинаковое значение.
А сама линия со своим Zr разве существует?
Но в условии задачи нет ничего и близкого на этот счёт (возможно поэтому у каждого из нас и подход разный).
А если усилитель датчика, как усилитель постоянного тока с высокоомным выходом, а нагрузка в непосредственном включении в цепь согласования - какую линию согласовывать по сопротивлениям?
Тогда уж придётся многое "притягивать" и все емкостные составляющие учитывать и много ещё что.... и разговор и споры будут бесконечны, т.к. отсутствует самое необходимое - конкретные данные в условии задачи.Да ушли коллега, ушли - теперь тебе проще будет на форуме, т.к. я тебе как "кость в горле"....

закрыто