Резисторный делитель , Оптимальное согласование с помощью резисторов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Резисторный делитель , Оптимальное согласование с помощью резисторов |
14.11.2021, 13:07
Сообщение
#61
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Цитата(Dimka1) Лучше не лезть в дебри, Видимо слегка придётся. Цитата(Олега[b) ]Цитата(Rezo @ 14.11.2021, 0:07) *[/b] Конечно - иначе и быть не могло , т.к. иначе в таком случае:R2 выбирается по требованию допустимого шунтирования Они есть ? Цитата(Dimka1) чтобы выполнить Ваши требования по входу 1МОм и выходу 100к, то R2 должно быть равно бесконечности (его быть не должно в схеме) Поэтому пару слов об этом.....В идеале, клгда источник имеет нулевое сопротивление, а нагрузка бесконечное! Однако в реальности такого быть не может, поэтому после многих академических расчётов принято считать, что с практической точностью (обычно до сотых) достаточно выполнить условие Rн>10Rи (и наоборот, т.к. прцессы взаимообратны). В нашем случае Rн=100к, значит R2 должен иметь номинал не менее 1мОм. Такое значение не будет оказывать значимого влияния шунтирования на Rвх. (а ведь "Dimka1" развивал мысль в этом направлении, но потом почему-то передумал). Дальше всё просто - расчитывает\м R1 с учётом требований Rвых=Rкомпл. и должны будем получить Uн=0,2В. Коэфф. пропорциональности нагрузок, должно быть подтверждением этому в случае верного выбора элементов цепи согласования. PS: В принципе для студентов, введение R2 своего рода "провоцирующее" как раз для того, чтобы его обосновать, т.к. в данном случае достаточно было бы Rн, кторое входит в состав делителя цепи согласования. А если в этой части рассуждать и идти ещё дальше (но это уже конструкторский подход), то R2 желательно бы взять номиналом 10мОм, что не было бы неверным ответом в данной задаче. Но действительно - не будем лесть в дебри и это уже другая история.... Сообщение отредактировал Rezo - 14.11.2021, 13:08 -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
|
14.11.2021, 20:50
Сообщение
#62
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
В идеале, клгда источник имеет нулевое сопротивление, а нагрузка бесконечное! Ни к чему и писать было.Однако в реальности такого быть не может, .. поэтому после многих академических расчётов принято считать, что с практической точностью (обычно до сотых) достаточно выполнить условие Rн>10Rи (и наоборот, т.к. прцессы взаимообратны). То есть некие академики взялись и с точностью до сотых долей расчитали.. вот это неравенство (Rн>10R) ?В моем понимании неравенство предполагает "лишь бы больше". Какая уж тут "точность до сотых" ? Ну, академикам видней.. )) Вот из нашей задачи Rи= 1 мОм , тогда Rн > 10 мОм ? Я вас уже не допонимаю. Прошу пояснить формулой слова "и наоборот, т.к. прцессы взаимообратны". В нашем случае Rн=100к, значит R2 должен иметь номинал не менее 1мОм. Тут уже наоборот. Так нагрузка должна иметь большее сопротивление или сторона источника ?Такое значение не будет оказывать значимого влияния шунтирования на Rвх. Ну да, если R2 вовсе не ставить, то влиять не будет абсолютно. ))) Мы здесь об этом уже писали, в теме.Это все вилами по воде - "значительного". Приемлемого уровня Iн, Uн (или получить максимальное значение Uн) в задании нет. Требуется найти Uн (в согласованном режиме). Дальше всё просто - расчитывает\м R1 с учётом требований Rвых=Rкомпл. и должны будем получить Uн=0,2В. Поражен простотой метода расправы с "лишним" элементом (R2) в согласующих делителях напряжения.А если в этой части рассуждать и идти ещё дальше (но это уже конструкторский подход), то R2 желательно бы взять номиналом 10мОм, что не было бы неверным ответом в данной задаче. То 1 мОм, то 10 мОм.. А для чего "желательно" ? Каково предназначение этого элемента цепи ? если он перестает оказывать всякое влияние ?
Сообщение отредактировал Олега - 14.11.2021, 20:58 |
|
|
14.11.2021, 21:20
Сообщение
#63
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Поддерживая "Dimka1" в том, что лесть в дебри не имеет смысла, был уверен, что именно так и будет - ну не настроены Вы на предметный разговор.
Цитата Приемлемого уровня Iн, Uн в задании нет. И приемлемого уровня на выходн 2 Вольта тоже нет - и что?Или считаете, что что-то должно быть абсолютным и без границ допуска? Не бывает такого в реале. Приемлемый - оказывающий/не оказывающий влияние в пределах допуска! А если Вы не в курсе, то сообщаю, что принято по-умолчанию расчёт вести с точностью до сотых долей и никто не запрещает вести точность вплоть и до последней цифры. Попробуйте провести расчёт с точностью до сотых и с точностью до последней цифры - всё увидите сами. Цитата Вот из нашей задачи Rи= 1 мОм , тогда Rн > 10 мОм ? Я вас уже не допонимаю. Не понимаете потому, что измерение, передача и согласование - совершенно не одно и то же.Но главное - по условию, нагрузка включена в делитель согласующей цепи и наша задача в том, чтобы делитель как можно меньше вносил шунтирование на вход нагрузки. Исключить R2 нельзя по-условию, поэтому влияние шунтирования (как уже говорил до приемлемого уровня) достигается при условии Rш>10Rвх, что обеспечивается R2 номиналом не менее 1мОм. Личными расчётами, можете во всём этом убедиться сами..... Цитата(Олега) То 1 мОм, то 10 мОм.. А для чего "желательно" ? Выше ответил. Цитата(Олега) Каково предназначение этого элемента цепи ? Это спросите у автора задачи (я же не зря в шутку назвал его "провоцирующим" для студентов), но.... как инженер-конструктор он всё сделал верно, т.к. для оптимального согласования по мощности, нужно ещё максимально согласовать и по напряжению.К тому же есть ещё немало вещей, которые грамотный конструктор должен учитывать "автоматом" для повышения уровня надёжности (например высокоомный выход усилительного каскада о чём-то может говорить?). Не будем лесть в следующие дебри..... Сообщение отредактировал Rezo - 14.11.2021, 22:39 -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
14.11.2021, 23:24
Сообщение
#64
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
лесть Надо поменять "С" на "З"ну не настроены Вы на предметный разговор. Лишних текстов не надо. Посты будут короче и понятнее.И приемлемого уровня на выходн 2 Вольта тоже нет - и что? Uвых.у=2В Это есть в задании. А некого приемлемого Uн и Iн нет в задании. Или считаете, что что-то должно быть абсолютным и без границ допуска? В задании нет никаких допусков. Требуется определить конкретные величины, а не допустимые диапазоны.Не бывает такого в реале. Приемлемый - оказывающий/не оказывающий влияние в пределах допуска! Нет его в задаче. НЕТ.А если Вы не в курсе, то сообщаю, что принято по-умолчанию расчёт вести с точностью до сотых долей .. Спасибо за сообщение. Это при расчете в Омах, кОмах, мОмах ..?Мне интересно, зачем появилось лишнее "ответвление" в теме ? Выявлены серьезные ошибки в точности вычислений ? Не понимаете потому, что измерение, передача и согласование - совершенно не одно и то же. Это к чему сказано ?Ещё и про измерения.. ? Но главное - по условию, нагрузка включена в делитель согласующей цепи и наша задача в том, чтобы делитель как можно меньше вносил шунтирование на вход нагрузки. Зачем повторять уже сказанное, не отвечая на заданные вопросы ? Еще раз, в чем физический смысл наличия R2 в делителе (в общем виде), какова его роль ? Для проверок студентов придуманы делители ? На кой приучать студентов ставить на место R2 1 мОм или даже 10 мОм при нагрузке 100 кОм ?Исключить R2 нельзя по-условию, поэтому влияние шунтирования (как уже говорил до приемлемого уровня) достигается при условии Rш>10Rвх, что обеспечивается R2 номиналом не менее 1мОм. Личными расчётами, можете во всём этом убедиться сами... У меня табличка в экселе со 2-го дня )))Выше ответил. Из того, что выше ничего не понятно. Ответ к задаче какой, желательный ? а может почти абсолютный, если возьмем R2=100 мОм ? А что, ведь не просто выбросили..Цитата Rezo date=14.11.2021, Это спросите у автора задачи (я же не зря в шутку назвал его "провоцирующим" для студентов), но.... как инженер-конструктор он всё сделал верно, т.к. для оптимального согласования по мощности, нужно ещё максимально согласовать и по напряжению. Согласование по мощности и напряжению (а значит и по току ?) вам удалось совместить, простым решением - добавлением в цепь нагрузки R1 (R2 при величине 100 мОм очевидно влияния на параллельный участок не оказывает никакого). Сообщение отредактировал Олега - 14.11.2021, 23:48 |
|
|
|
14.11.2021, 23:51
Сообщение
#65
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Вы о чём? В общем понятно.....
Цитата(Олега) Uвых.у=2В Это есть в задании. А некого приемлемого Uн и Iн нет в задании. Я ему о точности результата до приемлемого уровня, а он мне про какие-то условия преемственности.О допуске номинала резисторов тоже в условии задачи нет, но ведь в реале они есть и номиналы резисторов не идеальны. И последнее - если например Вас не устраивает расчётный результат Uн=0.18 Вольт (до сотых), тогда до последней цифры Uн=0,181818182 Вольта Вас устроит? Чем устраивает? Впрочем отвечать не нужно. Значит общепринятую (кроме предусловий) точность до сотых всех инженеров-разработчиков в электронике и электротехнике устраивает, а вот Вам всё не так. Ну используйте точность до последней цифры - не запрещено. Цитата(Олега) если возьмем R2=100 мОм ? А что, ведь не просто выбросили.. Ну так возьмите и 100 мОм и 1гОм - что мешает для лучшего согласования по напряжению?Я же говорил, что 1 мОм, это необходимый минимум. Если не согласны, что можно и больше (ведь других условий в задаче нет), тогда опровергните и покажите, что это не так. Ведь с Вашей стороны, кроме безальтернативного отрицания всего, разговора как такового нет. Иначе в этих дебрях, не считаю нужным продолжать разговор его со своей стороны. Если не согласны - доказывайте обратное. Сообщение отредактировал Rezo - 15.11.2021, 0:03 -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
15.11.2021, 0:18
Сообщение
#66
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
приемлемого ... преемственности. У меня о прЕЕмственности было ? И где ?О допуске номинала резисторов тоже в условии задачи нет.. Правильно, нет. И ни к чему их вспоминать если речь о допусках в расчетах. Это лишнее.И последнее - если например Вас не устраивает расчётный результат Uн=0.18 Вольт (до сотых), тогда до последней цифры Uн=0,181818182 Вольта Вас устроит? Нет нужно. Я уже спросил выше, где в теме и у кого прозвучали претензии к точности расчета. Для чего это отклонение встраивать ?Чем устраивает? Впрочем отвечать не нужно. Единственно, что интересно.. если в вольтах, то 0,18. Если в милливольтах, то 181,81. Если микро.., то 181818,18 т.е. сотые аккуратно отражаем.. ) даже на форуме ) .. точность до сотых всех инженеров-разработчиков в электронике и электротехнике устраивает, а вот Вам всё не так. Мне абсолютно по барабану точность ваших расчетов. Таблички Эксель творят чудеса, точность отражения задается в параметрах ячейки любая желаемая. Поэтому меня этот вопрос вообще не волнует.что мешает для лучшего согласования по напряжению? Нет конкретного ответа (значения Uн)
Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2021, 0:26 |
|
|
15.11.2021, 0:27
Сообщение
#67
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Цитата(Олега) Нет конкретного ответа (значения Uн) А если моё предыдущее сообщение всё же прочитать, а не отмахиваться не сделав это?Цитата(Олега) Требуется определить конкретные величины.... Включили дурака?Мне абсолютно по барабану точность ваших расчетов. Всего доброго!.... -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
|
15.11.2021, 0:43
Сообщение
#68
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
с Вашей стороны, кроме безальтернативного отрицания всего.. Я отрицаю возможность многозначного ответа. И задаю вопросы, правда безответные. То смотри в ряды номиналов, то обратись к автору задачи, то считай до сотых.. Это меня не интересовало ни разу.А если моё предыдущее сообщение всё же прочитать, а не отмахиваться не сделав это? Вот это : "Ну так возьмите и 100 мОм и 1гОм - что мешает" ? Мешает именно многозначность ответа. Цитата(Олега) Требуется определить конкретные величины.... Мне абсолютно по барабану точность ваших расчетов. Включили дурака? Нет повода так думать.В задании требуется "определить Uн" Вопрос по точности вычислений я не поднимал. С чего заговорили ? |
|
|
15.11.2021, 0:50
Сообщение
#69
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Цитата(Олега) Мешает именно многозначность ответа. Возможность многозначности я обозначал в теме.Цитата(Олега) Вот это : "Ну так возьмите и 100 мОм и 1гОм - что мешает" ? Если не согласны, то опровержение или необходимость какого-то другого номинала будет от Вас?Покажите обратное или докажите, что так нельзя или это ошибка (и почему). Если не в состоянии, то не нужно мне устаивать экзамен там, где я точно "в теме" (и это очень скромно сказано). -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
15.11.2021, 10:36
Сообщение
#70
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Если не в состоянии, то не нужно мне устаивать экзамен там, где я точно "в теме" (и это очень скромно сказано). Какие еще экзамены ? Я спрашиваю то, что мне не понятно в ваших выкладках.Для меня ясно одно: составитель задачи привел условия, в которых делитель не может нормально работать. Это фактически балласт. Мне не понятно, откуда появилось ваше условие для подключения Rн параллельно R2. Я вижу в сети расчеты делителей с нагрузкой по аналогичной схеме, в которых не упоминается ваше условие о необходимости превышения min в 10 раз величину Rн. (R2>10Rн). Причем, расчеты показывают, что там при повышении R2 потери растут. Вы постоянно подчеркиваете "я точно "в теме" (и это очень скромно сказано)", поэтому не вызовет больших затруднений пояснить, почему забывают о необходимости соотношения. Скажу больше, есть мнение, что делитель напряжения нужно рассчитывать так, чтобы ток через него был как минимум в 10 раз больше тока нагрузки, а значит сопротивление R2 должно быть в 10раз меньше Rн. Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2021, 10:38 |
|
|
|
15.11.2021, 15:41
Сообщение
#71
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Ну сегодня уже хотя бы какая-то реальная речь с Вашей стороны.
Цитата(Олега) Я спрашиваю то, что мне не понятно в ваших выкладках. Вроде всё рассказал, но попробую ещё раз, но если что-то непонятно, то подкрепите своё непонимание чем-то (желательно хотя бы прикидочным расчётом, а не "капризами").Цитата(Олега) Для меня ясно одно: составитель задачи привел условия, в которых делитель не может нормально работать. Это фактически балласт. Вот для начала и покажите то, что это не может нормально работать.Покажите свои рассуждением и подкрепите цифрами Вами сказанное, хотя бы с округлённой точностью. Цитата(Олега) Мне не понятно, откуда появилось ваше условие для подключения Rн параллельно R2. Это не мои условия и не приписывайте их мне.На этот счёт мной было сказано в #61. Подключение Rн параллельно R2 - это условие автора задачи и из этого обязаны исходить. Цитата(Олега) Я вижу в сети расчеты делителей с нагрузкой по аналогичной схеме, в которых не упоминается ваше условие о необходимости превышения min в 10 раз величину Rн. (R2>10Rн). Причем, расчеты показывают, что там при повышении R2 потери растут. Что?..... Как раз с точностью до наоборот! - покажите Ваши расчёты, тем более, что вчера были на этот счёт другого мнеия:Цитата Цитата(Rezo @ 14.11.2021, 13:07) * Такое значение не будет оказывать значимого влияния шунтирования на Rвх. Ну да, если R2 вовсе не ставить, то влиять не будет абсолютно. ))) Мы здесь об этом уже писали, в теме. Покажите расчётами, что повышая R2, потери будут расти. Пока достаточно.... -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
15.11.2021, 17:12
Сообщение
#72
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Цитата(Олега)
Мне не понятно, откуда появилось ваше условие для подключения Rн параллельно R2. Это не мои условия и не приписывайте их мне. 1.В условии задачи - схема, на которой Rн подключен параллельно R2На этот счёт мной было сказано в #61. Подключение Rн параллельно R2 - это условие автора задачи и из этого обязаны исходить. 2. Условие для исключения шунтирования нагрузки сопротивлением - именно ваше В нашем случае Rн=100к, значит R2 должен иметь номинал не менее 1мОм. В задании это точно отсутствует.Цитата(Олега) Я вижу в сети расчеты делителей с нагрузкой по аналогичной схеме, в которых не упоминается ваше условие о необходимости превышения min в 10 раз величину Rн. (R2>10Rн). Причем, расчеты показывают, что там при повышении R2 потери растут. Что?..... Как раз с точностью до наоборот! - покажите Ваши расчёты, тем более, что вчера были на этот счёт другого мнеия: Я привожу повторно и свою цитатку, чтобы вам лучше увидеть, в каких расчетах это происходит.Покажите расчётами, что повышая R2, потери будут расти. А происходит это в нормально работающих делителях напряжения: "Следует обратить внимание, что сопротивление нагрузки делителя напряжения должно быть много больше собственного сопротивления делителя, так, чтобы в расчетах этим сопротивлением, включенным параллельно R2, можно было бы пренебречь. Для выбора конкретных значений сопротивлений на практике, как правило, достаточно следовать следующему алгоритму: 1. Определить величину тока делителя, работающего при отключенной нагрузке. Этот ток должен быть значительно больше тока, потребляемого нагрузкой (обычно принимают превышение от 10 раз по величине), но, однако, при этом указанный ток не должен создавать излишнюю нагрузку на источник напряжения U." Вот для начала и покажите то, что это не может нормально работать. Нормальная работа делителя - когда напряжение (для нагрузки) получаем на делителе, в частности на R2. При ваших значениях (1мОм - 10 мОм) R2 шунтируется подключаемой нагрузкой.Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2021, 16:40 |
|
|
15.11.2021, 18:33
Сообщение
#73
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 8913 Регистрация: 24.5.2009 Из: Челябинск Пользователь №: 14618 |
А ТС то уже списал задачку у одногруппника...
-------------------- |
|
|
15.11.2021, 19:00
Сообщение
#74
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
15.11.2021, 19:46
Сообщение
#75
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Цитата(Олега) Цитата(Rezo @ 14.11.2021, 13:07) * "Олега"! Либо перестаёёте "дурковать" и продолжаем разговаривать фактами расчётов в подтверждении своих мыслей и доводов (моих и Ваших), либо заканчиваем.В нашем случае Rн=100к, значит R2 должен иметь номинал не менее 1мОм. В задании это точно отсутствует. В задании R2 есть? В задании номинал R2 найти/выбрать требуется? Этого разве нет в задании? А вот по каким критериям и требованиям выбрать R2, я говорил. Ну если не согласны, покажите это на примере расчётов - ну что "воду в ступе молоть"? В интернете не всё публикуют, поэтому и существуют учебники и учёба почти в 6 лет! От Вас жду не словестных, а наглядных доказательств несогласия со мной. Цитата(Олега) Я привожу повторно и свою цитатку, чтобы вам лучше увидеть, в каких расчетах это происходит. При чём тут делитель напряжения, если в нашей задаче согласующая цепь?А происходит это в нормально работающих делителях напряжения:....Следует обратить внимание, что сопротивление нагрузки делителя... Опять путаете тёплое с мягким. Вам ни о чём не говорит задание найти не максимальное, а оптимальное согласование? Цитата Нормальная работа делителя - когда напряжение (для нагрузки) получаем на делителе, в частности на R2. При ваших значениях (1мОм - 10 мОм) R2 шунтируется подключаемой нагрузкой. Это не делитель напряжения, а цепь согласования, поэтому R2 является шунтом для нагрузки.Не верите? Ну проверьте расчётами (уже который раз об этом прошу) подставив R2 скажем 100 кОм и 10 мОм - срзу убедитесь в моей правоте. Неужели так сложно это сделать, вместо бездоказательных предложений? -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
15.11.2021, 20:10
Сообщение
#76
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
15.11.2021, 20:12
Сообщение
#77
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 8913 Регистрация: 24.5.2009 Из: Челябинск Пользователь №: 14618 |
Костян, это предположение или факт ? Предположение с 90%й вероятностью. Так как в обсуждении он не участвует больше суток, то скорее всего уже списал и сдал -------------------- |
|
|
15.11.2021, 20:18
Сообщение
#78
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
А вот по каким критериям и требованиям выбрать R2, я говорил. Да я еще не забыл: В нашем случае Rн=100к, значит R2 должен иметь номинал не менее 1мОм. Только элемент делителя не работает должным образом.R2 желательно бы взять номиналом 10мОм |
|
|
15.11.2021, 20:19
Сообщение
#79
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 |
Цитата(Олега) Цитата(Rezo @ 15.11.2021, 19:46) * Ну тогда найдите, с объяснением найденного. В задании номинал R2 найти/выбрать требуется? Найти - да. Выбрать - такого слова нет Жду!..... -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
|
|
15.11.2021, 20:30
Сообщение
#80
|
||
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
При чём тут делитель напряжения, если в нашей задаче согласующая цепь? Это у вас теплое с мягким попутано:Опять путаете тёплое с мягким. Это не делитель напряжения, а цепь согласования, поэтому R2 является шунтом для нагрузки. Шунтом для нагрузки ? Не верю. Не верите? Во-первых, какой же это шунт в 1-10 мОм для нагрузки в 0,1 мОм Во-вторых, как это работает и главное зачем ? Чем он помогает "согласующей цепи" ? В интернете можно прочесть про такой шунт ? Или в книге ? Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2021, 20:32 |
|
|
||
Текстовая версия | Сейчас: 16.5.2024, 17:06 |
|