Подскажите пожалуйста. Такая ситуация на объекте:

От ВРУ приходит однофазная линия по 3 категории. Она заходит в ЩР. ОТ ЩР Заказчик хочет, чтобы к электроприемнику пошли 2 взаиморезервируемые линии. Одна чисто от автомата (от сети), другая от ИБП.

Существует ли такой контроллер, в который заходит 2 линии и выходит 2 линии. И в случае например выхода из строя 1 кабеля, либо автомата, либо самого ЩР, питание автоматически переключалось на вторую выходную линию с ИБП? Т.е. получается принцип АВР, но для контроля выходного питания.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Хитрый какой-то электроприёмник, с двумя независимыми питаниями?
Что вы подразумеваете под контролем выходного питания? Лампочку индикации или от английского control - управление, только не понятно, чем управлять. У вас и так две линии питания одна напрямую, вторая через ИБП, идут каждая на свой вход питания. "Контоллер" то зачем?
Или на электроприёмник всегда должно приходить два питания, даже если одно питание отключилось, отгорело и пр.?

На приёмник всегда будет приходить 2 кабельные линии. Одна будет под напряжением, вторая нет. В случае отгорания, обрыва первой кабельной линии (идущей не через ИБП), контроллер переключается на резервную линию и уже вторая линия будет под напряжением + будет работать какое-то время от ИБП, в случае аварии в самом ЩР.
Такая схема вообще реальна?

Любая схема реальна ... если ТУ понятна.

А сейчас не понятна. Что за электроприёмник с двумя независимыми питаниями, которые обеспечивают ему работоспособность при питании с одного, любого ввода? Если так, то к чему "контроллеры"? Электроприёмник сам разберётся.

а если отгорит в отмеченных местах - что должно быть?

Вам, наверно, простое реле выбора фаз сойдет.
Это такой приборчик, сравнивает разные фазы (в Вашем случае входы) и переключает нагрузку к той, которая ему "понравилась".
Какую любить лучше ... Вы приборчику и объясните, в настройках.

на выходе, если правильно понял, д.б. две "фазы"/разделённая фаза

В том то и дело, что электроприёмник самый обычный, допустим шкаф управления освещением на периметре. Внутри находятся 2 клеммы питания, с которых провод отходит на вводной автомат.
Первая кабельная линия ВСЕГДА находится под напряжением и питает шкаф. Вторая находится в резерве и в "ожидании". Контроллер нужен именно затем, чтобы "следить" за тем, что первая линия под напряжением, если напряжение пропадает, или происходи обрыв на линии, изза чего падает нагрузка, т.е. электроприемник уже не подключен, то эта линия отключается контроллером и переключается на вторую, резервную, которая целая.



Электроприемник самый обычный. Он не разберется. Описал выше.


Это аварийная ситуация. Тут уже никакой контроллер не подходит.


Вариант хороший, если бы одно но. Реле контроля фаз предполагает подвод одного трехфазного кабеля и одного кабеля на выходе. Тут ситуация другая. Кабеля подходит 2 и выходит 2, причем под напряжением находится постоянно только один их них.


На выходе будет 2 кабеля, они могут быть как и однофазными, так и трёхфазными.


Примерный алгоритм работы такой схемы можно представить при использовании переключателя нагрузки например "LAS 100 3р CO "1-0-2". Но проблема в том, что это организуется в ручном режиме, а надо в автоматическом.

Слово АВР вам знакомо?

Конечно знакомо, только АВР не умеет контролировать наличие ВЫХОДНОГО напряжение, а умеет переключаться между входными линиями питания. Перед каждым потребителем в линии, если например на периметре будет несколько шкафов управления, ставить по АВР нет никакой возможности.

У вас не может быть ни какого переключения между "выходными линиями питания" поскольку они сединены вместе на двух клеммах обычного электроприёмника, с ваших же слов, получается, что нечего здесь контролировать на обеих линиях между "контроллером" и электроприёмником всегда будеn напряжение пока есть нпряжение хотя бы на одной линии перед "контроллером". Если произойдёт замыкание в одной из линий от щита до электроприёмника, то отрубятся автоматы, защищающие обе линии. К чему весь этот огород, вообще не понятно. Возьмите схему включения ИБП с байпасом из его же руководства по эксплуатации и классический АВР.
Если у заказчика бредовая идея тащить две линии до "электроприёмника" АВР нужно ставить на электроприёмнике или внутри него. Вот и будут две входящих линии развязанные АВРом на один набор клемм "электроприёмника".

Кто это Вам сказал?
АВР при пропадании напряжения на основной линии, переключит питание потребителей на ИБП.
А вторая линия, у Вас, правильней было-бы ее назвать линией питания ИБП.

Если Вам не нравится название АВР, поставьте пару мощных контакторов, и реле напряжения на первую линию, которое будет управлять переключением контакторов, в принципе, тот-же АВР.
А Ваш байпас, это вообще нонсенс, если, конечно, в Вашем электро-приемнике нет внутреннего АВРа! Тогда для контроля достаточно двух реле напряжения.
И вообще, насколько я знаком с ИБП, Вашу основную линию вообще можно выкинуть из схемы без всяких последствий. ИБП обычно имеют внутри себя АВР, переключающий питание с входной линии ИБП на питание от аккумуляторов.

поставьте СМС розетки и будет вам счастье или поставьте сирену
АВР, насколько знаю. в базовом варианте не передает сигнал о наличии/отсутствии напряжения

Если не передает, это легко поправимо! Кусок провода и лампочка, ну или еще что-то! Было-бы куда и зачем!

лампочка перегорела/не увидели
220 на поджопник, другое дело

Мде ... сдаюсь ... до меня не "доходит" задание ... особенно в части, приемник с двумя вводами, от разных источников - замкнутые напрямую.

как это замкнутые, если второй стоит без напряжения?

Гм ... вопросик.
А как тогда, конечный потребитель, использует второй ввод ... когда в первом "авария"?
Может потребитель типа такого ...

это к ТС, чёто он сильно мудрёное хочет или хотит

"IvanS7"!
В Вашем описании задачи некорректно условие.
Либо Вы неправильно поняли, неправильно донесли здесь, либо Ваш заказчик даёт Вам нелогические "хотелки".Реальна, но непонятна - зачем одну линию "двоить", чтобы потом опять сделать (в аварийном режиме) выборку?
А если сразу сделать выборку с помощью АВР?
Если нужна автономная 2-х канальная запитка, так это можете сразу отмести.
В чём смысл? Что недоговариваете?Не он - заказчик!
Встречались мне такие, когда организация эл.снабжения объекта требует 2-ю категорию, а у него в наличии 3-я.
На некотором расстоянии делается нечто подобное (из одной делается две линии) , а в ГРЩ видится как 2 категория надёжности.
При проверке с переходом на взаиморезервирование, действительно видно, что всё перевелось.
По рукам и "бабки" поделили.....

Это как получится..

Только видится ?


Так делают, если ИБП невозможно установить непосредственно около категорийного ЭП.

Так преподносится и так видится (если удалось так приподнести).Нам это неизвестно. А ещё некоторые считают, что это будет резервная линия со своим резервным ИП.
Можно предполагать, что угодно не имея тех.задания (в любом виде) заказчика.

Вы считаете, что это НЕ 2-я категория надежности ? Да или Нет ?


Разумеется, я привел вероятную причину так делать, для понимания.


Зря считают ? Да или Нет ?

Так.... очередное "веселье" начинается - "экзаменатор" тут как тут! А нам разве известно, что имеет ввиду заказчик?
Относительно чего?
Если относительно ИП ТП - это одно, а если относительно ИБП - это конечно же совершенно другое.По отношению к чему - Вы знаете назначение объекта электроприёмника?
А если объект должны соответствовать специальным или особым требованиям?
Всё относительно и реальность знает только заказчик!
По факту - это одно, а по требованиям - это другое.Вам же русским понятным языком автор указал категорию - что ещё нужно?
Совсем теряюсь в догадках необходимости Вашего вопроса.
Организация 2-й категории?
Автор ставил вопрос в таком контексте?
Автор что-либо говорил о режиме работы автономного ИП (ИБП)?
А ведь это важно, т.к. входит в организацию системы резервного ИП, что в свою очередь может отнести к той или иной категории надёжности.
Но если ответить принципиально , то на основе имеющихся данных, автор своим условием "зарубил" возможность 2-й категории напрочь!

Схожая проблема была в соседней ветке с генератором.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Что касается категории надежности, если ИБП позволяет выдавать нормированную для 3 категории накопленной энергии, то относительно автоматов, эта система электроснабжения обеспечить эл.приемник по 1 категории.

Добрый день! А можете дать ссылочку на данную тему с генератором? Уж больно любопытная схема получается.

Спасибо!

Странные относительности.. Разумеется "резервная линия со своим резервным ИП" - это относительно сетевой линии.
Ответьте коротко и ясно.
Назначение объекта - уже другой вопрос.


И снова словесный туман ))
Есть четкие критерии соответствия категории надежности. Вам задан вопрос о соответствии схемы 2-й категории. Да или Нет ?
Вас никто не просил проверять автора (и заказчика), правильно ли им выбрана категория


Да, без участия ИБП сетевая линия обеспечивает 3 категорию (сетевая организация обеспечивает один ИП и одну питающую линию. Автору нужно повысить надежность электроснабжения ЭП, по заданию заказчика ("Категория электроприемников по надежности электроснабжения может быть повышена по заданию заказчика."). При наличии ИБП и отдельной линии питания от него автор повышает категорию до 2-й при ручном переключении и до 1-й при автоматическом.
Повторю вопрос: СХЕМА автора соответствует требованиям для 2-й (как минимум) категории надежности ? ДА или НЕТ ?

вроде как ТС об этом не говорил, про резерв, да, про надёжность не увидел

И самое интересное ... и не будет говорить, хоть и присутствует уже полчаса.

А Rezo высказал сомнение, что такая схема автора соответствует 2 категории. Отсюда возник вопрос. Без выяснения, какая минимальная категория требуется заказчику.

Отвечать не на что, назначение объекта совсем не другой вопрос. От этого в т.ч. зависит какая нормативка на него действует - или всё на белом свете под одну гребёнку?
А допросы здесь не уместны.А Вас кто-то просил выбрать категорию?
Это Ваша идея навязывать другую категорию.А кто против этого?Это Вы так решили? Автор так вопрос не ставил и тех.задание мы не знаем.В схеме автора только вопрос о существовании устройства контроля линий!
Опять за всех решаем единолично?Да? И это при алгоритме работы ИБП с логикой "И-НЕ" (по условию автора)?
"Круто"!
И это при условии неполной взаиморезервируемости (условие автора)?
"Круто"!
Всё это и так просто допускает реальная 2-я категория?Вот именно - линии! А 2-ю категорию заказчик не требовал.

Так вопрос я не ему задал, а Rezo, после его реплики. Чисто теоретический

Это правда. Я читаю все ответы, но пока конкретных вопросов лично ко мне не увидел, либо пропустил, за что прошу прощения.

А он был?
Или всё же объясните Ваше утверждение, что у автора 2-я категория?

А как же. Вопрос звучит с #23.
В отличии от вас я утверждаю, что схема автора соответствует требованиям на 2 категорию. И нигде не утверждал, что ему 2 категория необходима по нормативам, не придумывайте.

на него было отвечено

При всех ухищрениях автора с "двумя линиями" с ИБП и АВР создать видимо I категорию, это всё равно остаётся 3-я категория. Поскольку не выполняются требования ни к I, ни ко II категории,
- во-первых п.п. 1.2.19 и 1.2.20 ПУЭ(первый абзац) - питание электроприёмников в нормальных условиях должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых источноков;
- во вторых ИБП не может выполнять роль второго источника физически, поскольку не обеспечит непрерывность питания электроприёмников на время перерыва электроснабжения до суток, что допускает III категория основного источника.

ЗЫ: Ростехнадзор не раз возвращал проекты на доработку, где в "качестве второго независимого ввода" были аккумуляторы. Даже для систем охраны и противопожаной сигнализации.

попкорном запасся, наблюдает


деньги есть, можно и на месяц обеспечить, взять например такую батарейку

Назовите место.


На каком основании возвращает ? Из п. 1.2.19 никто аккумуляторы покуда не вычеркивал.


Это смотря какой ИБП и какой ЭП.
Где написано, что резервный ИП обязан работать именно сутки ?

Могет быть и простим, если ответишь на "конкретный вопрос ко мне"(с).
А пока что бла-бла-бла.

Еще раз. Ни в каком месте я категорию автору не выбирал и не навязывал. Я вообще в его сторону не дышал.
Вопрос в #23 относился (в комплекте с цитаткой) в последнему абзацу #21. Оставьте свои придумки !


Цитата(Олега)
Автору нужно повысить надежность электроснабжения ЭП, по заданию заказчика
Считаете, что надежность при использовании ИБП и второй линии (от него) понизилась ?

Пункты по памяти писал, не "в нормальных условиях", а " в нормальном режиме", т.е. потребитель(электроприёмники) должен получать питание от двух источников, а в аварийном режиме от одного. Здесь этого нет. Аккумуляторы (ИБП) начинают питать электроприёмник, только при отключении основного.
Замечу: отключения, а не замыкания (аварии) в линии от источника до "таинственного" электроприёмника с одним входом для питания, а следовательно "второй" источник (ИБП) так же отключится по замыканию в первой линии. Выше об этом уже писал.

Да там же. Что такое III категория электроснабжения? Перерыв до суток. Значит ИБП должен работать дольше суток, т.к. со временем потеря ёмкости, перегрев инвертора и пр.

Согласен с Rezo, такая схема нужна только пустить пыль в глаза дураку-проверяющему. А если не на дурака нарвутся? А деньги на нормальный второй ввод уже попилены.

Цитата(Олега)
Повторю вопрос: СХЕМА автора соответствует требованиям для 2-й (как минимум) категории надежности ? ДА или НЕТ ?
Вопрос о наличии устройства контроля не определяющий для использования приведенной схемы для 2 категории, в соотв. с ПУЭ.
Еще раз. Никаких решений автору не предлагалось, это ваши фантазии. Вопрос вам задавался по последнему абзацу #21.


Пропорция питания не указана, а значит достаточно пару лампочек задействовать.


Ну. это ежику понятно.. Даже если от двух электростанций запитать, то же самое будет.
Должна быть переключалка в ЭП. В тех же ЩУВ два клеммника для транзита, а в ЩУСДУ организован АВР.


Я тоже по-памяти.. но помнится резерв обеспечивает питание на время завершения процесса, эвакуации.. При чем тут категория при единственном вводе ?

Так о том и речь, что схема "контроля" с двумя линиями бредовая с первой страницы, а все VIPы гадают и придумывают: - А для чего весь этот компот нужен? Наверно для первой категории, для второй, для виртуального дурака-проверяющего или дурака-хозяина, которые, увидев два кабеля в одном клемнике и ИБП: - Да питание первая особая

Ну а "эвакуация" это из Правил противопожарного режима, а "процесс" это назначение ИБП: завершить работу компьютера, без взрывов и аварий отключить технологическую установку, или не дать прерваться процессу, пока вместо потерянного основного питания, запустится резервный автономный генератор.

Это желание заказчика, как до меня пытались донести это нужно затем, чтобы при выходе из строя одного потребителя в линии, подключенных последовательно, не выходила из строя вся последующая цепь. Вариант с отводами от одной магистрали предложен был, но был принят скептически, поэтому вариант с двумя линиями остается.

Что значит потребители, включённые последовательно? Как выход из строя одного потребителя может повлиять на другие?

Вы вообще кто в этом процессе?

И вот еще что. Если ответ нужен ВАМ, а не нам, то потрудитесь отвечать на вопросы оперативно и конкретно. Желательно со схемами и прочими пояснениями.

Еще раз. Никакого отношения к обсуждению схемы контроля и категории не имел, не состоял, не участвовал.. И категорию объекту не навяливал.
К Rezo был вопрос только по #21.


Это если он необходим. Может в офисе тока комки по-отключать надо. Ни к чему там сутки.

Вы хоть понимаете, что сами написали? Как может ... функционировать последовательная цепь, если хоть один элемент, этой цепи, выйдет из строя?!
Каким боком, это, относится к последовательной цепи?