Добрый день!. Подскажите какая должна быть кратность тока КЗ по отношению к номинальному току автоматического выключателя (ВА 57-35 и ВА 57-31), при замерах петли "фаза-ноль"?

Забыл добавить, протоколы нужны для ввода нового оборудования в эксплуатацию.

При вводе нового оборудования нормируется время отключения. не более 0,4с.
ПУЭ 1.7.79.

если я не ошибаюсь то кратность тока должна быть 3. Вот страница из книги Шаповалова https://photos.app.goo.gl/JrGddMz2M1gudmn79

А Вы что, их не прогружаете?

Это обязательно для всех АВ ?
Вообще-то речь о КЗ..


У меня на лестнице стоит 160А, ток отсечки 12,5 номинальных - 2000А. Кзап. 1,1 имх, я не лаборант.. (

Действительно, этот автомат имеет фиксированый ток отсечки. следовательно формулу для кратности нужно использовать эту Кзап.х1,1 (это будет кратность к току ОКЗ).
Кзап для автоматов до 100 А - 1,4, выше 100 А- 1,25. То есть ток отсечки автомата умножаем на кратность и результат должен быть меньше измеренного тока ОКЗ.
Автор, какой ток отсечки вашего автомата?

Номиналы автоматов : ВА57-35 100А и 125А.; ВА 57-31 16А, 31,5А, 63А.
Как я понял: если брать автомат на 100А, то 1,4х1,1=1,54 100х1,54=154. Тогда замеряемый ток ОКЗ должен быть больше 154А . я правильно понял?

нет, не так. Номинальный ток это одно, а ток отсечки это другое. в формулу нужно подставлять именно ток отсечки, а не номинал. Ток отсечки должен быть тоже указан на корпусе автомата

Смотреть надо не на Iном., а на уставку электромагнитного расцепителя (Iотс.)
К примеру ВА 57-35 100А по руководству может иметь уставку от 630А до 1250А. (а ЭТМ предлагает с уставкой 500А )
Нажмите для просмотра прикрепленного файла(опоздал,пока рисовал, но пусть будет)

Зачем пользовать коэффициенты из ПУЭ-6 ? Там они формально в абзаце для АВ имеющих только ЭМР. Но в ПУЭ-7 этого нет. С трехкратным током, судя по ВТХ, мы и в 5 сек не уложимся.

Тут нужен сотрудник ЭТЛ
Пригодился бы Ваня Иванов.. но он сначала сп..дел бы пару-тройку раз, пока не нагуглил..

Не понимаю а зачем тогда нужна временно-токовый график?
Вот у автоматов серии ВА 47-29 например по графику ВТХ берется кратность верхней границы срабатывания ЭМР и умножается на номинал автомата и на коэффициент 1,1. То что получаем в итоге от него и пляшем. А здесь по другому получается(
Да и подскажите пожалуйста где взяли эти коэффициенты 1,3 и 1,25 ?

ПУЭ,1.8.37. Электрические аппараты, вторичные цепи и электропроводки напряжением до 1 кВ
3.2. Проверка действия расцепителей.

ну правильно. этим вы находите ток отсечки (верхнюю границу) для ЭМР

правильно
потом умножаем на коэфициент 1,4 (для АВ с номиналом до 100 А) или 1,25 (для АВ с номиналом больше 100 А)
и то что получилось сравниваем с измеренным током ОКЗ

не 1,3 а 1,4. Эти значения приводятся в книге Шаповалова (смотреть пост №3 примечания к таблице 144)

Виды ВТХ для автоматов серии 57-35 делятся в зависимости от номинального тока самого автомата. Но при этом ток отсечки например у автомата на 100А может быть разной величины. Так на что же ориентироваться ? на ВТХ автомата или на прописанный ток отсечки?!

да, может быть разный. Конкретно какой должно быть указано на конкретном автомате. Открыл первый попавшийся сайт с характеристиками. Автомат с номиналом 100А может иметь уставки ЭМ расцепителя 500А, 800А, 1000А, 1250 А. http://www.elektro-portal.com/series/show/va-5735
А ВТХ нужны для того что бы проверить за какое время сработает автомат при известном значении тока ОКЗ. Ведь автомат то может и сработать но время за которое он сработает не укладется в норматив. Писали выше что не более 0,4 с

Спасибо за пояснение, но вопрос, оставленный постом выше, всё еще без ответа(
Хотя вот! в ПУЭ п. 7.3.139 написано , что ток ОКЗ не должен быть меньше 6-ти кратного значения тока расцепителя АВ.

Гл.7.3 - для вашего случая ?

Поголовная, все до единого?

На ВТХ отображён весь диапазон токов отсечки. Воспринимайте это как характеристики С, В,...Z, K. А графики в зоне тепловых расцепителей одинаковы.

Да, делали для всех.

Умник, читай внимательно Руководство по эксплуатации ВА 57-35 100А, примечание к Таблице 2 (стр.12): *Допускается изготовление выключателей с уставкой 500 А по спец. заказу. Как видим, что это ты "сп..дел пару-тройку раз, пока не нагуглил.."
А как ты думал? Выборочно, не сходя с дивана?

Ты как всегда подтасовочкой абзацев занялся. Автомат с уставкой 500А в ЭТМ всем до одного места. Нужда в ЭТЛьце была по другому поводу.

Да с тобой здороваться - себя не уважать!

Могут эти номиналы стоять в распределительной или групповой сети ? Могут.
В электроустановках, выполненных по требованиям раздела 6, глав 7.1 и 7.2 проверяются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 2 % выключателей распределительных и групповых сетей.
В других электроустановках испытываются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 1 % остальных выключателей.
Мне-то тема до лампы.. Но ты-то, как ЭТЛовец, должен знать ?

Ты шишечку-то вынь, зудеть и перестанет
Чего это у тебя процесс так затянулся ?

уважаемые, проявляйте бурный восторг от долгожданной встречи друг с другом в другом месте, не на форуме

Почему все АВ? Они все вводные, секционные... ?

ЛЕША, патамушта так сильно захотелось.

Цитирую: Здесь нет и не может быть никаких "не менее 2%" или "не менее 1%". Это, ребята, вопросы электробезопасности, и никто Вас не поймёт, когда где-нибудь на оставленных непроверенными 98% цепей (по "мудрому" совету диванного эксперта, никогда не державшего в руках мегаомметра и других измерительных приборов) кого-то пришибёт! При наличии трупа будет в обязательном порядке заведено уголовное дело, и как Вы будете потом объяснять следователям, мол на сайте "знатоки" сказали, что можно не проверять 98% из 100% цепей фаза-нуль?
В подтверждение сказанного процитирую более свежий документ СТО 34.01-23.1-001-2017 «Объём и нормы испытаний электрооборудования», действующий в ПАО «Россети»: Здесь тоже нет никаких "не менее 2%", а в разделе 32. Аппараты, вторичные цепи и электропроводка напряжением до 1000 В такой пункт о проверке цепи фаза-нуль вообще отсутствует, т.к. он есть в разделе 34, процитированном выше.
Только так и никак иначе!

(опять нагуглил, судя по кавычкам )
Вот и цитируй стандарт организации в этой самой организации. А нам-то на кой, чудик ?

Так это способы проверки цепи фаза-нуль, а количество проверяемых автоматов определено в п.1.8.37

Иван Иванов. А при чём ПФН и проверка расцепителей?

Господа модераторы, кто снова выпустил этого самоуверенного муд-ца на арену ?

ну перебдеть никому не запрещено, может сейчас это единственный хлеб

Дык, Иван Иванов пункты приводит вообще никак не связанные с проверкой расцепителей, т.е. с "прогрузкой".

Одно дело скромно предположить, типа "я считаю", "я слыхивал", "не плохо бы все"..
И совсем другое дело в наглой форме заявлять "Здесь нет и не может быть.." после представленной цитаты из ПУЭ. Приводит пункт не в тему, пугает ужасниками, машет СТО.. т.е. пытается ввести в заблуждение.
Вы там что-то про "единственный хлеб" у Вани.. Уж не за корочку ли Ваня старается ?

Уважаемый ЛЕША! Уж от кого, но от Вас я этого не ожидал. Вас сбили с правильного пути наши самовлюблённые дилетанты, которые невнимательно прочитали основной вопрос ТС и стали давать неправильные советы. Поэтому цитирую вопрос ТС:
Ключевые слова: при замерах петли "фаза-ноль"? Надеюсь теперь понятно, почему Ваня Иванов всё время талдычит о проверках цепи "фаза-ноль", а не о выборочных проверках действия расцепителей АВ на стенде (т.е. прогрузке АВ).

P.S. Вот откуда «растут ноги» многочисленных «Зимних вишен» и прочих объектов, на которых уже случились или могут случиться пожары и другие несчастные случаи с гибелью ни в чём неповинных людей. Сидит такая канцелярская крыса в тёплой уютной квартире, не несущая лично никакой ответственности и никогда не занимавшаяся приёмо-сдаточными испытаниями, и раздаёт всем «мудрые» советы как им жить и что делать. К глубокому сожалению, таких субъектов довольно много. Однако рано или поздно, большое горе тоже может коснуться их лично, или их родных и близких. Тогда они запоют по-другому! Они станут искать стрелочников, на которых следует возложить всю вину и ответственность за случившееся! А пока беда не коснулась их лично, они советуют другим, что им делать и как поступать в различных ситуациях, не задумываясь о возможных последствиях реализации этих «мудрых» советов и рекомендаций.

Как известно, ПУЭ-7 давно нуждаются в основательном пересмотре и вопрос об издании новой редакции ПУЭ муссируется уже давно, однако как водится – воз и ныне там. Должностные лица, которые должны и обязаны заниматься этим вопросом, самоустранились от решения данной проблемы и находят десятки причин и отговорок, живя по принципу: «Вы не трогайте нас и мы вас тоже не тронем!» На этом круг замкнулся и всё свелось к озвученному около 100 лет назад Ильфом и Петровым бюрократическому принципу: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!» (шевронные кавычки мои).

Г-да модераторы, не пора ли проявить активность и в какой либо форме нерекомендовать Ване ставить свой имх выше действующих нормативов ?

Ключевые слова "какая должна быть кратность тока КЗ по отношению к номинальному току". Она принимается по заводским характеристикам.


Лизнул и думаешь переубедил ?
Думаешь, ЛЕША теперь уверен, что при проверках петли все АВ в МКД снимают и в ЭТЛ везут ?
Жги дальше, муд-ц..

Теперь всегда буду так заказчикам говорить. Обязательный демонтаж

Эта ссылка для автора (если он ещё читает эту тему). Может поможет разобраться https://www.youtube.com/watch?v=OYoJ_uH2bZk...%96%D1%83%D0%BA

Раз с 3-го числа не спрашивает, видимо разобрался.

ЛЕША, откуда Вы взяли "обязательный демонтаж" автоматических выключателей (АВ) при проверках (измерениях) полного сопротивления цепи "фаза-ноль"? Я об этом не говорил. Я говорил об обязательной проверке всех без исключения цепей "фаза-ноль" в процессе приёмо-сдаточных испытаний, а не о прогрузке всех АВ! Вы протоколы измерений полного сопротивления цепей "фаза-ноль" или непосредственных измерений тока однофазного КЗ (IОКЗ) когда-нибудь оформляли? Для чего это делается и что в них пишется не забыли?

В этих протоколах сравнивают уставки мгновенных расцепителей аппаратов защиты (или токи срабатывания плавких предохранителей) с полученным током ОКЗ с учётом коэффициентов запаса и по каждому делают заключение о соответствии или несоответствии требованиям п.1.7.79 ПУЭ-7 измеренному (рассчитанному) току ОКЗ, т.е. обеспечивает ли конкретный аппарат защиты нормируемое время отключения при возникновении ОКЗ или нет. Для этого никакие аппараты защиты демонтировать не нужно, тем более все!

Однако в протоколах проверки цепей "фаза-ноль" отражаются ВСЕ без исключения аппараты защиты проверяемой электроустановки, время-токовые характеристики которых сравниваются с измеренным током ОКЗ (или рассчитанным на основании измеренного полного сопротивления цепи "фаза-ноль"), а не 2% и тем более не 1%. Проверяются (сравниваются, сверяются, сопоставляются с током ОКЗ) уставки всех 100% подключенных по проекту аппаратов защиты, за исключением резервных, к которым во время приёмо-сдаточных испытаний ничего не подключено.

Вы абсолютно правильно ответили ТС в посте #2, что при этом нормируется не кратность уставки к току ОКЗ, как это требовалось раньше, а Для лечебных учреждений и помещений для содержания домашних животных это время ещё жёстче и должно быть не более 0,2с. А как же определяется это время? Вначале чисто теоретически, путём сравнения паспортных характеристик аппаратов защиты, указанных на их корпусах, а также по время-токовым характеристикам.

А что делать в тех случаях, когда новый и абсолютно исправный АВ не соответствует измеренному (рассчитанному) току ОКЗ, который сравнивают с максимальным током отсечки? Например, в цепи с измеренным (рассчитанным) током ОКЗ равным 180А имеется автомат С25А, у которого уставка мгновенного (электромагнитного) расцепителя находится в диапазоне от 125А до 250А. Что написать в протоколе в этом случае? Правильно - "Не соответствует", потому что в расчётах берётся наибольшая уставка 250А да ещё умноженная на коэффициент запаса для надёжности! Как быть в таком случае? Браковать исправный новый АВ? В таком случае выполняется демонтаж этого проблемного АВ и на стенде проверяется фактическое значение тока срабатывания его ЭМР, которое затем снова сравнивается с измеренным (рассчитанным) током ОКЗ в цепи "фаза-ноль". Если окажется, что полученное при прогрузке АВ на стенде значение уставки с учётом коэффициентов запаса оказалось меньше, чем ток ОКЗ, то это отражается в протоколе и делается заключение о соответствии данного АВ требованиям п.1.7.79 ПУЭ-7. А если уставка ЭМР окажется больше тока ОКЗ, то принимается решение о замене данного автомата на АВ с другой ВТХ, например В25А. Куда девать "негодный" автомат? Не выбрасывать - он может вполне пригодиться в другом месте!
Только кому я это всё раз рассказываю? ТС как обычно уже давно слился, а мужики всё спорили и спорили...

Иван Иванов, ну, вы тоже кипишуете на ровном месте. Сначала вы сами ляпнули, не разобравшись и не прочивав внимательно
вышестоящие вопросы/ответы.
"Ноги растут" отсюда -






Это было про прогрузку. И тут вы, не разобравшись. Разговор был про прогрузку, а вы перевели в ПФН...

Вот и понеслась....
Нужно внимательно читать. Уж с нашей профессией, спешить и нервничать точно не нужно

У меня вопрос к г-ну с2н5он
Уж коли мои рассказки про крысёныша удалены, то почему вот эта хрень от крысёныша вами оставлена ?


"Ноги растут" от еще выше:

Изменилась риторика, термины иные появились... Сдулся мущинка ?

Ему об этом с 2016-го засоветовано, а торопыга по-прежнему "талдычит" не вникая.

данное предложение каксается

к присутствующим не относится, например я себя с перечисленными не позиционирую

Ваня Иванов 1. ошибки нужно признавать 2. близки к месячному отдыху
теперь для обоих, больше повторять не буду

Зато Ваня позиционирует, следим за поступлениями:

Раз это кому-то не очевидно, то я расскажу новеллу, ни к кому из присутствующих отношения не имеющую!
Иногда в жизни встречаются ботаны с гонором, не знающие ПУЭ в объеме необходимом даже для своей работы. У меня был такой знакомец (имени называть не стану), проблема у него гораздо глубже. Его, еще сопливого специалиста, однажды при приемо-сдаче поимели по полной программе злые дядьки - заставили прогружать все без исключения АВ в МКД на 600 квартир (чутка пошутили). Знакомец и сейчас пенёк редкостный, а тогда вовсе ничего питюкнуть не мог (возразить).. Теперь он везде, где может, пытается отыграться на коллегах, пусть мол и все нагибаются (типа дедовщина).. Только все показывают ему "от винта", ссылаясь на ПУЭ.. Вот такая история. Все события происходили в другом районе и персонаж на этом форуме не появлялся, любое совпадение является случайным.

У меня восторга как бэ.. и не было.

на сей печальной ноте