Здравствуйте.
Возник вопрос по графическому изображению разъединителя с зазем.ножами типа РЛНДз-10/400 установленного на на опоре ВЛ-10кВ.
Прежде, я схемы рисовал с изображением по вариантом №1. Но начальство мне задало вопрос: - что означает пунктирная линия между разъединителем и заземножом.
Я ответил что это механическая связь. Дальше вопрос был 6 -аразве она есть? И тут до меня дошло что блокировка механическая есть а вот связи механической нет.
Прикинул еще два варианта, но не могу определиться какой будет верным.
Интересно ваше мнение!

№1

Может быть разработчику ГО использовать треугольничек на пунктирной линии, типа - - - ∆ - - - , как на блокировке МП ?

В данном случае: прерывистая линия, связующая разъединитель с заземляющим ножом, обозначает механическую блокировку.

Может, кто сталкивался в ГОСТах или нормативке какой-нибудь с обозначением разъединителя с заземножами, мне нужно на что нибудь сослаться.

В Гост нет готового графического обозначения, есть рекомендация составить такое обозначение из существующих символов. См. ГОСТ Р МЭК 60617-DB-12М-2015
Сослаться можно на примеры схем из:
СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ
ОАО «ФСК ЕЭС»
СТО
56947007-29.240.30.010-2008
где обозначения разъединителей идентичны вашему рис.1

Кто в теме поймет, что в изображении пунктир обозначает механическую блокировку между разъединителями. На схемах сами привода не обозначают, тем более блокировки.
В конце да концов сделайте выносную надпись на пунктире "взаимная механическая блокировка".
Никогда не встречал, при желании разберитесь с обозначениями различных мех.блокировок в рис.18... этого РД РД 34.35.512, СО 153-34.35.512 Инструкция по эксплуатации оперативных блокировок безопасности в распределительных устройствах
Хотя здесь придется еще больше разъяснений приписать

ГОСТ 2.721-74
Таблица 3
2. Линия механической связи в электрических схемах.

Не знаю можно ли рассматривать конструктивное исполнение разъединителя, механической связью. Но, "неподвижная" часть заземляющих ножей, расположены на подвижных ножах разъединителя. И заземляющие ножи нельзя включить, не отключив сам разъединитель.




И обозначается пунктиром, линия механической связи.

Как то, не очень лаконично получается сформулировать. Попробую еще раз. - Заземляющие ножи конструктивно взаимосвязаны с линейным разъединителем.

Что-то не понятно. Почему на схеме при разомкнутом разъединителе, земнож тоже разомкнут? Должно быть: разъединитель включен - заземнож отключен. Иначе согласно схеме при включении происходит рукотворное короткое замыкание. Разве не так?

Это условное обозначение, а не кинематическая схема. По сути оно предотвращает только одновременное включение и того и другого, а так они и оба могут быть разомкнуты.

Условное обозначение не отражает НЗ и НО контакты ?

Не знаю, может быть я отстал от жизни, но если ножи на разъединителе имеют жёсткое соединение, то они есть одно целое и заземляющий нож нет смысла рисовать. Достаточно на схеме сбоку от разъединителя начертить клемму заземления со значком "земля". Этого достаточно для понимания принципа работы данного разъединителя в двух положениях - НЗ и НР.

Я далек от этих ножей. Но глядя на принципиальную схему хотелось бы понимать сам принцип указанной мех.взаимосвязи, что за чем включается-выключается. По-моему это не трудно. К чему упорство - нарисуем вот так, а догадываться будем, что этак. Вопрос-то в одной чёрточке.

Я с Вами во многом согласен, но гадание здесь не уместно. В проекте указывается название каждой изображённой на чертеже (листе) детали согласно справочников, в которых имеется чертёж (фото) и описание детали, в нашем случае разъединителя. Справочная литература также указывается в проекте. Всё очень просто. Во всяком случае так было в бытность мою работы в проектно-технологическом институте, где всё согласовывалось с ЕСКД.

НО и НЗ контакты приводятся в действие одним исполнительным механизмом. В разъединителе ручки привода заземляющих ножей и разъединяющих могут быть разные. Т.е. отключение заземляющих ножей не приводит к замыканию силовых. Но при этом одновременное включение и того и другого невозможно. Кроме того может быть разный конструктив в п.9 невозможность вклчения одновременно обеспечена не блокировкой, а механической компоновкой - в одном из положений нет ответной части для другого положения. Как это обозначить на схеме?

Присоединяюсь, что применение НО и НЗ обозначений не дает картины работы разъединителя и ЗН. Указанное в первом посте обозначение сложилось ГОДАМИ и даже десятилетиями. Во всяком случае, 20 лет с лишним назад обозначал так же. Думаю, что не смотря на то, что и такое обозначение не отражает до конца сути работы, оно сложилось исторически и внесение своего обозначения приведет к непониманию со стороны третьих лиц. Возможно, к ошибочным оперативным переключениям.

А если все элементы начать рисовать с "непонятками"? Нанесенное рядом название и артикул позволит все разновидности контактов заменить единственным _/_
Крыша не поедет при чтении ?


При таких особенностях пусть будет как есть


Может у буржуев подсмотреть ?

Я же сказал: в проекте, а это не только чертежи схем, но и описание используемых материалов, оборудования. На схеме указывается условное обозначение, которое расшифровывается в тех. описании со ссылкой на ЕСКД.

И я сказал: неплохо бы обходиться одной бумажкой ))


Как такой вариант ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Т.к. стрелки как отдельный элемент не несут какого-то конкретного значения, то придется еще примечания писать что это обозначает. Честно говоря, если бы я не знал, что вы изобразили, то не сообразил бы что имелось в виду. Т.е. для меня эти стрелки не поясняют ничего пока неизвестно что они обозначают. Может просто принять что пунктир - механическая связь, без уточнения типа, принципа или направления воздействия(т.е. общее обозначение того, что между элементами существует некое механическое взаимодействие).

помойму стрелка от разъединителя обозначает отделитель.

т.е. это два отделителя причем один в нормальном режиме включен и воздействует на другой отделитель механически?

Обозначения с сети, стрелочек на схемах полно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
1-й элемент как Отделитель и 2-й элемент как Короткозамыкатель связаны механически.(почти соответствует "т.е. это два отделителя причем один в нормальном режиме включен и воздействует на другой отделитель механически")
2-й элемент работает как Отделитель без мех.связи с 1-м. Ну, примерная мысль..

Олега, дело в том, что отделитель это не просто разъединитель, а короткозамыкатель, это не просто рубильник между проводами и ЗУ. Это автоматические устройства с очень конкретным назначением. Т.е. к обозначению разъединителя/заземлителя не подходят совсем.

Смотреля, смотрел рисунок ТС 1 вариант, и вот какая мысль зародилась: пунктирная линия у нас обозначает механическую связь между разъединителем и заземляющими ножами. Но на приведённом рисунке не всё устраивает, и родилась такая идея, что если заземляющие ножи отобразить по горизонтальной оси зеркально? Как Вы уважаемые коллеги на это смотрите? На мой взгляд УГО приобретает большую наглядность.

В руках не держал, только рисунок (типа в п.9) и видел (без автоматики, а речь выше была про 2 ручки). Эти стрелочки нарисованы всюду (и по-моему видел в гост). Добавил одну.. Будем считать - рацуха не прошла

Здравствуйте. Вот что бы хотелось сказать: 1) Чтобы обозначить взаимосвязь элементов схемы, нужно что бы эти элементы были на схеме в свою очередь обозначены. 2)Отсюда вывод: пунктиром должны соеденятся ножи разъеденителя и соответствующий элемент блокировки, анологично ножи заземлителя с соответствующем им элементом блокировки. Помоему всё просто.

Я вот так изображаю разъединитель на опоре. Сам придумал. За 12 лет ни одного замечания. а пунктир согласен: заземляющие ножи конструктивно взаимосвязаны с линейным разъединителем