Цитата(Andrey Izh @ 25.1.2011, 12:53)
Попробую ответить и за одним порассуждать по порядку.
Предприятие относится к сфере ЖКХ.
Самое непосредственное, поскольку наше предприятие - потребитель электрической энергии.
ПРП введены приказом по предприятию лет пять-шесть назад. Честно сказать, существенной разницы между ПРП и требованием к работе с персоналом в ПТЭЭП не уловил.
Всё верно. В обязательные формы работы не входит. Т.е. расширить формы работы мы можем, сузить - не имеем права.
Согласен. Я так и написал выше. Тут проблем пока нет.
Вот тут начинаются проблемы. Наши начальники СЭ все вышли из мастеров и руководили как ОП так и РП. Вопрос стоит не в том, как подготовить работника на должность начальника СЭ, а в том, как с ним, как с АТП с правом ОП вести работу в части работы с персоналом. Противоаварийные тренировки для ОП требуются не реже 1 раза в три месяца, противопожарные - не реже 1 раза в 6 месяцев. Кто руководить ими будет? Начальники СЭ (их два) работают параллельно, никогда не пересекаются, схем электроснабжения и особенностей распредустройств друг у друга не знают.
Они оба имеют право оперативных переговоров, следовательно проверка знаний 1 раз в год (ПТЭЭП п.1.4.20). Права оперативных переключений у них нет. Оперативные переговоры ведут не с целью выполнения переключений, а что для выяснения с ОДС ЭСО различных вопросов, касающихся электроснабжения и взаимоотношений начальников СЭ с ОДС ЭСО. Другими словами, чтобы диспетчер вообще стал с ними разговаривать.
Насчёт начальника электроцеха - согласен. Зам. начальника в вопросах оперативной работы разбирается, сам недавно был руководителем оперативного и ремонтного персонала и параллельно ОЭХ.
Возможно к вашей организации подходят: Особенности работы с персоналом энергетических организаций системы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (МДС 13-15.2000) Внесено изменение № 1, утвержденное приказом Госстроя России от 18 апреля 2001 г. № 84. Не уверен в том действуют ли они на сегодняшний день, но в них по работе с персоналом идет ссылка на ПРП.
Разница между ПРП и гл.1.4 ПТЭЭП все же есть и начинается она в различиях в категориях работников (в ПРП номенклатура гораздо больше).
Стоп. Позвольте уточнить. Вы расширили формы работы с руководителя структурных подразделений, то есть ужесточили требования правил в отношении них. Вы заставляете руководителей структурных подразделений на ряду с ОП походить противоаварийные тренировки. Ваше право, хотя в этом нет необходимости. Тем не менее нарушения правил конечно же нет.
Пошли далее… указываете, что у Вас два руководителя структурных подразделений (начальники СЭ). В чем такое различие по схемам у двух начальников СЭ? Вы писали, что у каждого в подчинении по 5 мастеров. У каждого мастера в обслуживании СВОЙ 1 район города. Итого на каждого начальника СЭ приходится по 5 районов города. Теперь поясните пожалуйста, что такого в оперативном управлении электрохозяйством одного начальника СЭ отличается от другого начальника СЭ? Районы в городе однотипные, зачастую ТП разных районов связаны с друг с другом по стороне 6(10) кВ. И почему один начальник СЭ не может участвовать в тренировке другого? В чем такие особенности распредустройств в одном конце города отличаются от распредустройств на другом конце города? Что то тут не так, что то не договариваете.
Другой вопрос. А кто замещает начальников СЭ на время болезни, отпусков и т.п.?
Интересный статус у вашего начальника электроцеха и его зама, которые ведут «полу- оперативные переговоры». Они (начальник электроцеха и его зам) у Вас все таки входят в иерархическую структуру оперативного управления или нет? Думаю, что оперативные переговоры может вести лишь тот работник, который в данных вопросах во первых разбирается, а во вторых если это входит в его должностные обязанности и конечно же при наличии у него соответствующих прав. Если ошибаюсь, поправьте.
А предоставление права ведения оперативных переговоров разве не является одним из прав оперативного персонала? Для меня предоставления права ведения оперативных переговоров все время ассоциировалось с оперативным управлением.
Не понятно, почему согласились на счет начальника электроцеха, по сути согласившись в его несостоятельности руководить противоаварийной тренировкой, но при этом выделяете его зама, который по сути ни чем от НЭ не отличается. То что зам НЭ ранее кем то и когда то был, еще ни о чем не говорит. В сегодняшние его обязанности не входят решения вопросов связанных с оперативных управлением. При проверке знаний и при подтверждении группы по электробезопасности его могут и не проверить по вопросам оперативного управления, если это не входит в его компетенцию.
Цитата(Гость_Сергей_* @ 25.1.2011, 14:03)
1.Окончательный ответ может дать только прокурор при расследовании несчастного случая (сами понимаете я такого никому не желаю), и вот с этой позиции, чтобы минимизировать риски для электротехнического персонала я бы рассмотрел этот вопрос.
Одним из первичных документов, которым заинтересуется прокурор будет Журнал учета проверки знаний норм и правил работы в ЭУ,
2. потому как только лишь комиссия наделяет теми или иными правами электротехнический персонал (в нашем случае это АТП), а, так как АТП может иметь права оперативного, оперативно-ремонтного или ремонтного, то лучше сделать такую запись в Журнале.
3. Все остальные документы - вторичны, это и Спискм и Перечни лиц, выполняющих оперативное обслуживание и управление, и то же удостоверение, которые издаются и заполняются лишь только после проверки знаний - это при условии полноты и правильности проведения стажировки, проверки знаний и дублирования.
1. Окончательный ответ комиссия по расследованию несчастных случаев, возглавляемые зачастую инспекцией по ОТ или суд по представлению прокуратуры (если конечно до этого дойдет дело). И журнал учета проверки знаний будет совсем не первичным.
2. Комиссия свидетельствует о правах на проведения специальных работ, предусмотренных п.1.2.6 ПОТРМ-016-2001. Подавляющее количество прав как раз предоставляются распоряжениями руководителя, а не членами комиссии (п.1.2.7, 1.3.1, 1.3.4, 2.1.10, 12,5 ПОТРМ-016-2001, п.1.8.2, п.1.8.9 ПТЭЭП). И эти документы являются далеко не вторичными.
3. Про удостоверения посмотрите Приложение 2 ПОТРМ-016-2001 когда выдается и когда заполняется и о том, какое право оно удостоверяет.
Цитата(Andrey Izh @ 25.1.2011, 14:53)
Проверка знаний как АТП и соотв. допуск персонала в качестве АТП, затем проверка знаний как оперативного работника и запись о допуске в качестве ОП. Соответственно, должны быть и разные программы подготовки - программа подготовки АТП и программа подготовки ОП, разные билеты. Может и немного запутанно и длинно получается, зато правильно. Комар носа не подточит.
Попробуем подточить.
В правилах не указано, что необходимо проходить отдельные проверки знаний при предоставлении отдельных прав. Посмотрим, какие виды проверок знаний бывают: п.8.5 ПРП, п.1.4.19 ПТЭЭП. Как будет называться та «вторая» для допуска в качестве ОП? Первичная – не подходит. Очередная –не подходит. Внеочередная – тоже не увидел. Назначения или перевода на другую работу, где новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил вроде не происходит. Работник (АТП) как был на своей работе, так и остался, должностные обязанности как были, так и остались. Почему нельзя для работника АТП с правами ОП все требования к нему отразить в трудовом договоре? А завтра вы ему предоставите права выдавать наряд допуск, производить единоличный осмотр электроустановок и тоже направите на «дополнительную» проверку знаний? А на что тогда программы подготовки для ЭТП? А почему нельзя составить программу подготовки для АТП с правами ОП (программы для каждой должности (рабочего места)? Зачем придумывать лишние звенья цепочки? Как раз получается длинно и запутанно. Ваш АТП с правами ОП, что каждый год будет по два раза сдавать по разным билетам ли можно обойтись одним разом?