Можно ли в квартирном щитке поставить двойную колодку, на которую будет приходить PEN провод, а уходить раздельно PE и N?????

Данное разделение должно быть выполнено в ВРУ, а не в квартирном, и даже не в этажном щитке.

Тогда как добиться того, чтобы дома было заземление, если в щитке его нет?

Можно разделить, если в квартирный щиток имеет трехфазное питание и нулевой провод не менее 16 мм.кв. при алюминии или 10 кв.мм. при меди. Либо в этажном щите, если он удовлетворяет указаным требованиям.

ждать реконструкцию стояка дома

А повторное заземление этих щитков да на надцатом этаже где возьмем? ЧЁ к батарее ПВСом?

А с чего Вы взяли что нужно повторное заземление?

Если ТСЖ, УК - можно ускорить решением собрания жильцов. Конечно реконструкция пройдет за счет жильцов.

Данный вопрос прописан в ПУЭ, глава 1.7., наглядно - рис. 1.7.3.. Здесь чётко прорисовано разделение PEN проводника в ближайшей к источнику питания части электроустановки. Для многоквартирного дома это ВРУ.

То что там то ВРУ положено повторно заземлить любой рабочий может тоже прочитать.

Кинуться в спор на 10 страниц я не имею желания. Но все же
1) Где же это прописанно? Я не нашел. Вернее нашел, но не про ближайшей к источнику.
2) Рис. 1.7.3 - наглядно, левая электроустановка подключена с применением РЕ-проводника. При этом разделения РЕN в питающей сети еще не произошло.


Опять смотрим на рис. 1.7.3 - нет там повторного заземления в точке разделения.

ПС. Я не спорю что лучше разделить нули на вводе в здание, с повторным заземлением. Так и сделают при реконструкции. Но до этого есть допустимый вариант.

ГОСТ Р 50571.1-2009
"Рисунок 31В1 - Система TN-C-S трехфазная четырехпроводная, в которой PEN-проводник разделен на защитный проводник РЕ и нейтральный проводник N где-то в электроустановке
Примечания
1 В электроустановке допускается дополнительное заземление PEN-проводника или защитного проводника (РЕ)."

Трактовку "допускается" см. в ПУЭ.

Хотел обратить внимание, что "Где-то" - это тоже цитата из ГОСТа.
Олега, но как раз этот ГОСТ и предписывает нам разделять на вводе с повторным заземлением. Это что касается жилых зданий, где как указанно, запрещено применять РЕN.

А как Вы будете соединять РЕ проводник с Главной Заземляющей Шиной (ГЗШ), рис. 1.7.7., если сделаете разделение в этажном щитке?

Так же как и на рисунке для квартирного щитка - по средством нулевого проводника.

Т.е. потянете РЕ проводник до ГЗШ, расположенной рядом с ВРУ, грубо говоря в электрощитовую?

Конечно из ГОСТа, она ж цитата.
ГОСТ предписывает разделять на вводе (не использовать в ЭУ PEN) при стройке и реконструкции (всей ЭУ).
У ТС тип системы TN-C, общей реконструкции не было. Разделение в реконструируемой части не запрещено (как не запрещена для использования существующая TN-C) - оно только повышает ЭБ в существующей ЭУ.


Если PEN-проводник в ЭЩ удовлетворяет требованиям, то никуда ничего тянуть не нужно.
Если не удовлетворяет, то тянем от того места, где удовлетворяет. Может и до ГРЩ придется.

Олега, Я мужики не ради спора мне правда понять бы хотелось. Вот брал я РЕ с РЕN. При этом PEN тот хоть и с ВЛ но 16мм2 люминия там было по любому.И било меня током от того РЕ легко и просто, пока я не заземлил тот PEN. Вот такие пироги.

Ничего себе "хоть".. Про ВЛ речь не шла как будто.
Да и не противник я повторки в принципе. Однако в этажном щитке требовать еще одно повторное заземление ни к чему.

Коллеги о чем спор то? TN-C-S - система в которой после разделения нулевого совмещенного на рабочий и защитный они не объединяются, главное чтобы они до устройства защиты были разделены т.е. до автомата. Наглядный пример старые дома с электроплитами. Заземляющий на плиту приходит на корпус щитка а он в свою очередь соединен с РЕN. Вот вам и точка разделения. Смысл то в том чтобы защитный не был отключен при срабатывании защиты и по нему не тек ток.

Вот в том и разница, что корпус электроплиты не заземлялся (Заземляющий на плиту), а занулялся, т.е. система TN-C.

Олега, А что разве ноль на ВЛ (три фазы) отличается чем то от ноля в кабеле (три фазы). Если там и там TN-C? Ну там типа характер у того ноля на ВЛ скандальный или еще какой прикол.А то я не совсем понял вашего восклицания за ВЛ.

Нет, ноль у нас уже есть - РЕN. Вообщем присоединяюсь к Олега

На ВЛ прямо оговорено требование повторного заземления нуля.

Может не будем все таки путать. Разговор про TN-C-S а не про другие системы. В данном случае имеется ввиду присоединение корпуса к нулевому защитному проводнику, который получается путем разделения совмещенного на рабочий и защитный т.е. то что и выполнялось при подключении корпуса электроплиты отдельным проводником к общему нулевому в щитке. Это и будет точкой разделения после которой проводники не объединяются. Или заземление это как в соседней теме про проверку УЗО - воткнул фазу в горшок с землей, не сработало!

Во-первых я не путаю, во-вторых такое подключение не соответствует ПУЭ, за сим откланиваюсь.

ага! пунктик п-ста в ПУЭ. Я конечно допускаю что есть такой, но вот чет не припомню

или хотите сказать запрещено колодку после счетчика ставить 2-ую? С этим соглашусь. РЕ должна быть напрямую к стояку зацеплена.

Да я не за это, я за то чем ноли то отличаются ФИЗИЧЕСКИ.

шахтер, могу лишь подумать что условиями молниезащиты. Точнее что из нуля ВЛ к нам может придти разряд, а из кабеля в земле - вряд ли.

Почему ВЛ повторно заземлить нужно мне это понятно,живу в своем доме несколько раз просто ноль перехлестывало ветром на фазу. Фаза была не моя, зашита хрен сработала, горя естественно хапнул. Потом линию поменяли и сейчас как бы все в шоколаде. Вопрос мой не в том,я написал что взял ПЕ (без повторного заземления) с ПЕН воздушки и ПЕ меня било током то есть был потенциал относительно земли при стандартной работе без молний и ветра. Человек выразился ну типа а чего вы хотели раз ВЛ. Мне стало интересно а что если с кабеля взять тот ПЕ без повторного заземления что там не может быть потенциала относительно земли? Вот я и спрашиваю а в чем там разница ФИЗИЧЕСКАЯ. Я не про электробезопасность спрашиваю. УФ...... надеюсь теперь понятен мой вопрос.

Сейчас на работе построили новый цех в него прокинули времянку 50мм2 4 жилы люминь метров так 100 от старой подстанции. Рядом с цехом поставили новую подстанцию по высокой запитали от старой транзитом. Новую со всех сторон заземлили и контур новой сварили с контуром в цеху. По цеху тоже вдоль стен контур с кучей повторных заземлений.Делали не мы а типа шарага по установке тех подстанций,но подстанцию новую пока не сдали и даже высокую не включаем на нее, попробовали и все. Короче ставим мы в том цеху шкаф для строителей подключаем его от своей времянки ПЕН сажаем на корпус шкафа а сам корпус заземляем на новый контур. Между контуром и шкафом проскакивает приличная искра, напряжение не мерил врать не стану лень мне было за вольтметром топать, но искра прямо со щелчком приличным проскочила. При этом сами фазы в шиту были отключены. И сколько жилой заземления уже прикрученной к шиту не чиркал по контуру столько и искрило.

Про ВЛ сказали, так и выразился про ВЛ. У ТС я так понимаю речь не о захлёстах в стояке от ветра и не о молниях видимо.


Может. Вопрос только превышает или нет этот потенциал допустимый уровень.


Если выполнить разделение в ЩЭ, то разница (в раб.режиме) потенциалов относительно земли уменьшится хотя б на величину падения напряжения в групповой сети квартиры. А на тонких проводах это может быть львиной долей - в стояке сечения обычно куда больше.


Надо было сходить и измерить.. Вспомните, напряжение в сварочнике не большое, а ток (и соответственно искра) какие ?

шахтер, впринципе разницу у нулей ВЛ и КЛ нет. Но на практике как правило протяженность ВЛ больше, да и иногда слишком большая. К тому же, в связи с условиями охлаждения, сечение на ВЛ не большие, часто ниже требуемых по условиям падения напряжения. В результате сопротивление нулевого провода оказывается значительным - и как результат, потенциал на нулевом проводе относительно земли.
Искрение было вызванно относительно высоким сопротивлением нулевого провода (каких-либо электроустановок подключеных на тот момент к ТП) от сопротивления заземляющего устройства. С учетом естественных заземлителей оно может быть весьма небольшим, менее 1 Ома.