Доброго дня. Такой вопрос.... Сегодня был в СО и мне было сказано, что моя организация, при выполнении ТУ по договору техприсоединения не верно собирает схему. Я объяснил, что по ПУЭ, при системе TN-C-S у потребителя на вводном устройстве однократно объединяются проводники N и PE перемычкой, а далее они идут отдельными линиями по пятипроводному кабелю. Ну и СО предложили изменить схему, сделать ее, как на картинке...Специалисты СО стали наперебой убеждать меня, что типа.....но ведь ноль с землей и так соединены, получается, только ДО ПРИБОРА учета....Верно, соединены. Но, во-первых через хлипкий поводок заземления (2,5 мм.кв.), во-вторых через прибор учета, то есть КОСВЕННО, а надо б напрямую шунтировать. Покритикуйте, что ли? Вдруг я не прав?

ерунда на картинке

Сделай по их чертежу чтобы не было п-жу , а потом смело пользуй э\э взяв раб ноль с шины РЕ.(РЕН) да и по их схеме ноль включен не верно стоять будет у счетчика..

Правильно говорят - разделение должно быть выполнено на вводе до прибора учёта! Только вход-выход рабочего ноля местами поменять.
Дальше нигде и ничто больше соединяться не должно. НЕ объединяются, а разъединяются!

Разделить N и РЕ до счетчика. Только совсем не так как на схеме.

Коллега, так ээээ....СО подает Потребителю TN-C.....верно? А электроустановки жилых зданий должны иметь TN-C-S...Так? Значит пункт намба ван: Соединяться должны ОТХОДЯЩИЕ В ДОМ ПРОВОДА земли и нуля. Всё верно я сказал, весь вопрос в том, что одно и то же действо можно назвать и объединением и разъединением. До реконструкции сетевой организацией своих линий, ноль будет соединен с заземляющим проводником во ВРУ. Но соединение должно быть не соплей (поводком заземления), а перемычкой, сечением не менее сечения нулевого провода и, все-таки установленной на шинах, а не на прокалывающем зажиме. Я не возражаю по поводу заземления линии соплей до прибора учета. Я возражаю против отсутствия ПРАВИЛЬНОЙ перемычки между нулевой шиной и шиной заземления.

Вопрос Знатокам. Если поменять местами провода, посаженные на одну общую шину, которой как раз является нулевая шина прибора учета.....то что будет? Ну, то есть, если в одной пластине просверлено два отверстия. так какая разница, В КАКОЕ ИЗ НИХ ПРИСОЕДИНЕН ПРИХОДЯЩИЙ НОЛЬ? Разумеется, вопрос к технически грамотным людям, не имеющим болезненной педантичности.




Согласен. Тогда как? В случае, который на моей мазне нарисован, получается надо земляную шину пломбировать.

Все ушли гуглить, что ли?

ink_elec, Олега........ну где вы, ёлы? Вот же я вам сОздал поле битвы.....а вы вечно где-то не там.... Давайте ссылки на НПА.....

В таком случае это можно отнести ко многим из нас, а не к кому-то одному! Совершенно верно! Ну уж только не прокалыванием, а без разрыва проводника хотя бы вот так, как показано здесь!

РЕN питающей линии на РЕ-шину. С нее провод на N-клемму счетчика, со прибора учета на N-шину. Между N и РЕ шинами перемычку (по проводимости проводники должны быть равны вводному РЕN). Провод от РЕ-шины к прибору учета на мой взгляд не обязателен.
При однофазном вводе аналогично, только отсутствует проводник между шинами РЕ и N.
Опломбирование РЕ-шины обеспечиваем по требованию инспектора СО. Как правило не обеспечиваем, т.к. нужно сохранить возможность обслуживания. Да и особенно не требуют.

Организм если Вы говорите о 3х фазном счетчике то по барабану клемма ноля, если однофазный как нарисовано у Вас то не по барабану. Насчет разделения в ВРУ приходящий ноль присоединяется на шину РЕ туда-же контур повторного заземления затем перемычка на шину Н, разделили отходящие кабели если 5 проводные если 4х то так и будет система ТН-С, а потом на вводе в квартиру разделили до узла учета на Н и РЕ и далее 3х проводка.

Вглядитесь внимательнее в чертеж, коллега. Я ж старался, а вы вон чо......Где ж у меня однофазный прибор нарисован, когда я старательно, капая от творческого возбуждения слюной , выводил три наклонные, параллельные друг другу полосочки....на приходящем кабеле....в нашем случае означающие не крайнюю стадию нежданной беременности, а именно три фазных проводника))))) Или вы бы хотели, чтоб и на приборе учета я нарисовал такие же полоски? Могу сделать, но это уже заказ, противоречащий высокому чувству свободы художника, поэтому будет стоить дороже....)))))


Благодарю за развернутый ответ. Именно против перемычки категорически возражает СО. Ну пойду завтра доказывать, канешна.

Когда я говорил о прокалывающем зажиме, я имел в виду вот такое, штатное для СИП, устройство. Никто и не мыслил снимать с нулевого провода на РЕ методом прокалывания кабеля гвоздем)))))))

ORGANIZM®, Вы личность творческая. Я бы сказал Вы гуманитарий больше и я тоже Вашу схему читал "между строк" т.к. если внимательно на нее смотреть, можно ничего не понять. Почти каждый элемент указан не верно. Но Вы тот, кого понимают без слов. Возможно обладаете телекинезом и свои мысли внесли напрямую в мою голову, без визуальной стадии.

Можно скоммутировать без нее. По описаной мною схеме. Но тогда N-клемма прибора учета будет под током. С точки зрения надежности это не всем нравиться в трехфазном исполнении.

Rezo имеет ввиду РЕN подключенный к шине РЕ без разрыва. Т.е. зачистили изоляцию на участке провода, под болт на шине и далее проводник продолжает свой путь к прибору учета.

Ответвительный зажим - это лишний контакт между РЕN проводником и РЕ шиной. Не встречал его применения в нашем случае. Ни в проектных , ни в монтажных решениях.

Так он устроен внутри, под изоляцией точно так же, как на той картинке, что запостил Rezo. Без разрыва провод нулевой пошел в прибор и параллельно, методом обжима провода снялось на РЕ-шину.....Вы, что ли не видели таких "прокалывающих"???

Да, конечно по картинкам работаю. Из меня телепат хуже и канал обратной связи не устойчив.
Знаю как устроен сжим. Но у нас 2 условия:
1. РЕN-проводник подключается к РЕ-шине без промежуточных элементов (ответвительный сжим , провод).
2. Кроме этого Rezo настаивает чтобы ноль питающей линии дошел целым до клеммы счетчика. Это с точки зрения учета ЭЭ.

Может всё же будем обходиться без подобного рода догадок и выводов?
Иначе не солидно как-то..... коллега! А то вот о гвоздях вспомнили "ни к селу ни к городу", а вот о читабельности собственной картинки как-то не позаботились. Отсюда и некоторые вопросы и мнения, которых не было бы при нормальной прорисовке.... И напрасно так ответили "ez81", поскольку в его сообщении оговорено абсолютно всё! Но АВ не указан никакой. Разве не бывает, что из 3-х подходящих фаз подключение происходит по одной (на схеме может быть указан только один потребитель из нескольких)?
Давайте всё же обходиться без лишних словестных "наворотов".
Тогда в чём вопрос в принципе? СО требует выполнения ПУЭ п.1.7.135, поэтому подчиняетесь и делаете разделение на вводе до прибора, где PEN прямиком идёт на PE-шину, а ответвлённый ноль (в Вашем случае через зажим) на прибор учёта подобным образом!

Главное и ключевое!

1. Как я ответил "ez81" ? Дружески, с улыбкой. Мне пояснить суровому техническому разуму, что означают смайлы в сообщении? Или я случайно попал не на форум, а на диссертационный совет? Вы чего, Rezo?
2. Ну данудануда. СО требует выполнения ПУЭ п.1.7.135, только видит себе это иначе, а именно: PEN заходит в прибор учета только напрямую, а до прибора учета делается ответвление на шину PE. Вы видите разницу между мнением СО и вашим, совпадающим с ПУЭ?
В общем, пойду к главному инженеру сегодня и к начальнику транспорта ЭЭ......попытаюсь еще раз доказать...... Благодарю за картинку. Я видел ее в анналах гугла вчера....но отмел, т.к. нулевая шина приходмт мразу на шину.....а этого СО не допустит. Надо как-то так придумывать, чтобы и СО было хорошо и ПУЭ не противоречило. Ясно, что СО хочет исключить возможность хищения.....и никто ж не возражает, в конце концов....только, если уж берешься придумывать свои Правила, подводи их под действующие стандарты. За пять лет последних, пять раз поменяли мнение о том, как именно должен быть подключен ноль в щите. Довели свое мнение нам, мы стали делать так, чтобы и овцы сыты и Потребителю созги не выносили, отказываясь подписывать акт осмотра...... Сейчас опять "вы неправильно делаете";)))))))))))) Мы делаем так, как вы сами просили пол-года назад, до приема на работу нового начальника транспорта ЭЭ)))))))))

Организм, поясню свой взгляд на Ваш шедевр заляпанный слюной где на линии четвертая палка? Сил не хватило или разума Для трехфазного не обязательно заводить РЕН в счетчик напрямую с приходящего кабеля. Как передатчики э\э (ЭСО) заведут РЕН при трансформаторном учете?

На данном шедевре она не нужна, ибо четвёртый провод оторвался от коллектива раньше

Если я верно понял, тут все Дробатенки собрались, да? Хрена ржете, ёлы, если человеку Бог не дал талантов чертилы? А три полоски нарисовал, надеясь на интуицию. Ну, раз три, значит фазные, ёлы, а четвертая ж вбок поперла с буквой N, значит нейтраль. Фигли вырисовывать там, если примитивное пояснение просто делал..... ну и, чтоб словесное описание поддержать красивой, сочной графикой. Теперь, одному цвет не нравится, другому размер, третьему - художник. Третий - это Rezo. Пусть Бог его простит, а я пока записал, чтоб не забыть. Я б вообще не брался рисовать, так вы б тогда......"Схему приложи, хрена ты тут нам засираешь (от слова "сирый", разумеется) форум всякими рассказами"......По поводу трехфазного прибора непрямого включения вопрос вообще не стоял. Иначе бы я тогда как-то на холсте это отобразил. Ну, там какими-нить красивыми завитушками. В общем, с моей точки зрения, нарисовал я красиво, а вам просто придраться не к чему, т.к. у самих таланта к рисованию совсем нет)))))))

Частенько во время терок появляется некое живое существо (биологическая система) и говорит типа "жизню за-зря прожигаете" ..

Я только имел в виду, что как п*деть о какой-то х*не, размером в 2-3 Ома, или о том, правильно ли стоит в ПУЭ запятая перед словом "бля", так вы блин, глотки рвете. А как серьезный заказ от серьезного заказчика (от меня, то есть) на интеллект поступает, так вы где угодно, только не здесь. Вот, сказано, есть интеллект - нет коммерческого нюха.....есть склонность к рисованию схем - нет еще чего-нить и т.д..... Биологическая система оне, видите ли)))))) Тока б жрать, спать да друг другу в споре мурло начистить, да так, чтоб все видели)))))))

ORGANIZM®, я пока все прочитал, перестал понимать - Вы все поняли или нет по основному вопросу? Напишите потом что в СО предлогают.

Остапа понесло

Чуток перефразируя - кого-чего е*т, тот о том и говорит, хоть про два-три ома, хоть про пенологию. Это в принципе.
Пенология вовсе не от слова пенис, что б не подумали уточню. Эт наука такая, по которой приспичило. Только пересказывать уже намолоченное про PENы чес слово лениво. В темах ссылок на НД - не меряно.
Это у вас - система - витиеватость речевых оборотов, трехмерная свобода языковой подвески, коммерческий нюх и что-то там еще. А мы - народ скромный, общаемся в меру сил.. И никакого мурла не чистили, оговор. Мы - за мирный конструктивный диалог, от людей не прячемся.


Я пожалуй пойду отсюда, в кустах посижу, а то еще пожалуется знакомому модератору на срыв своей темы..

Коллега, перестали понимать потому, что отвлекались постоянно из аудитории. Ну, или...?....Нет, не может быть?! Я уверен, именно потому, что отвлекались на всякую фигню в других темах. Тут же как бывает....вроде вник....и рас тока, пока ждал ответа....заглянул в другую.......а там о пенологии......ну и увлекся......вернулся через пару дней.....нихрена не ясно, о чем они тут ))))))))) Итак, об основном вопросе. Я все понял, в СО всё поняли. Но делать так, как хочет ПУЭ они не будут, пока ПУЭ само не придет и не принудит их. Плевали они на ПУЭ. Они мне и ГОСТ показывали и какие-то свои, внутренние бумажки, пришедшие сверху, из Управления и нарисованные, кстати не лучше моего эскиза.... Я у них спросил, на какой базе они вообще работают.....МЭК, ПУЭ, Рекомендации Управления....... Ну и, типа.....вот в техприсоединение иногда входит проверка ВРУ представителем РТН...... а он по ПУЭ принимать будет, так мне, чтоб он принял сначала сделать по ПУЭ, а когда уедет, подписав акт......переделать, как рекомендовно Управлением СО? В общем, пока не договорились.


Так уже бывало, коллега, чтоб я кому-нибудь жаловался....или это из личного опыта?

А коллега срывал мою тему ?

Было дело. Не специально. Просто характер такой, весь на контрастах. Прошу прощения. Или поздняк метаться с прощением?

Поздно боржоми принимать, когда почки отвалились

Не заметил даже. По причине душевного расстройства тему не завершал.

Так всётаки, ув. ORGANIZM®, чьё кунг-фу оказалось сильнее, ПУЭ или СО? С последнего сообщения уж 7 дней прошло, а результат не ясен.

Да нет ответа пока. Поскольку есть несколько мнений, в том числе ПУЭ, несколько мнений в самой СО, они пока так и не утвердили схему. Они б и не против того, чтобы нулевой провод садился сразу на шину, но, говорят, что тогда есть возможность хищения, отключив проводник, идущий от шины к нулевой клемме прибора учета (причем я объяснял, что при такой схеме, которая действовала ранее, то есть с заземлением нулевого проводника ДО ПРИБОРА УЧЕТА методом присоединения прокалывающего зажима и ответвления с него на шинку заземления, достаточно потребителю присоединить нулевой проводник нагрузки к шинке "земля" и ток потечет мимо прибора.......все послушали и задумались.....но решения никакого не приняли). В общем, сетям не ясно, как тогда сделать так, чтобы и верно собрать схему и исключить возможность хищения. Я рисунок приложил и пусть только хоть кто-то намекнет на мою несостоятельность в изобразительном искусстве..... Вот смотрите, что происходит, если приходящий ноль с линии землится как положено, до прибора.... Синим фломастером я нарисовал потребителя, который потребляет минуя схему учета. То есть, фазный-то проводник идет через учет, но нулевой проводник прибора учета полностью исключен из схемы измерений. Для особо едких..... нашел только синий фломастер. Тут вам не изостудия. Два варианта нарисовал. На первом ноль прямо в прибор заходит, на втором приходит на шинку "земля". С точки зрения измерений, оба хреновые, т.к. открывают ряд возможностей для пытливого ума, раз ноль можно взять минуя прибор учета.

1) Какие проблемы установить пломбу на присоединение проводника к шине? Окрасить его, как предлогали ранее. Или всю шину в бокс под пломбу, что конечно плохо.
2) Если нагрузка будет симметричная на фазах, тока в нуле счетчика тоже не будет. Это тоже воруют?

Писали же уже

1. Да у меня вообще нет проблемы. Проблемы у сетевой организации отчего-то. Именно они не могут принять решение, то ли пломбировать.....но тогда надо взять на себя ответственность за принятое решение перед головной организацией.........а те могут обозвать дураками.....то ли как-то собрать схему без дополнительных пломб, но чтоб головная организация за возможность хищения раком не поставила. У нас в стране все проблемы из-за боязни рядовых исполнителей перед вышестоящими организациями.
2. Где это видано, чтоб в ИЖС была симметричная нагрузка? Мы обсуждали технологическое присоединение жилых домов с мощностью до 15 кВт. Однофазные приборы пишут в ТУ, если нагрузка составляет 5 кВт. Если больше - в ТУ предписывают установить трехфазный прибор учета. То есть, хоть заявителю и надо 220В, предписывают 380 с обоснованием, что иначе у СО будут перекосы. Можно подумать, трехфазные вводы позволят избежать перекосов))))))) Б*дь, кино и немцы.....
3. Что писали уже? Что если счетчик трехфазный, то по барабану клемма ноля? Да херня полная, простите за мнение. Хоть четырнадцатифазный прибор учета ставь, а однофазному потребителю нужен ноль. Думаю это всем ясно, поэтому я и не стал отвечать на ерунду ранее. У бытового потребителя что, насосные станции сотят? Или он гоняет сутками по розеткам, выравнивая нагрузку? Нечего тут обсуждать. Трехфазный учет навязывают сети и плевать им, получается, какое у тебя оборудование.

1) Хорошо, только из-за своих проблем пусть и Вам мозг не парят. Если Вы сделали согласно НТД, какие могут к Вам быть вопросы?
2) Не было 3), это к 2) относиться.

Для особенно не понятливых. Счетчик все сосчитает и без нуля. Все Ваши хитрости с нулем не обманут его.
Про нагрузку речи не шло. Конечно для потребителей однофазников нужен ноль.

Дык, блин, это мое мнение, что ли? "Ваши хитрости с нулем"......Сплюньте, коллега. Чувак в СО разобрал при мне счетчик, ткнул в нулевую шинку и говорит......"а зачем по-вашему ТУТ трансформатор установлен? Так вот он считает ток". Я заявил, что трансформатор установлен, возможно для измерения дифтоков, т.к. прибор учета многофункциональный и есть функция УЗО.....но чувака в СО это не убедило. Он заявил, что измерительная схема должна предполагать проход тока через прибор, без малейших возможностей прохождения тока в обход прибора.

Да я так и понял что в СО вообще беда со спецами. Если бы у нас такие были, все давно бы не платили за ЭЭ. А наши даже счетчики с пультами управления выявляют. И могли бы больше, да с зарплатой не балуют.

А разве в проекте она иная? Все как положено, а вот чтобы ее не изменяли (схему) - это забота СО. Пусть пломбируют и контролируют.

Я попробую при следующем общении сослаться на ваше мнение)))


И наши выявляют. Становятся мультиметром на вводные зажимы прибора и смотрят сопротивление дополнительное в цепи. Если есть - значит присоединены какие-то дополнительные улучшительные компоненты))))

На сколько помню - это старая версия "модернизации". Сейчас хитрее делают. Кстати на форуме тоже об этом говорили.

Я не видел на форуме темы о нанотехнологическом прорыве в области приручения электросчетчика.....потому не в теме (пардон за нонсенс так сказать). Но я знаю, что местные примитивщики ставят обычный пульт от люстр...

http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...38682&st=20
Тут обсуждали. С 36 сообщения пишут о чем я говорю.

Иксперды СО могут проверить лишь схему учета. Что касаемо соответствия проекта требованиям НТД, то на это существует экспертиза.

Так вот, при осуществлении осмотра, на основании Правил технологического присоединения, инспекторы и указывают на то, что схема учета собрана не верно, т.к. допускает возможность хищения ЭЭ. Акт при этом не выдают, говорят, пусть начальство сначала определится, какой бы оно хотело видеть схему.

Побороть хищения через нулевой проводник можно, установив перед счетчиком разделительный трансформатор (IT - треугольник), у него нуля нет. Только эти мероприятия к СО относите, пусть сами ставят.

+1

И еще, этим икспердам СО не то что соответствие проекта требованиям НТД, можно и схему учета не показывать, все равно ни чего не понимают.

Рассказываю. Дал уважаемый коллега Работник ссылку....ткнул я по ней...ну, чисто позырить........ и знаете, кого нашел? Того самого представителя СО, который не знает, что ему с нулями делать, чтобы они не разорили сетевую компанию))))))) То есть, я ищу аргументы в одной теме форума, а он - в другой))))) Б*ядь, век информационных технологий)))))))) Разумеется, отписал ему в личку, что агент раскрыт по полной программе. На самом деле мы с этим человеком дружественны в реальной жизни, только у него сой свод задач, чтобы на работе неприятностей не было, а у меня -свой. И в моем главным приоритетом является желание, чтоб не мешали жить и работать новаторством. Определились как-то с категориями и придерживались их некоторое время, а не меняли взависимости от настроения своего руководителя, вышестоящей организации или мнения только что взятого на работу инициативного перца.

Ну уж теперь темы не дублируйте) В одной будем обсуждать.