Подключение к электрическим сетям Опции

[Reader]

Доброго времени суток! Вопрос в следующем. Около многоэтажного жилого дома построили павильон. Чтоб подключить к электрическим сетям павильон по стене жилого дома провели электрический кабель. Если я правильно понимаю, то энергоснабжающая организация подключает такой кабель к электрическим сетям только в случае согласия жильцов на прокладку кабеля. Также предполагаю должны соблюдаться требования для соблюдения охранных зон объектов электрических сетей. Помогите разобраться с ссылкой на правовые акты.

[Гость_N_*]

Применение системы заземления ТТ регламентировано пунктом 1.7.59 ПУЭ

Пункт 1.7.59 не относится к жилым зданиям! Согласно ПУЭ-7 жилые здания являются специальными установками и все требования к ним регламентированы Разделом 7 "Электрооборудование специальных установок", Главой 7.1 "Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий".
Любителям цитировать п. 1.7.59 рекомендую обратиться к п. 1.7.57 ПУЭ-7:

1.7.57. Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN...
...Требования к выбору систем TN-C, TN-S, TN-C-S для конкретных электроустановок приведены в соответствующих главах Правил.

[protector]

рекомендую обратиться к п. 1.7.57 ПУЭ-7:

А ПУЭ написаны для потребителя, или всё-таки в первую очередь для тех, кто должны обеспечить безопасную TN, но очень часто не хотят или не умеют? Вот и порекомендуйте сотрудникам ЭСО обратиться к пунктам.

И что, там напишут, что PEN у них хлипковат (не может обеспечивать)?

Вот тут наверное PEN был хлипковат

А если и был когда "грешок", то быренько подшаманят

Просто откусят обгоревший конец и опять так же прикрутят.

[Олега]

Вот тут наверное PEN был хлипковат

Работники сетевой ответят, что проводники ввода соответствуют расчетному сечению, а скорее ещё и с запасом. Как там подключал, протягивал ли провода спец сбытовой компании (или потребителя) - не их вопрос.
Кстати, есть мнение, что нынче к счетчикам подключают не PEN проводники, а только N. А часто к счетчику идет только один N-проводник (ответвление, для работы счетчика).

Просто откусят обгоревший конец и опять так же прикрутят.

В данном случае видимо не один конец пострадал.. Да, опять прикрутят взад, в меру понимания..

Сообщение отредактировал Олега - 5.11.2025, 0:18

[protector]

Работники сетевой ответят, что проводники ввода соответствуют расчетному сечению, а скорее ещё и с запасом.

А что они ответят на вопрос об обязательной опрессовке этих проводников?

Кстати, есть мнение, что нынче к счетчикам подключают не PEN проводники, а только N. А часто к счетчику идет только один N-проводник (ответвление, для работы счетчика).

Это очень правильное мнение, но к сожалению только в плане того, как должно быть, а не как на самом деле происходит. В каком-нибудь поселке встретить подобное (правильное) подключение практически невозможно.

Да, опять прикрутят взад, в меру понимания..

А им выдадут пресс и наконечники?

[Олега]

А что они ответят на вопрос об обязательной опрессовке этих проводников?

Работники сетевой компании ответят, что счетчики, находящиеся на их опорах (как у Тортика) подключены с опрессовкой. Безобразия в щитке потребителя не их вопрос.

.. встретить подобное (правильное) подключение практически невозможно.

Типа и нефиг уже вспоминать как должно быть ?
А может быть проще в современных инструкциях к приборам учёта рисунки посмотреть ? И пендалей раздать тем, кто не по рисункам хрень городит ?

А им выдадут пресс и наконечники?

Имх, в сетевой компании нынче нет проблем с прессом и наконечниками.

[protector]

Работники сетевой компании ответят, что счетчики, находящиеся на их опорах (как у Тортика) подключены с опрессовкой.

Это был бы образцовый счетчик среди своих собратьев. Жалко, Тортик не может нам его показать. Есть конечно элитные районы, но таких мало. А что отвечают посетителям работники сетевой, это мы слышали. Был я раз подрядчиком на одном обьекте с однофазным подключением, ясно, что TN-C-S, ВВГ 3х6. И местный РЭС долго не хотел давать тех. условия по причине необходимости подключения РЕ проводника. Потом инженер с этого обьекта поехал в сбытовую контору, где ему ответили, что" у вас ведь будет две жилы – фаза и ноль? Вот вы потом и возьмете землю от этого нуля". Хорошо, что инженер был уже не молодой и немножко знаком с нормативкой.

И пендалей раздать тем, кто не по рисункам хрень городит ?

Так как в большинстве случаев зона принадлежности ЭСО заканчивается на клеммнике прибора учета, то, спрятав нейтраль непосредственно в клеммник, организация не несет ответственности за применение какой либо системы потребителем. И в договоре система не фигурирует. А если потребовать подключение с делением нейтрали до счетчика, то в большинстве случаев будет отказ, так как тогда появляется ответственность за потенциал PE, предоставленный таким образом потребителю. Но если ЭСО часто не желает подписываться под системой TN, то стоит ли рисковать в подобных случаях владельцу?

[Олега]

Хорошо, что инженер был уже не молодой и немножко знаком с нормативкой.

Ну канешна же, хорошо что знаком.

спрятав нейтраль непосредственно в клеммник, организация не несет ответственности за применение какой либо системы потребителем. И в договоре система не фигурирует.

Зато система фигурирует в п.7.1.13 ПУЭ. Думаю, неверно предположение, что сетевая организация не в курсе какого потребителя она подключает и какая система заземления этому потребителю показана.

Одна из путних схем, прилагаемых к Акту разграничения:

А если потребовать подключение с делением нейтрали до счетчика, то в большинстве случаев будет отказ, так как тогда появляется ответственность за потенциал PE..

Да-да, ответственность за потенциал на РЕN проводнике в точке поставки возложена на Поставщика и очень правильно поступил Поставщик Тортика, использовав СИП. А он, по вашей версии, должен потребителям только фазу и ноль ? Тогда ещё раз напомню о существовании п.7.1.13

Сообщение отредактировал Олега - 6.11.2025, 19:48

[protector]

какая система заземления этому потребителю показана.

Если исходить из реалий, то по мнению сетевой подавляющему большинству населения никакая система не показана вообще.

Одна из путних схем

Вот бы во всех актах и договорах так было, то и вопросов не возникало бы. Но на деле всё иначе, повторюсь:

если потребовать подключение с делением нейтрали до счетчика, то в большинстве случаев будет отказ

И схема в основном будет похожа на эту

и очень правильно поступил Поставщик Тортика, использовав СИП

О правильности Поставщика Тортика нам ничего не известно.

А он, по вашей версии, должен потребителям только фазу и ноль ?

Да не по моей версии, а статистика такая.

Тогда ещё раз напомню о существовании п.7.1.13

Не нужно мне напоминать, я помню, что он существует на бумаге.

[Олега]

..по мнению сетевой подавляющему большинству населения никакая система не показана вообще.

Приведите такое мнение сетевой компании в официальном документе, если сможете

Вот бы во всех актах и договорах так было, то и вопросов не возникало бы.

Возникающие вопросы решаются в офисе сетевой компании родившей такую бумагу.

И схема в основном будет похожа на эту

Бумага и вовсе никем не утверждённая. Нет смысла обсуждать.

О правильности Поставщика Тортика нам ничего не известно.

Из его первого поста нам известно, что для ответвления использован "СИП 4 жилы". Поскольку он ляминевый, то 4х16. Это правильное сечение для совмещенного проводника, а значит Поставщик правильный.

Да не по моей версии, а статистика такая.

Это ваша статистика. И ваша версия правил. В ПУЭ ничего подобного никогда не было, могу гарантировать с октября 1917 года.

..я помню, что он существует на бумаге.

Так и хорошо, "что написано пером - не вырубишь топором". Разумеется, это относится к нормативным документам, а не к любым бумажкам..

Дошли руки до ПиН 1910 года. Там как и в последующих правилах:
"§22.. д) Запрещается заменять одною землей части заземленнаго провода, ведущаго рабочiй ток"

[protector]

Приведите такое мнение сетевой компании в официальном документе

Не всякое мнение может быть изложено официально, да еще и прямым текстом. Достаточно просто взглянуть на монтаж (где ни-будь на периферии), на картинки в договоре. А если пообщаться с работниками, то вам даже порекомендуют ТТ. ЭСО не горит желанием взаимодействовать с населением по вопросам заземления, ни физически, ни юридически. При этом замечательной находкой для них является пластиковый бокс.
Приведите документ, который обяжет организацию предоставить населению систему.

Возникающие вопросы решаются в офисе сетевой компании родившей такую бумагу

А кто будет решать и ради чего?

Бумага и вовсе никем не утверждённая. Нет смысла обсуждать

Так подобные бумаги бывают и утвержденными. В нашем случае была бы полезна бумага, которую мог бы показать Тортик.

Это правильное сечение для совмещенного проводника, а значит Поставщик правильный.

Но мы же не видим куда и как этот проводник прикручен.

Это ваша статистика. И ваша версия правил.

Только не нужно сочинять. Я никакую свою версию правил не обсуждал. А статистика есть. Очень распространенный пример однофазного подключения – пластиковый ящик (опломбированный), в который заведены две жилы СИП, внутри эти жилы (обе) проходят через двухполюсный автомат, далее счетчик. А выходят из ящика две жилы АВГ- 4мм. Вот вам фаза и ноль (рабочий).

Так и хорошо, "что написано пером - не вырубишь топором".

Отношения между сторонами (частным поставщиком и частным потребителем) обозначены договором. А что в нем написано пером? Причем им разрешено заключать договор в свободной письменной форме, а не какого-то единого гос. образца. Это и есть свободные рыночные отношения. Точнее свободно-принудительные в данном случае.

Дошли руки до ПиН 1910 года. Там как и в последующих правилах:
"§22.. д) Запрещается заменять одною землей части заземленнаго провода, ведущаго рабочiй ток"

Интересно, а с того времени существует сравнительная статистика поражений для двух систем?

[Олега]

Не всякое мнение может быть изложено официально, да еще и прямым текстом.

Другими словами - в официальных документах такое мнение не обнаружено. Желания неких работников они могут оставить при себе.

Приведите документ, который обяжет организацию предоставить населению систему.

Вы невнимательны. Ещё раз:
ПУЭ-7, п.7.1.13. "Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S."
Термин "тип заземления системы" состав системы можете посмотреть в ГОСТ 30331.1-2013.
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», ...

Так подобные бумаги бывают и утвержденными

Да, и я уже сказал, приходится ехать и конкретно собеседовать о выдаче новой однолинейной схемы. При отказе идём выше.

Но мы же не видим куда и как этот проводник прикручен

Как нарисуют, так и прикрутят. Я говорил про "правильное сечение для совмещенного проводника"

Я никакую свою версию правил не обсуждал. А статистика есть.

Назовите источник вашей (или не вашей) статистики.
И скажите, нафиг эта статистика нужна и кем учитывается, коль в Правилах четко и однозначно указаны только 2 (две) "системы заземления ТN-S или ТN-С-S".

пример однофазного подключения – пластиковый ящик (опломбированный), в который заведены две жилы СИП, внутри эти жилы (обе) проходят через двухполюсный автомат, далее счетчик. А выходят из ящика две жилы АВГ- 4мм.

Так за такое расстреливать нужно. Снова смотреть п.7.1.13.. Иль там что-то не по-русски написано ?

А что в нем написано пером?

Пером может и не много написано. А на однолинейной схеме все обязано чётко указываться. На то она и схема.

Интересно, а с того времени существует сравнительная статистика поражений для двух систем?

Сравнение с запрещённой-то системой ? Отколь ему взяться ? Полистайте ПУЭ прошлых лет..

Сообщение отредактировал Олега - 7.11.2025, 19:04

[protector]

ПУЭ-7, п.7.1.13. "Питание электроприемников должно выполняться

Кем должно выполняться питание, и чьих электроприемников? В ПУЭ общетехническая информация, а не юридическая. Но весь курьёз в том, что ЭСО не подключает электроприемники потребителя, а значит этот пункт к сетевикам не применишь по отношению к домовладельцу. А свои ОПЧ и прочую арматуру они ясное дело зануляют согласно правил.

Назовите источник вашей (или не вашей) статистики.

Неужели для вас секрет, что подавляющее большинство людей живут во внесистемной установке, а в лучшем случае в ТТ? Если хотите доверять только статистике "правильных" бумаг, то ваше дело.

И скажите, нафиг эта статистика нужна и кем учитывается, коль в Правилах четко и однозначно указаны только 2 (две) "системы заземления ТN-S или ТN-С-S"

По вашему учитывать нужно только то, что выполнено в соответствии?

Так за такое расстреливать нужно.

А за что там расстреливать? Схема в этой пластмассовой коробке такая, как и в договоре, подписанном владельцем. Там не обозначен PEN или РЕ. Если подписал, значит согласен. Значит потребитель не собирается свои ОПЧ занулять. И никто не может заставить его это делать в капиталистической стране. Конечно, он может потребовать соответствующую схему для зануления своих ОПЧ согласно ПУЭ, но большинство потребителей этого не делает, так как тогда их ждет головомойка.

Сравнение с запрещённой-то системой ? Отколь ему взяться ?

Для подобных ЧП существуют результаты экспертизы, где подробно описаны факторы поражения. Нас интересуют все случаи косвенного прикосновения. Но скорее всего перевес для бытовых происшествий будет для вообще никак не заземленных ОПЧ при отсутствии еще не существующих на тот момент УЗО.