Уважаемый RomanNV, я готов вам скинуть диаграммы тока и напряжения АД. Записанные недавно на одном московском заводе. При снижении напряжения снижается реактивная составляющая и поднимается cosf, а также растёт ток, т.к. двигатель загружен на 100%.
Не получается вставить изображение...

Попробуйте зарегистрироваться, вроде Вы надолго тут...

***********

А по сути чудо-прибора: не нашёл на сайте никаких сканов награды ВДНХ (может, плохо искал?). Поиском Яндекса узнал, что юристы фирмы (созданной в 2010 году), почему-то не могут тыкнуть Законом "Об авторских правах" фирме, выпускающей одноимённые полотенцесушители. Вообще, Яндекс скуп на инфу по конкретному вопросу.

Кроме того, одно время был связан с МПО Румянцева, которое бок о бок работает с "Салютом". И у меня что-то сомнения возникли, что румянцевские технари не переняли якобы успешный опыт "Салюта". И вообще, почему только "Салют"? Не ЗиЛ (который, как Феникс), ни "Метровагонмаш", ни МЛРЗ, ни ещё сотня энергоёмких производств???Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здесь тема об экономии электроэнергии, а не о том как вы научились пользоваться поисковиками!
Модераторы обратите внимание!

А я бы на месте модеров обратил бы внимание совсем других представителей власти. И не "местной" (форумской), а официальной!!!

Что это Вы так занервничали???

А давайте обойдёмся без советов модераторам. Если есть нарушения, воспользуйтесь кнопкой "Жалоба"

Своё мнение по обсуждаемому агрегату высказал тут

Добрый вечер, у меня объект два ТП По 1000А на каждой фазе. От каждого ТП отходит по 10 кабелей разных нагрузок. Лучше ставить стабилизатор energy-s на самой ТП один на 1000А или лучше раздробить на 10 кабелей?

Антон Павлович, Вы в моём сообщении (которое перед Вашим, №57), мышкой курсор наведите на слово "тут", и нажмите на левую кнопку мыши - ознакомитесь с резюме.

Зачем Антон Павловичу (видимо Чехову) резюме, если под этим "ником" похоже "гость-Сергей" продолжает развлекаться со своим товаром.
Такие пока не "втюкают" кому-то - не остановяться....

А смысл им ехать дальше, если уже народный ревизор поймал безбилетника и публично обличил?

Хотя, кто его знает...

Спасибо, тоже повеселился.

Особенно с картинки в рекламе. Качество съемки позволяет чётко распознать ЛАТР, неизолированную отвёртку и некоторые части человеческого тела. Может, наши многоопытные форумчане помогут распознать установленное оборудование? Описание "интеллектуального модуля" в корявом переводе с английского взято с описания анализатора UMG 604, только слова "Major increases of energy costs make electrical energy a driving force in costing" переведено как . Чтоб цену поднять, стало быть.

Анализатора качества э/э JANITZA пока внутри яшшыка не вижу.

Программа GridVis предназначена для работы с указанным анализатором.

Вот не нашел я на сайте яницы описания интеллектуального контроллера... Так какой же "думатель" внутри "энергосберегающего устройства"?

Зато я нашел конкурента сабжа, который выражается понятнее и, главное, грамотнее . И позиционирует устройство всё-таки как стабилизатор, который в определенных условиях (хроническое завышение напряжения) может вроде даже что-то сэкономить.

Но описание принципа работы меня несколько удивило (см. приложенный файл с сайта конкурентов).

Лучше всего ENERGY-S устанавливать по ближе к потребителю, т.к. при снижении потребления произойдет снижение потерь активной мощности и помимо экономии, которую сделает стабилизатор добавиться экономия на протяженности проводов.
Но с начало рекомендую снять замеры напряжения на вводе и на концах линии, что бы правильно рассчитать ступени по вольтам в ENERGY-S.

Угу. И тут основной принцип "экономии" достаточно прост...

То есть, если в сети 231В, то с помощью "супер-прибора" опускаем его до уровня, не выходящего за пределы ГОСТ, например, 217В и получаем "экономический эффект"

Обычный стабилизатор делает тоже самое, если выставить нужное напряжение на выходе. Единственным преимуществом озвученных выше устройств, над стабилизаторами "без заявок на экономию" это более высокий КПД 0,996-0,997 против обычного 0,97-0,98. Эта разница и запатентована авторами, перечисленных ранее приборов.

Вот собственно и вся "великая экономическая разница"... 2%!

...если всё содержимое шкафа ничего не потребляет...

Я рад что здесь начали появляться умные люди, а то уже сложилось впечатление не из лучших о форуме.
Обычный стабилизатор сколько снизил столько практически и потребил. Большую роль играют % загруженности стабилизатора.
ENERGY-S не важен процент загрузки. С этой темой уже боролись на выставке в экспоцентре, тяжело это людям даётся...
А компания "Энергодруг" ни чего не производит и прав у неё на это нет. Дальше догоняйте сами...

Неможет быть такого высокого КПД в данном устройстве по той простой причине, что:


Зашибись! Транс работает в перегруженном режиме, причём превышение режима на полтора порядка!
Всё железо в перенасыщенном режиме, провода кипят...
Ставлю на то, что КПД такого трансформатора ниже 40%.

Какая богатая тема!
Этож надо так талантливо трактовать физику, завидую и кланяюсь!!!
ps И пожалуй это чудо превосходит торсионные поля по своей значимости. В списке патентообладателей есть такие фамилии как Петрик, Грызлов?

Может не будем гадать, а прочитаем, что здесь написано? http://energy-s.ru/images/news/energy-s.pdf

Боже мой!..... Какой бред!
Парни!..... Думаю пора заканчивать с этой темой.
Преподноситель сего "чуда" абсолютно не имеет никакого понятия, о чём говорит.
Везде и всюду безосновательные заявления с противоречащими друг-другу фактами, не говоря ужео том, что существующие на сегодняшний день законы физики ему и его "изобретателям", ровным счётом "по-барабану" - ХОЧУ и ВСЁ!И где там цифра с уменьшенным размером железа в 15 раз!
Вы вообще-то представляете, какую чушь несёте?
Я уже не говорю о прочих совершенно некомпетентных высказываниях в этой области - УЖАС!....

Принцип переключения обмоток автотрансформатора для стабилизации выходного напряжения используется в любом электронном стабилизаторе сетевого напряжения.
Поэтому, корректнее было сравнить работу Вашего стабилизатора и любого другого (например, PROGRESS). А также сравнить разницу в цене, а не заявлять с трибуны о том, что только Ваш запатентованный прибор позволяет экономить деньги, используя свой принцип подсчёта этих денег... несколько странный.
Упрощённо: "Мы снизим питающее напряжение вашей сети и вы будете удивлены экономическим эффектом!"

Вспомнился старенький анекдот на эту тему:
- Как снизить себестоимость литра молока от коровы?
- Да очень просто! Чаще доить и меньше кормить!

Не находите сходства?

А вот эта штука из презентации energy-s действительно энергосберегающая:



Отключает различные группы потребителей при росте нагрузки. Правда, пусковых токов не ограничивает, а сглаживает максимумы нагрузки; но, как говорится, недостатки перевода...

http://www.janitza.de/ru/produkcija/sistem...er/osobennosti/

Совершенно верно компания Janitza является разработчиком своих анализаторов сети, которые являются модулем управления ENERGY-S.

Повторно напоминаю.

Меня вот другие сомнения терзают.

Хорошо, напряжение повысилось, и чудо-трансформаторы убрали лишнее напряжение. Мощность снизилась. Экономия...

Но вот сетевое напряжение упало ниже нормы. Чудо снова сработало. Напряжение на выходе выросло. Мощность тоже. Упс, экономия съелась!

Главная беда наших сетей - провалы напряжений вследствие недостаточных сечений проводов - кабелей и перегрузки ТП. Дети Чубайса поработали. А это значит, что напряжение большую часть времени будет меньше. ИМХО, таков расклад...

Рассмотрел графики из презентации.
Установка, что бы у нее внутри не стояло, испытывалась в тепличных условиях. Там, где написано "сеть не нагружена - появилась нагрузка" смотрим напряжение сети. Не меняется! Вот если бы при появлении нагрузки сетевое напряжение просело на сколько-то процентов, как в реальной сельской сети...

А обратный случай "напряжение в сети упало - стабилизатор поднял" - не рассматривается с аналогичными графиками?

почитаем
стр. 3 явное незнание ГОСТа 209-231 В. - нормально допустимое отклонение напряжения, а есть ещё предельно допустимое
"скачки/броски" - не видел такого понятия в ГОСТе
стр. 7 - "оборудование обесточено", тогда откуда нагрузка порядка 120 Вт.? и что это за ступенчатое изменение нагрузки перед включением устойоства? к тому же мощность уменьшилась ДО включения устройства
стр. 7-8 почему для диграмм выбраны разные временные участки? что бы нельзя было сравнить диаграммы активки и ток-напряжение?
стр. 8 - почему на диграмме нет разрядности по току, только по напряжению?
стр. 9 - от тут уже включение прибора совпадает с падением мощности
стр. 10 так он ещё и гармоники режет? как?
стр. 13 интересно о каком приборе речь?
сбербанк - сравнение не корректно, если брать так одни и те же дни - вторник-четверг например, посвоему отделению знаю, разница есть
с математикой у господ тоже не лады, если с прибором 572/3 дня = 190,66, то без прибора 652/2 дня = 326 - возрадуйтесь, ибо одним расчетом я Вам увеличил эффективность работы прибора
где подтверждение что с прибором ЭЭ соответствовала ГОСТ? где подтверждение одинаковости нагрузки?
и кто вообще делал замеры - некая госпожа Терехова?
вывод - протокол липа
второй даже глядеть не стал
стр. 14 дались Вам эти квоты, ну ладно, если у кафе мощность более 100 кВт., то да, это проблема, и я так понимаю что речь о Макдональдсе идет?
стр. 15 см. стр.13 - если уж такой навороченный прибор где данные с него в момент получения прибыли Сбербанком?

Если напряжение упало- экономии нет! Поэтому прежде чем ставить стабилизатор ENERGY-S специалисты компании устанавливают JANITZA на пару недель. Полученные данные обрабатывает программа и выдает прогнозируемый эффект экономии.
Хочу напомнить, что установка испытывалась не в тепличных условиях, а на объектах. Есть масса протоколов испытаний. ENERGY-S работает в обе стороны, но если заказчику не надо в обе стороны, то он будет работать только на снижение, от этого его стоимость слегка снизится. Прибор работает надежно как "автомат Калашникова". На одном объекте он простоял подключенным на боку пару месяцев(не хватало места) и ни каких сбоев в работе.

У меня системник на боку работает и телевизор... Это тоже "определённая заслуга" разработчиков?..
Вы уж лишних плюсиков не ставьте...
Как всё же по вопросу о сравнении стабилизаторов? Именно стабилизаторов, ибо иного, а именно "энергоэкономического" параметра, производители других стабилизаторов не приписывают своим устройствам... Он просто сам собой проявляется...

Вы сами подумайте, если бы у их стабилизаторов была экономия, молчали бы они? Я думаю, рынок стабилизаторов на столько насыщен, что этот бы трюк рекламный обязательно бы применили, но они этого сделать не могут, потому что прекрасно понимают, нет в их стабилизаторах никакой экономии. На разработку ENERGY-S ушло более 20 лет. За это время где только его не ставили... Кстати у многих первых лиц стоит на коттеджах и работает и все рады.
И не ищите подвоха, не найдете. Если бы это прибор не работал, стал бы тут кто перед вами в ЛИКБЕЗ играть?

Это Вы считаете аргументом?

Это не ликбез, а обычное впаривание, извините.
В который раз уже спрашивают Вас, почему снижение питающего напряжения с 230 до 220 Вы вводите в разряд экономии? Ведь "обычный" электронный трансформатор выполняет ту же операцию, но с меньшим кпд всего на 2% (примерно).
А тот факт, что другие производители трансформаторов, не "патентуют" экономический эффект, возможно говорит о плохой работе рекламных агентов отдела продаж... Или просто производители считают, что они собирали только стабилизатор, а побочный эффект будет для покупателя как бонус.
Или Вы считаете, что более высокий кпд автоматически переводит стабилизатор в другой разряд?

Оставьте эти попытки, не проходит, тем более с Вашими математическими выкладками и примерами. Полагаю, если бы собственники предприятий, где проводились испытания, согласились поставить другие стабилизаторы, они были бы удивлены, что и с ними (другими) можно получить "экономический эффект", благодаря установке выходного напряжения чуть ниже 220В... И если сетевое напряжение постоянно завышено, даже по ГОСТ. (Ведь не спроста Вы сначала измеряете входное напряжение...)

Кстати, про ликбез... Скорее тут наоборот происходит, Вы тут учитесь отвечать на вопросы, поставленные ребром. Ведь не всякий покупатель согласится взять прибор, достаточно только потрясти патентом и упомянуть о награде ВДНХ прошлого века или намекнуть, что "первые лица" тоже пользуются этим прибором (можно подумать они сами приехали, увидели, захлопали в ладошки и купили себе и дяде...).
Некоторые из покупателей могут заинтересоваться и техническими характеристиками прибора и их сравнением с аналогичными (несмотря на категоричные заявления об отсутствии аналогов)

Более спорить не о чем.
У Вас обычный электронный стабилизатор с весьма неплохими характеристиками. Вывод сделан только из того, что написано тут и на сайте производителя (а уж насколько там всё соответствует реалиям... пусть судит потребитель)


ЗЫ. Может и порекомендовал бы кому из владельцев коттеджей (выделенная мощность от 20 до 50 кВт) установку Вашего стабилизатора, если бы знал ценник... Сетевое напряжение у потенциальных клиентов колеблется (в зависимости от сезона) 215-240В (+/-...хвостик)

Как говорил О`Генри в "Королях и капусте", спрос создать невозможно; возможно создать условия, порождающие спрос.

Например, на ТП, питающем некий коттеджный посёлок с потенциальными "жирными" клиентами, по тайному заговору с местными энергетиками поднять напряжение на требуемую величину, но перед этим обвешать все столбы рекламой. Поставить на две бесплатные недели несколько чудес. И пошло-поехало...
А напряжение потом можно вернуть на место.

К стати, а почему авторы "чудо-девайса" ограничивают себя ГОСТами на качество электроэнергии?
Ведь на конечного потребителя эти ГОСТы не распостроняются и сам потребитель имеет полное право питать своё оборудование чем захочет, хоть дровами.
А это в свою очередь развязывает руки "изобретателям" всяческих магических коробочек.
Я про то, почему бы не снизить питающее напряжение вольт до 110 например и тем самым получить экономический эффект процентов эдак в 50%, а то и больше?

Статья найденная на просторах интернета, читал и плакал!

Аааа, Шайтан, живот порвал.


Теперь я наконец то понял японцев, вот где собака порылась!
А вот сейчас самое время экономить на Герцах! Японцы уже давно ведут опыты, у них пол страны 50 Гц, пол страны 60Гц.
Если повысить частоту напряжения у потребителя (в коттедже), этож сколько балабосов можно сэкономить! Этож революцЫя в электротехнике, темболее что авиаторы давно используют у себя 400 Гц, они знают, но , гады не делятся .............Даешь преобразователь частоты в каждый дом! А еще в каждый дом можно поставить гидротурбину которая будет крутиться от водопроводной воды и выдавать электроэнергию!

В военке практически везде 400 Гц, особенно "мобильной" направленности (кроме ВВС, скажем ВМФ).

В авиации 400Гц используется лишь по одной единственной причине- все гироскопы в приборном оборудовании являются по сути асинхронными двигателями и разгоняются до 12000 об/м.

увидел человек что форумчане шарят даже в авиации и наконец таки понял что впаривать свой стабилизатор здесь бесполезно

Тут вот такое дело, есть эл.титан объём 100 литров, мощность 2 кВт (220В), дельта температуры 5 градусов Цельсия, максимальная температура 70 градусов.
Задача - Сколько энергии потребляет сей девайс в сутки, при условии что используется все 100 литров воды.
Решение:
1 Поддержание температуры
100х5х4200= 2100кВт*с => 0,58кВт*ч

2 Нагрев 100 литров воды до 70 градусов
100х70х4200= 29400кВт*с => 8,17кВ*ч

3 Общая потребленная энергия
8,17+0,58=8,75 кВт*ч

Вопрос:
Я правильно посчитал?
ps температуру поступающей "холодной" воды я спрятал в 70 градусах, на самом деле титан греет до 80 градусов.
4200 Дж - это энергия затрачиваемая на нагрев одного литра воды на один градус Цельсия.

Не правильно! Правильный ответ: повешать прибор и глянуть в течение часа расход электроэнергии, и если расход воды постоянный, то умножить полученную энергию на 24ч.

Неее инструментальный метод в фронтовых условиях коммунальной квартиры может привести к нежелательным последствием в диспозиции противостоящих группировок.

примерно правильно
для нагрева одного литра воды на один градус требуется 4,19 кДж тепловой энергии или 4,19/3,6=1,16Втч электрической
но звисит ещё от теплоизоляции, состава воды

Всё правильно!
Потери теплоизоляции условно учтены в поддержании температуры (5 градусов).
Только не учтены расходы на нагрев самих ТЭНов и анода (обычно сейчас его имеют все эл.титаны), ведь их же корпус выполнен из металла!
Теперь сюда добавляем такие же расчёты с учётом теплоёмкости данного металла и его (их) массы.....

И еще нужно учесть количество раз включений для поддержания температуры.
У меня вышло 4.48 раза, ну в общем 5 раз.
добавляем 5х0.58=2.9 кВт*ч
2.9+8.75=11.65 кВт*ч
Как учесть нагрев ТЭНов не знаю. Не известна их масса и материал.

Сделай это условно.
Постотри сколько ТЭНов в баке - один или два (в 100-литровом обычно 2).
Материал можно принять за железо (460 Дж/(кг·К), ну а вес прикинь по примерной аналогии.
По-другому вряд ли получится, не имея точных данных....При непрерывном расходе этой воды (в данном случае с 4,2-х часовым циклом).
В быту это не так, поэтому для правильного суточного расчёта, в расчётный результат следует вводить коэффициент суточного спроса (расхода).
Только в этом случае можно будет говорить об относительно реальном суточном расходе эл.энергии.
Если говорить о том, что за сутки расходуется только 100 литров и не больше, тогда коэфф. суточного спроса не вводится.
Да!.... И не забываем конечно же о расчёте расхода на нагрев внутреннего корпуса водогрея....

нет не так.
Вода расходуется утром и вечером, ну еще может днем чуток. Оборот воды примерно один объем титана.
А вот нагрев ТЕНов и корпуса, учитывать не стоит..... в момент включения сначала они нагреваются, а потом нагревают теплоноситель, Но! при отключении, они отдадут свое (ранее накопленное тепло) тепло.

В таком случае идёт прямой расчёт, без суточного коэффициента спроса. Ошибаетесь - чудес в технике не бывает! А после того как они отдали своё тепло, их ведь снова нужно будет нагреть для того, что бы они потом вновь отдали своё тепло - не так ли?
И нагреть их нужно будет настолько, насколько они отдадут тепла.
В данном случае общее кол-во расхода будет складываться из:
- первоначального нагрева воды, ТЭНов, корпуса
- периодического нагрева для поддержания температуры из-за теплопотерь (5 мин), для чего вновь придётся подогреть как воду, так и ТЭНы с корпусом.
Это в идеале!
А если скажем однмоментно бак опустошили наполовину, тогда новь нужно будет нагреть с 40 градусов до 70-80, но опять же кроме затрат энергию на нагрев воды, нужно будет затратить энергию и на подогрев ТЭНов и корпуса (с-40 до 70-80 гр.).
И никуда от этого не деться - УВЫ!

Кто нибудь слышал про систему FORCE?
Работает она или нет?

Работать то работает А вот экономить.. эт врят ли..

Почитал. Стабилизатор по нано технологиям. Если за реактивку не платите - не с экономите.

А как же улучшение харакеристик по току и напряжению, гармоник и т.д. разве это не приведет к 10% экономии?

Улучшение чего именно?