Добрый день уважаемые специалисты.Подскажите пожалуйста какой кабель лучше выбрать.Значить имеет щит силовой в нем подключены 3 сетевых насоса 45кВт 400В с номинальным током 85А, нужно подобрать питающий кабель.Из расчета 2 насоса работают один резерв.Сейчас существующий питающий кабель КГ 3х120х1х70 его длительный допустимый ток 290А при прокладке воздухе, но так как кг горюч и не предназначен для питания стационарных электроустановок, я хочу запитать щит кабель ввг нг лс 1х50 точнее на каждую фазу будет 2х50мм допустимый длительный ток ввг нг 1х50 179А суммарно на фазу будет 358А если 2х50.Но меня смутило то что у КГ на фазу 120мм а тут на фазу 100мм но 100мм на фазу имеет большей длительно допустимый ток. Вопрос в том почему при меньшем сечением кабеля он имеет большею пропускную способность по току?
Не могу найти литературу где бы прочитать почему 3х жильный или 4х жильный кабель имеет меньшею пропускную способность чем кабель такого же сечения но одножильный.Допустим 1х50 и кабель ВВГ НГ 3х50х1х16?=177А а кабель 1х50=179А по идеи сочинение же одинаковое жил в обоих случаях.

кто Вам такое сказал?

меньше, потому что теплоотвод хуже

Мне сказало руководство кабеля.Силовой гибкий медный кабель КГ 3*120 предназначен для соединения подвижных механизмов к электрическим сетям напряжением до 660 Вольт частотой до 400 Герц.
Кабелем КГ 3х120 прокладывают временные линии электропитания строительных объектов, запитывают инструмент и оборудование.
Кабель гибкий КГ 3*120 не предназначен для применения на подъемно-транспортном оборудовании.


То есть если я запитаю щит насосов 2х50 на каждую фазу АВ то это будет лучше чем кабель кг 3х120Х1х70 под лучше понимаю длительно допустимы ток и охлаждение кабеля + ввг нг не горюч

ничего подобного


Если ДДТ хватает для 4-х жильного, зачем 1-о жильный, вижу только удобство монтажа, а так - деньги ваши

Во первых пожарники могут заставить его демонтировать он горючий.Во вторых у ввг нг ддт выше и он не горюч и применяется для стационарных эл уст.Даже КГВВнг не стал бы применять.

Почитайте ГОСТ Р 50571.5.52—2011
Особо полезны таблички В.52. Обратите внимание, как меняются допустимые токи от количества рядом проложенных кабелей, или проводов. И конечно от расстояния меж ними (В.52.10)
Конечно нужно вспомнить и о поправках по окр.температуре (В.52.14).
Если "руководство кабеля" вам даст более чёткое указание (конкретной марки, способ прокладки..), причём письменно, тогда какие проблемы ?
А если вы у них числитесь инженером и именно ваше решение (а не проектной конторы) ляжет в основу.. тогда лучше семь раз прикинуть. И монтаж и кабло канешна стоят денег.
Тока чота у меня сомнения имеются..

...
Кабель гибкий КГ 3*120 не предназначен для применения на подъемно-транспортном оборудовании.
...
[/quote]
Кто это Вам сказал? Куча козловых и мостовых г/п кранов им запитывается!

Это в каталогах прописано:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Краны запиытвают КПГ (с разными буквам)

Это по жизни, а ТС толкует о теории.

Область применения Кабель КПГ:
Силовые кабели повышенной гибкости предназначены для присоединения передвижных механизмов к электрическим сетям на номинальное переменное напряжение 660 В ....
На моей памяти краны запитывали:
1. ГРШ.
2. КРПТ.
3. КГ.

Уважаемые коллеги! Вы отклонились от вопроса ТС: В вопросе ТС нет речи о козловых и мостовых кранах. Есть силовой щит, к которому подключены три стационарных (неподвижных) насоса мощностью по 45 кВт 400В с номинальным током 85А, из них постоянно в работе находятся два насоса, т.е. их суммарная номинальная мощность составляет 90 кВт и сила тока 170 А.

Согласно ПУЭ табл. 1.3.6 для питания данного силового щита подойдёт медный четырёхжильный кабель сечением не менее 70 мм², например, ВВГнг-4×70.

От идеи с применением 2 (двух) одножильных кабелей сечением по 50 мм² на каждую фазу, не считая нуля, следует отказаться по ряду объективных причин:
1. Пучок из 7 (семи) одножильных кабелей сечением по 50 мм² имеет очень большой поперечный размер и займёт слишком много места на трассе.
2. Реактивное сопротивление кабельной линии, состоящей из 7 одножильных кабелей сечением по 50 мм², будет в разы превышать реактивное сопротивление четырёхжильного кабеля сечением 70 мм², что негативно скажется на запуске насосов, если они вообще смогут запуститься.
3. Стоимость 7 (семи) одножильных кабелей сечением по 50 мм² превышает стоимость четырёхжильного кабеля сечением 70 мм² такой же длины.

Когда рядом ничего путнего нет - схватишься и за КГ. (помнится тема была у Костяна)
А при наличии выбора - гибкий, повышенной гибкости, особо гибкий - думаю рука на КГ не остановится.

Почему в постановке вопроса о выбора сечения жил кабеля совсем нет данных о длине? Ведь от длины зависит, надо ли вообще смотреть на таблицы "пропускной способности" (длительных токов), а считать сечение по допустимому падению напряжения. Электродвигатели очень чувствительны к эксплуатации и пуску при пониженном напряжении питающей сети.
Может поэтому существующий кабель 120 мм²?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Переведи Обоснуй.

Да об этом каждый мало-мальски грамотный электромонтёр знает
Например, можно посмотреть здесь (перейти по ссылке)

Ваня Иванов, вы тролите или серьёзно?

Она кстати до сих пор актуальна. В блокнотик марку КПГ записал. А как он на деле? Таскать его по лотку? Надолго хватит?

КПГ - это кратко.. Взгляни здесь, может пригодится. Я сам этим вопросом не занимался никогда. (там внизу телефончик есть, если что.)

По понятиям Вани "грамотный электромонтёр" - это обчитавшийся тех же членов, что и Ваня. я про членов-корреспондентов так называемой академии наук.

Позвоню на днях. А то весна на носу. Опять будут приставать, какой кабель купить на замену

Мне не надо где смотреть, мне надо объяснить, написанное экспертом Ваней (и выделенное мной). Стыдно признаться, но... не понял. Прошу развернуть мысль подробнее.

Для начала скачаем Библиотеку электромонтёра, выпуск № 505, где на стр. 20 найдём следующую информацию:



Запомним значение индуктивного сопротивления 0,06 Ом/км для четырёхжильного кабеля напряжением до 1 кВ.

Далее скачаем справочное пособие Калантарова П.Л., Цейтлина А.А. «Расчет индуктивностей», 1986 г.



Откроем эту очень полезную книгу на стр. 57, где показан вывод формулы расчёта индуктивности КЛ с расщеплёнными проводами и выполним следующие расчёты:



Как видим, индуктивное сопротивление КЛ с расщеплёнными проводами более чем в 2,5 раза превышает индуктивное сопротивление одиночного четырёхжильного кабеля такой же длины.

Более точные расчётные формулы определения индуктивности для различных вариантов расположения шестипроводных кабельных линий приведены в работе к.т.н. доцента Ю.М.Горбенко и доцента В.В.Кирюхи «Индуктивность различных вариантов расположения проводов шестипроводной кабельной линии» (перейти по ссылке)

Прежде чем начинать мерковать.. попробуй привести в соответствие с циферками рисунок
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Понятно автор рисунка не ты.. Но ты всё ж автор публикации на форуме.
Две пары одножильных скорее скрутятся в "ромбик-квадратик" (около того)
Ну а 6 проводов - ваще в пучок, с непредсказуемым относительным расположением фаз в этом пучке.
Хотя забыт 7-й, видимо нулевой и он в центре.. Но это только в идеале (кто ж его так ручками на ВЛ "укутает"?)
Это я невольно забегаю, Ваня.., прости.., не буду отвлекать от правильных расчётов.

Очень интересно, однако: "Не удаётся установить соединение с сайтом"

Расчёт индуктивного сопротивления кабельной линии интересен исключительно для расчёта её полного сопротивления к определению сопротивления петли(расчёта тока к.з.) для подбора устройства защиты.
В теме - вопрос выбора кабелей от щита до насосов. Не верю, что речь идёт о протяжённости в километры.
Индуктивности при последовательном соединении складываются.
Смысл считать сотые, тысячные Ома индуктивного сопротивления кабеля, когда индуктивное сопротивление нагрузки (электродвигателя) единицы Ома?

Прошу обратить внимание на последнее предложение, где приведены значения индуктивного сопротивления проводов:



Разница в 3 и в 4 раза индуктивных сопротивлений проводов по сравнению с индуктивным сопротивлением кабелей не наводит ни на какие мысли?

Перезалил на другой файлообменник работу к.т.н. доцента Ю.М.Горбенко и доцента В.В.Кирюхи «Индуктивность различных вариантов расположения проводов шестипроводной кабельной линии» (перейти по ссылке)
Кроме этого, пошарив по Интернету, данную работу можно найти здесь (перейти по ссылке) или здесь (перейти по ссылке)


Неужели? А мы думали, что эти расчёты выполняются просто ради спортивного интереса и для гимнастики ума.
А при параллельном соединении индуктивности вычитаются или как?
Для того, чтобы знать следующую закономерность: Попробуйте ради спортивного интереса подключить какой-нибудь трёхфазный АД с помощью трёх- или четырёхжильного кабеля длиной 30-50 м, затем попробуйте подключить этот же АД с помощью трёх отдельных проводов (одножильных кабелей) такой же длины, после этого расскажите всем, что у Вас получилось.

Всё правильно, обычно опускают (ибо шушара для кабелей). Здесь Ваня "делает экскремент"

Это ёжикам понятно.. Кто в теме собирался "растопыривать" провода в пространстве ?


У меня не наводит. Интересно, что навелось у Вани.. научное открытие ?

А, так вот для чего ты раздувать пучок принялся ))
Напомню, что для определения сопр.нул.последовательности ВЛ обязательно учитывается взаимоиндукция от других цепей на этой трассе. У тебя бесконечное поле для размышлений.

Это ТС собирался сделать:
Вот я ему и объяснил, что ничего хорошего из этой затеи не получится.
Стареем, Олега, стареем...

Не придумывай.
1.ТС НЕ разносил в пространстве свои " 2х50 на каждую фазу"
2. И Ваня в сообщении #11 ещё НЕ раздувал одножильные кабели в пространстве, там у него всё было ПУЧКОМ
3. А затем обоснователь начал давать ссылки, тока на уже НЕ пучковые расположения. А нам это на кой ?

Ваня, а на вопросец ты не ответил, что у тебя в итоге навелось-то, в маковке ?

Ой, ещё про скин-эффект пока никто не зарядил...

А чё, пора уже? Так вот... Есть такой скин эффект...

Скин эффект - дельная тема.., однако Вани-то всё нет.. А значит - тема не раскрыта.