Согласен! Но при кабеле не больше пятидесяти - тридцати метров, и довольно приличном сечении оболочки, и небольшом перекосе по фазам, и приличной площади излучения тепла, вполне допустимо? Во всяком случае по ПУЭ пункт 5.3.52, допускается!

Да уж, бахнуть 3х240+ вместо 4х25 под те же сто ампер - оптимальное решение.

Считать не охота! Но даже по прикидкам, если свинцовая оболочка в два раза толще алюминиевой, то уже не в восемь раз, а в четыре. Я не знаю толщины, а Вы?
Для алюминиевой оболочки по тому-же пункту ПУЭ разрешено до 75 процентов нагрузки (тока) фазного провода, а если ток по оболочке не будет превышать 5 -10 процентов? К примеру, насосная станция? Я не предлагал свинец для жилых комплексов!
Считать надо по факту, а не фантазировать с потолка 3x240+ вместо 4х25!

А кто тогда, чтоб по факту ?

Вот будет факт, тогда и посчитаю! И решу, можно или нет!
А сейчас, я только ссылаюсь на слово - ДОПУСКАЕТСЯ, из ПУЭ.
А Вы с ПУЭ не согласны? Тогда объяснитесь конкретно, с расчётами, а не с потолка! А то одно - ля-ля, от Вас слышу!
Так чем Вам слово -ДОПУСКАЕТСЯ не угодило?

На мой вопрос: я от вас никакого ля-ля не дождался.

А чего я должен был написать, если не знаю? Фантазировать как Вы?
Если-бы кто-то из присутствующих знал, наверное ответил-бы Вам!
А так -адью!
Или Вы задаёте вопросы на которые ответы знаете? А зачем?
А меня Ваш вопрос не заинтересовал! С какой целью спрашивали?

Фантазеру следует признать, дескать загнул (не туда)


И вам того же.

Там в самом начале темы мурзилка, где нарисовано 69,5 кВА. Дальше по 40 А на подъезд жилого дома.

Извиняюсь - а Вы случайно не ошиблись пунктом?

Ваня, она не протрётся никогда. Это ракурс такой. Там мм 20, как минимум, до железки. Да и с чего ей тереться? Шкаф не болтается, кабель тоже.

Уважаемый DANTIST! Никогда не говорите "никогда"!

Как давно Вы за ними наблюдаете? На моём веку и не такие "сопли" перетирались под влиянием различных причин: перепады температуры, большие пусковые и ударные токи КЗ, наконец, крысы и другие грызуны (не только четвероногие, но и двуногие)...

Статья, почитайте.

Извиняюсь, 2.3.52

Спасибо.
Теоретически понятно. Практически не выполнимо.

Почитали. Как обычно, к.т.н., доцент Ю.В.Харечко копается в несущественных мелочах и не видит общих важных и принципиальных проблем. Кроме этого он слишком много на себя берёт, заявляя на всю страну следующее:Это уже диагноз...

Ну, это скорее оговорочка.. Не уточнил, что "новых и реконструируемых".