Здраствуйте. Ремонтирую один станочек и та по паспорту должно стоять Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Но стоит такая штука(рисовал сам. могу ошибаться в схеме) Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Подскажите что делает эта схема кроме выпрямление тока и чем они отличаются

Стоит - параметрический стабилизатор на стабилитроне (не диод Шоттки). По паспорту - то же параметр. стабилизатор, но с дополнительным каскадом, видимо более мощным.

Благодарю.
Получается особой разницы нету?

Паспортная схема выглядит солиднее.
Но, если стабилитрон не перегревается, стабильность напряжения вас устраивает (не на глазок, а измеренная при нагруженном двигуне станка).. то и.. пёс с ним..
Чего там у станка заломалось ?

В том и дело что стабилитрон сгоревший. станок уже купил такой, потихоньку ремонотирую, ищу несиправности.
после стабилизатора напряжение идет через переменный резистор на тиристорный привод двигателя постоянного тока. резистором регулируются обороты. сам привод очень сложный и мудреный, я там никак не разберусь
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Потому и сгорел, что такая схемотехника параметрческого стабилизатора менее мощная, по сравнению с транзистором на выходе (с усилителем тока).
И ещё..... если Вы не ошиблись с рисоанием схемы, то схема на стабилитроне (вторая) неправильная.

Стабилитрон (сгоревший) в принципе может быть мощнее паспортного транзистора, но на схемках они не обозначены, маркировки отсюда не видно, да и о наличии радиаторов не сказано, не говоря о площади поверхности Поэтому я не стал утверждать что с транзистором будет мощнее (написав "видимо"). Можно добавить, что транзисторный вариант экономичнее.
Как отметил Rezo, схема со стабилитроном корявая. Тот, кто слепил это, наверноо учитывал особенность, а другой, крутнувший подвижный контакт вверх по схеме, мог превысить предельный ток стабилитрона. Возможно так и было.
Покупка такого готового БП не разорит. Если конечно нет желания самому покопаться ))

rouch а какая мощность двигателя ?

1.3 квт

Сгоревшый стабилитрон Д815е

Основной вопрос что лучше
Поменять стабилитрон
Спаять схему по паспорту
Купить готовый БП на 24В

что-то мне подсказует что и проще и лучше готовый блок

А почему БП на 24 Вольта, если Д815Е стабилизирует на уровне 15 Вольт?
Да и обмотка транса на 22 Вольта!
Для конкретного Вам ответа, укажите номинал стабилитронов и транзистора (V5, V6, V7) по заводской/паспортной схеме.

V5) Д815е
V6) Д814г
V7) КТ603г
R1) МЛТ2-150 Ом
R2)МЛТ0.5 - 1.5кОм
R3)МЛТ0.5 - 10кОм
C4)к50-6-III-50В 1000 мкф
C5)к50-6-I-15В 100 мкф

по номиналу транса вобще беда. разные паспорта станка дают разные номиналы. 22в 24в 29в.
но есть отдельный паспорт тиристорного привода, он требует 24в и 15в

Понятно.... Установите одну КРЕН-ку/LM3.... - и все дела!
Будет несравнимо проще и лучше, чем все остальные и прочие варианты.Паспортная схема выдаёт (если исходить из параметров элементов) 10,5+/-0,5 Вольт.
Можно принянуть к стандарту и принять 12 Вольт.
Вообще-то релюшки станков обычно на 12 и/или 24 Вольта (насколько я помню).
Могу предположть, что 15 Вольт с учётом потерь в цепях и малым коэфф. стабилизации параметрических стабилизаторов, а также для уверенной работы релюшек в каком-то временном интервале (во избежании перегрева).
Измерьте переменное напряжение с выхода транса в Вашем варианте исполнения и будет что-то более определённо.Видимо 15В для управления, а 24В для силового блока на тиристорах - разбираться нужно....

Если отсутствуют навыки и склонность к рукоделию, то несомненно. На Али (к примеру) БП 220В АС/12В DC 1А можно найти копеечные, около 100р. Ваш станочек копытом бьёт, хочет работать !

Но на вашей схеме - 12 DC и 220 АС (1-4)

V5 сгорел из-за того, что кто-то туда пустил не то напряжение. Например, попутал 1 и 2 ногу трансформатора. Хрен бы он накрылся при прочих исправных элементах.

Схема - эмиттерный повторитель стабилизатора R2_V6.

Выбор 605-го транзистора удивляет. Поставили бы КТ815 и в хвост не дули. О! и кондеры С4 и С5 замените на изготовленные в 21-м веке.

Назначение схемы - подача на привод некоего стабильного напряжения. Всё. Оно плавно регулируется оператором от нуля до хх вольт с помощью R6 и его пределы заранее подбирается с помощью R4 и R5 (коммутируются концевиком S1 режимов работы).

Номиналы трансформаторов - не беда, схема должна тянуть всё. Хоть 22, хоть 29 вольт.. Но не потянет замену F10 на жука и идиота-наладчика.


А чё, так трудно ещё и привести номиналы остальных резисторов?

И ещё.
Не рекомендую менять схему: сгорит что-то - *ой ответите. После того - значит, вследствие того.

603-го ))
имх, КТ815-х до 80 года не существовало. А год рождения станка неведом.

Праздник же... попутал...

А я сух как лист.. Правда, надо пробежаться, чего-нибудь прикупить.

Понял. А как фамилия у привода (не ЭПУ1-2).

Схема кривая, если покрутить резистор в крайнее положение, то стабилитрон подключится напрямую к диодному мосту, чего быть не должно. При этом стабилитронн будет пытаться стабилизировать напряжение, закорачивая выход источника питания до уровня напряжения стабилизации. Проходящий ток и выделяемая мощность будет превышена.
Проще установить, как выше писали специальную микросхему стабилизатор, например LM 7809 . Последние две цифры напряжение стабилизации. Есть и на 10, 12 и на 15 Вольт.


Если есть документация и схема , можно разобраться.

Почитать сообщения в теме было лениво ?

Ну при желании можно и за применение 815-го докопаться, если нужно будет найти крайнего.
Например "докопаются", что кт-815 имеет как-минимум в 2 раза меньший коэфф, передачи тока, и вот поэтому как бы стаб не потянул на критических нагрузках.
Ну это я так, попутно к слову..... А вот это совсем не следует делать по ряду причин и тогда точно виноваты будете.
Если по теме, то тут вот какой вопрос возникает - почему выходят из строя стабилизаторы?
Сначала "накрылся" по штатной схеме, а теперь по "кривой усечённой".
Я бы сначала попытался полоучить ответ на этот вопрос, а потом заниматься стабилизатором БП
Наиболее лучший вариант - LM7812 (КР142ЕН8Б, Д). Там кстати и встроенная защита имеется.

R4)ППЗ-43-1.5 кОм
R5)ППЗ-43-20 кОм
R6)ППБ-25-1кОм

R6 єто крутилка на пульте которой регулируются обороты двигателя. S1 переключатель режимов: быстро; медленно.

привод Польский Apena TNP/b
двигатель wamel k7712
как выглядит приводНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
платы
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
стабилизатор с выкрученым стабилитроном
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А по поводу отвечать, станочек мой личный, отвечаю сам перед собой))

Не вижу отрицательных моментов. Я себе взял 220/12 3А электронный и очень доволен китайскими товарищами.
Надо бы огласить неудобоваримые причины.


Ну вот, зеленая сопротивлюшка рядом небось та самая, которую боялись крутнуть вверх
Я бы попробовал поставить новый стабилитрон с радиатором (хотя бы пластину небольшую, места полно). И чутка увеличил сопротивлюшку.
Не думаю, чтобы стабилитрон накрылся от неисправности релюшек

За условные 100 руб. не купить там качественный БП с требуемыми параметрами.
Например не будет так дёшево стоить БП выполненный по традиционной трансформаторной схеме - скорее всего это будет на основе преобразования (иногда называют импульсный БП), которые имеют просто "аховские" помехи на выходе, что запросто может привести к ложным срабатываниям электроники станка.
Во-вторых, какая должна быть общая мощность этого БП и по обмоткам, к тому же с необходимыми напряжениями на обмотках 1-2, 2-4, 1-4?
Неужели такой готовый есть на Али?
Ну если есть с необходимыми парамертрами (которые мы не знаем), тогда почему бы и нет!
Но все последующин размещения и разводка напряжений не будет способствовать более высокую надёжность - как бы не напротив.
К тому же, даже сейчас, на серъёзное оборудование, устанавливают БП по традиционной схемотехнике, тем более имея современные электролиты и возможностью выполнения стабилизаторов на основе ШИМ.
Кстати!..... На высокочувствительной аппаратуре, далеко не везде ШИМ-стабилизаторы могут применяться (особенно на больших токах), т.к. помеха от ключевания всё же просачивается - приходится применять компенсационные стабилизаторы - и всё начинает работать чудненько.Его номинал расчитывается для определения места рабочей точки стабилитрона.
Согласен, поэтому и в #21 высказался аналогично:

Ежику понятно, хорошо намотать - денег стоит, тока нынче не актуально.


Идея-то в подключении купленного блочка не на 22-24 (2-4), а на 220 (1-4)


Нагрузка неизвестно как меняется, чего тут насчитаешь ? На пару витков увеличить и смотреть нагрев на ХХ.


Почему накрылся стабилитрон.. тут два варианта. 1 Транс дает больше нужного напряжения. 2. сопротивление меньше нужного.

вот где крылась истина. Покопавшись в паспорте, действительно нашел что должен быть сигнал от -10 В до +10 В

Полярность меняется контактами К12 и К14. Но стабилитрон не мог упреть от подачи повышенного напряжения на нагрузку.
Судя по последней фотке, сложилось впечатление, что срисованная вами схемка - это вовсе не что-то новое сляпано, а штатные мост, R1 и V5.
Проследите куда идут от этой части проводки. Не к каскаду стабилизатора с транзистором ?

Рассмотрим предстабилизатор R1V5.
Максимальный ток стабилизации для Д815 - 500 мА (на теплоотводе, конечно).
Токоограничительный резистор - 150 Ом.
При каком напряжении ток через стабилитрон превысит максимальный? 75-11=64 вольта.
А у нас 24. Ток будет 86 мА.
Так что ищите приход 220.


Про применение КТ603Г. На напряжение 15 В. Сомнительно. Видать, поэтому предстабилизатор потребовался.
Коэффициент стабилизации практически не зависит от h_21э. Здесь эмиттерный повторитель к тому ж; у него усиление по напряжению близко к единице.

Не нравится 815 - поставьте 972 (датлингтон). У него с усилением всё в порядке. )

Исходя из вот этого ? Что-то ни разу зеленый проволочный пенёк на похож на МЛТ
Номинал его не известен, а выставленное значение тем более.


А он где ? Покажите мне радиатор.

Я про схему, что первая. Я людям верю...
Грешным делом думал, что все эти стабилизаторы демонтировали на время ремонта.
А что потом наделали - непонятно. Скорее всего весь "стабилизатор" состоит из того зелёного резистора ПЭ на ватт так 25.

Тогда уж вариант с кренкой - оптимальный. Выдержит и 30 вольт.

А я не очень на схеме вообще две цифры по 500 стоят. Как с этим быть ?
Надо смотреть к чему приходят два провода, за гетинаксом

Я говорил не о коэфф.стабилизации, а о токе передачи (схема ЭП). Роман!.... Да мне всё это более, чем известно, хотя в данном случае (на всякий случай) нужно посмотреть на реальное входное напряжения (автор говорил, что трансы по разным схемам выдают разные напряжения), т.к. схема Датлингтона (по сравнению со схемой Шиклаи) имеет большее прямое напряжение на нём.
Ну давай не будем сейчас лесть в эти ненужные мелочные дебри.
Я уже не понимаю о какой схеме ведём речь.
Вообще-то это должен указать автор, что его интересует, иначе все разговоры будут только ради разговора.Здасьте!.... Балласт (R1) как раз и расчитывается с установкой рабочей точки в определённом/заданном диапазоне изменения тока, поэтому и входное напряжение на этот резистор такое большое (почти 30 Вольт).
Автор!.... Измерьте величину R1 при данном положении ползунка.

Здрасьте-здрасьте.. Кому-то известен диапазон рабочих токов нагрузки ? Iн max - Iн min ?
Расчет не велик, хотелось бы взглянуть..


Блин Дарлингтон, Шиклаи... а просто "составным транзистором" тут не обойтись ?
Думаю, что автору это вообще глубоко фиолетово.

Да конечно обойтись, но было на это акцентировано, а мной продолжено, что бы в таком случае было бы оптимальнее.А разве нельзя в таком случае рассмотреть от обратного?
Ведь можно же расчитать ПС исходя из данных нагрузок, а можно иметь ввиду (например выбрать) нагрузку, исходя из расчитанных характеристик ПС (и БП в целом).Поддерживаю! Автор даст данные по R1 и надеюсь на представление Вами расчёта.
И мне хочется взглянуть на результаты.....

Нет-нет, зачем нам от обратного, если сказано: Ползунок R1 мог быть произвольно сдвинут. Если и нет, то в чем смысл считать, "например выбирать" нагрузку ? Исходной-то нет..
Нет.. меня задом наперед не учили.. потому и прошу материализовать ход мысли.

Мог конечно, но это что-то близко к реальному, чем ничего вообще.
Даже общее сопротивление (номинал на корпусе) уже может сказать о многом. Во-первых исходную нагрузку в первом приближении можно взять из первой схеме.
Посмотрим крайние варианты по "усечённой" схеме (и правильность режима) - сравним!Здесь всё просто - например макс ток нагрузки не должен превышать указанного максимального тока стабилизатора, который будет исходным (одним из исходных) для расчёта балласта.
.

Разве что о порядке...
Ладно, пусть будет 120 Ом.. Что дальше ? В цифрах.


И снова приближение (да ещё и в первом приближении).. А два приближения дадут почти точный результат ?
Кстати, где в схеме определить исходную нагрузку ?

Подождём конкретное значение.Результат чего?Параметры элементов стабилизатора, как раз и укажут нам допустимую нагрузку.

я согласился на 120. Назначьте любое другое. Может автор уже не появится..


Ну конечно расчитываемой допустимой нагрузки.

Укажут весьма приближенную допустимую. А в использованной цитатке (из моего) вопрос об исходной реальной нагрузке этой цепи, как по схеме определяется.

А что нам даст абсолютно-точная величина нагрузки, которая укладывается в рабочий диапазое нагрузок определяемой стабилизатором?
В данном случае можно взять рабочий и максимальный ток, определяемый стабилизатором.Собственно в основе своей - ответил.Не 120 и не 100 - это абсолютно точно!
Возможно (только возможно) 47-75 Ом.
Мне нужно знать точное общее сопротивление и главное - установочное движком, что бы попытаться прикинуть возможную причину выхода из строя стабилитрона стабилитрона.
Дело в том, что для одного и того же привода, уж слишком разные стабилизаторы по нагрузочной способности получаются.

Ну как бы он трехфазный, с обратной связью по скорости , стабильно держит обороты , с контуром тока и прочими защитами. С такими наворотами проще не бывает
Вполне ремонто пригодный. Документация есть. Нужен спец понимающий толк в операционных усилителях. Главное можно обойтись осциллографом и тестером. Ни каких заумных прошивок. Технологии 80-90 годов. Микросхемы и транзисторы можно заменить аналогами.



При такой схеме включения, максимальная нагрузка на стабилитрон, будет на холостом ходу.


Нагрузка на стабилизатор два последовательно включеных сопротивления 1,5кОм и 1 кОм. тоесть не более 5мА.

Если полная то, это уже проще.

IMHO:
Учитывая что, давно идет засилие цифрой, а аналоговая на голову сложнее цифровой - то это еще тот вопрос.
Что восстановить заводскую схему БП, что собрать новый - примерно то на то и выйдет.
В данной схеме БП вызывает сомнение мощность R1 (2W), из современных (кхитай ) проставил бы на 5 W.
Первое включение нагрузки стабилизатора - через КМ24х35, дальше КМ12х90, остальное понятно.
Там еще должен быть БП на +/_ 15V, он живой ?

Лично я в параметрических стабах делаю двойной запас, здесь полуторный - допустимо (но не менее).Я бы скорее согласился с "rosk".
Тут нужно смотреть, что ещё за станок и его предназначение.
Но аналог несравнимо проще в обслуживании и ремонте, чем цифра.
Цифру удобно содержать, когда есть готовые запасные блоки, всё программное обеспечение, перифория и соответствующая служба (гл.электроника).
Задолбался канистры со спиртом возить, чтобы получить тест-программы (не входящие по-умолчанию), прошивки и соответсвующие для ремонта прибамбасы, а иногда вынужденно и самому придумывать.
С аналогом такого нет, а с цифрой иногда нужную МС месяцами ждать приходилось.
Жигули в прошлом, но в ремонте несравнимо проще - примерно так и со станками.
Ну это как автомат калашникова - чем проще, тем надёжнее.
Но сложное оборудование с огромным кол-вом элементов, безусловно только на цифре (особенно если размеры критичны)!

Ни кто и не сомневался.

Не понял.. Уж не R4 и R6 ли имеете ввиду ? А на привод ДПТ ток не нужен ?
И про не более 5мА. Ага, для тока 5мА выбрали Д815.. ))

Вы не правы.
Речь о стабе на 814., только не 5, а 10 мА.

814-й работает с током базы транзистора. С током нагрузки (5ма?) работают Д815-й и КТ603-й

Позвольте не согласиться.
Программирование пока можно отставить в сторонку.
Ремонт цифры это ноль или единица, в аналоге одни обратные связи чего стоят, а выбор и подгонка режимов активных элементов.

При наличии ЗИПа - без разницы. Вспомните армейское оборудование тех-же 70-80 годов. Вытащил блок - вставил новый, вытащил плату - вставил новую.

Сочувствую ! Самому приходилось и лампы и транзисторы и МС доставать подобным образом, но это по большому счету вопрос снабжения, в былое время просто не было такого выбора, а сейчас за ваши деньги.... ну и так далее. Хотя у нас очень любят валить на того кто тащит ( Увы, Вы оказались из тех кто везет ).
В свое время на меня повесили пожарную сигнализацию завода и прицепом, охранную сигнализацию кассы, а то работники отдела автоматизации перетрудились.

М-да-а!.... 814 стоит "в опоре" (с рабочей точкой всё же не 5, а 10 мА) усилителя тока выполненного на 603 по схеме ЭП, а сама цепь питания, конечно 815>603>нагрузка.

Зачем тогда разговоры про нагрузку? Можно на холостом ходе, резистором, задать максимально возможный ток и все. Если нагрузка превысит расчетный предел, напряжение просто просядет. При этом ток через стабилитрон будет равен нулю.




Да. На входе привода обычно сопротивление выше чем у резистора задания на порядок. Конкретно у этого привода подаётся на усилитель через два резистора по 10 кОм.

Как Вам уже сказали - это параметрический стабилизатор.
Отличие схем в том, что транзистор "усиливает" ток.
Ну как бы так объяснить... Резистор в цепи "коллектор-база" и стабилитрон образуют делитель напряжения - лишнее напряжение гасится на стабилитроне и транзистор открывается только на некоторую пропорциональную величину. И таким образом сам является, по сути, стабилитроном повышенной мощности.
Стабилитрон сгорел, т.к. сгорел транзистор (представьте, что "база-эмиттер" перемычка). Его можно заменить (как Вас сказали) на кт815, а лучше на кт817 (это всё транзисторы средней мощности).
Схемы так просто не горят.
Вы не представили схему управления тиристорами, поэтому дальнейшие рассуждения особого смысла не имеют....
(сам стабилизатор можно заменить на схему с LM317 микросхемой (два кондёра и микросхема) - но может у Вас ещё что-то сгорело).