Добрый день.
В ЛК на сайте энергопоставляющей компании появилась запись об установке нового ПУ. В дом никто не входил (никто внутри дома не появлялся) Я подозреваю, что они водрузили новый ПУ на столб, не сняв при этом внутридомовой ПУ. Но с уверенностью утверждать этого не могу. Такое вообще возможно, чтобы они в разрыв между старым внутридомовыми ПУ и ЛЭП, не уведомив хозяина, установили новый ПУ? Могу ли я убрать в данном случае старый ПУ?

1. Могли.
2. Уточните у своего гарантирующего поставщика ЭЭ.

а к столбу не подойти, не посмотреть?


могли, смотря где граница, но Вам должны были дать подписать акт


пока не оформлена полностью документация (см.выше), лучше не надо

У нас по всей улице поставили на столбах новые приборы учета. Сами и бесплатно. Старые в доме сказали снимайте если хотите. Ну кто снял кто нет. Через пол года новые на столбе начали выходить из строя. Кто старые снял тем начали считать по среднему кто не снял тот платит по старому прибору учета. Звонишь приезжают, снимают показания на старом и с этого числа начинаешь платить по старому прибору учета. А на столбе пока за три месяца не поменяли и не отремонтировали, так народ и платит по среднему. Беда в том что средний взяли за зимний период, когда на отоплениии работали насосы которые гоняют воду по батареям. А теперь зима кончилась, котлы потушили. Насосы выключили. Но по факту получается так и платим за те насосы. Да мощность насоса всего 100 Вт вроде не много но за сутки это уже 2,4 кВт а за месяц ?. И вот нахрена это мне надо. Не можно конечно судится, только лениво если честно, по судам бегать. Так что автору совет простой у вас старый прибор что хлеба вечерами просит? Модет подождите немного.

Здесь немного другое. Я несколько времени тому назад писал на форуме про ошибки монтажа.
- электрощит в частном доме, покритикуйте пожалуйста
и
- ток уставки УЗО, почему срабатывает УЗО

Вот теперь пишут в ЛК, что я могу в своем внутридомовом ВРУ сделать красиво, устранить ошибки монтажа. Именно так я интерпретирую ввод в эксплуатацию нового ПУ.

Акт не давали подписать, потому что меня на месте не было. Я и сейчас в отъезде. По этой же причине не могу посмотреть, что там на опоре. У меня есть такое подозрение, что раз уж они поставили новый ПУ (как они это пишут в ЛК) и уже за май считали без моего участия, то видимо у них либо в автоматическом режиме происходит сбор данных (модем Зигби например) либо вручную, каждый месяц сотрудник приезжает, чтобы проверить показания... Либо это большая ошибка и действительно пока ничего делать не нужно. Ни оплачивать ни снимать старый ПУ.

И что все знакомые умерли во время пандемиии. Что некому позвонить чтобы на ваш столб посмотрели, раз сюда пишите значит связь то у вас есть сотовая, там где вы сейчас находитесь.

Да то что у нас вещали, кстати не на столб, а прямо на СИП, там и экрана нет чтобы показания посмотреть. Дают небольшую хрень лично вам , вы ее втыкаете дома в розетку и смотрите на свои показания, хрень с экранчиком.А энергосеть эти показания сама узнает, типа через интернет. Или в волшебное зеркало смотрит. Не знаю не интересовался если честно, как.

Хе-хе забавно. А за то что эта хрень работает на вашей электроэнергии компенсация предусмотрена?

У нас эта хрень энергонезависимая на батарейках.

Питание "хрени" по входу, а считает только выход.

Сбор данных дистанционно, ПУ обычно "Фобос", выносной блок контроля работает как от сети, так и от батареек.
И вовсе не обязательно держать этот блок всегда включённым, т.к. после его включения происходит синхронизация с ПУ и вся информация выводится на экран.

Поставить сетевая на своей стороне может что угодно, но как без согласия потребителя сделать ЭТОТ ПУ расчетным, вот в чем вопрос. Как вы думаете с указанием пунктов закона?Хотелось бы узнать, ваше мнение форумчане.

Всё законно!
После подписания акта приёмки в эксплуатацию, ПУ становится расчётным.
Или у Вас есть сведения, что ПУ должен быть только на стороне потребителя?
Какое ещё согласие нужно? от потребителя?
Где это сказано?
Мало того, что на границе раздела, так сейчас правительство продолжает тенденцию полного неучастия потребителя в этих вопросах - всё (кроме оплаты) на себя будет брать СО.

Так, документик то предъявите. Чем тот что у меня с 1 классом хуже, чем у сетевой с тем же первым. А если мой не хуже, то и по нему учитывайте.

не совсем, как минимум - например пломба должна ставиться в присутствии потребителя и с его подписью

Это если ПУ является не своей собственностью, находится на стороне потребителя и является его собственностью.
У себя (если ПУ в собственности СО) могу ставить, могу не ставить.На основании ФЗ № 59-ФЗ введена в действие ст. 157.2 ЖК РФ с введением «прямых» договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.
А так. как СО (РСО) имеет прямой договор на предоставление услуг собственнику, то исполнителем этих услуг является СО, а ко всему прочему - Постановление вводит чёткий перечень сведений, которые УО без согласия собственников и нанимателей помещений должна передать ресурсоснабжающей организации.Основания для такого указания/приказания РСО у Вас есть?
Ваш ПУ автоматически становится контрольным, если конечно не нарушены контрольные пломбы.
Желание иметь у себя контрольный ПУ прдусмотрена и это право соблюдено со стороны СО.

PS: СО берёт все заботы и расходы уже на себя, освобождая потребителя от них.
А если уж говорить более точно и честно, то государство "навязало" всё это взять на себя и свои расходы.....

не придумывайте, расчётный прибор пломбируется по любому

Не понял..... А что я придумал?
РПУ у потребителя, пломбируется по-любому.
РПУ в собственности РСО, в чём реальный смысл пломбировки?
Против возможного вмешательства и хищения эл.энергии сами у себя в пользу потребителя?
Ну а если для формального порядка - тогда пломбируйте.
В чём непонятка?

442-е
137. Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
145.....Если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля...........
это не формальность, а требования законодательства

Думаете я не вкурсе того, что Вы привели?
Я же совершенно о другом!При чём тут смежные сетевые, если речь об отношении СО и физ.лица, как потребителя?
Или по-Вашему физ.лицо является смежной сетевой организацией?
Получается, что физ.лицо должно поставить свои пломбы (которых у него нет, быть не может и не обязан иметь) на ПУ СО, которые СО расположила на опорах?
Вы это.... серъёзно так считаете?
Ну ведь так получается, исходя из того, что Вы привели.
Повторюсь!.... СО сама добровольно (условно-добровольно конечно) установила в своей сети, на своей опоре, свой ПУ.
Всё!
Перед кем (какой ещё смежной СО) она (СО) должна нести ответственность за его работу и сохранность?
Да ни перед кем, кроме самой себя!

я привёл два примера - 1. СО/потребитель 2. СО/СО


где я об этом говорил?
у нас речь об - Вы считаете ято пломбировать расчётный ПУ не всегда обязательно, я - всегда, поправьте если не так

Поправляю:
А теперь смотрим..... Всё так, но!... Таким образом в этом случае, потребитель "выпадает" из состава представителей определённый в п.152 при допуске ПУ в эксплуатацию.
И о какой ещё обязательной подписи и личном присутствии может идти речь?
Ведь сказано же, что СО обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.
Ну и согласовывать всё это будет сама с собой, как с собственником данного ПУ.
И после составления акта допуска, заканчивается вся процедура допуска ПУ в эксплуатацию.И то и другое к нашему случаю прямого отношения не имеет.
Поэтому у себя СО, как собственник расчётного ПУ, может ставить пломбы (скажем для порядка по внутреннему распоряжению), а может и не ставить.
И вот Вам практический реализованный пример, где СО как собственник расчётного ПУ расположенного на своей опоре, в своей охранной зоне, не установил пломбы на этом ПУ:,

не поправляете, а передёргиваете:


я об этом говорил


ага, подал заявку, избушку на клюшку и принимайте как хотите
где там про состав?
любой суд при отсутствии подписи потребителя будет считать акт приёмки недействительным
такое ощущение что сбытом Вы не занимаетесь, поэтому так говорите


и потребитель это подписал? и зачем тогда на бумажке в правом нижнем углу "потребитель"? для красоты?

Вы о чём?... Кто подал заявку?
Тему помним?
Никто ничего не подавал - СО без участия потребителя установила у себя ПУ, который сосгласно п.156 теперь стал расчётным, а имеющийся у потребителя, стал контрольным.Да, я не работаю в сбытовой, только в данном вопросе это ни на что не влияет, т.к. не мной нормативки и законы пишутся.
И думаю как у Вас , так и у ПАО МРСК есть юристы, которые наверное знают, что делают, когда дают добро на такие действия.Как Вы думаете, подпишет бабуля, если ей предложат на "люльке" подняться на 10-метровую высоту к опоре с ПУ?
А если прямо отвечать на Ваш вопрос, то да - подписал.
Подписал после разговора со мной по телефону.
Это доп.соглашение к договору, а работы со стороны СО - это в рамках какой-то контракной гос.программы.
Теперь хищений эл.энергии нет, напряжение чудесное и народ доволен.
Интересовался разницей показаний - всё чётко!
И очень удобно - не нужно снимать и подавать показания, особенно тем, кто постоянно в разъездах или кого по полгода не бывает.
Давно бы так!
Теперь бы с водой и отоплением нечто подобное решили.....

Ни где в теме не увидел, что собственник, первоначально имеющий ПУ в своём доме, дал "добро" на перенос ПУ на опору?
Если такого нет, то перенос противозаконен.

Начинается..... Где Вы увидели именно перенос ПУ?
Об этом даже никто и не упоминал, потому как тема совершенно иная.

сначала Вы говорите пломбировать не обязательно, теперь же сами ссылаетесь на п.156 где говорится о пломбе
теперь вдруг вопреки п.152 выгоняете потребителя с приёмки ПУ
"согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры." о каком собственнике по Вашему идёт реь?


знают и требуют чтобы была подпись потребителя, а если тот отказывается - двух свидетелей отказа


никто никаких бабуль не напрягает, сётчик можно подключить и внизу, чтобы показать показания, кстати если не знаете то есть такое слово фотграфия и никуда лезти не нужно, кстати при обходах у нас сейчас обязательно фото ПУ, а не только снятые показания

Это было Вам для ответа на Ваше утверждение обязательного присутствия потребителя при сдачи и приёмке ПУ в эксплуатацию.
Если СО сама у себя устанавливает ПУ, то присутствие потребителя не требуется.
Пломбировка - вопрос другой и в данном случае опять-таки присутствие потребителя не требуется, если уж решат ставить пломбы, то это сделает СО законно без потребителя.
Всё это я уже говорил и повторяться нет смысла.Не валяйте дурака. То Вы необосновано для данного случая об обязательном присутствии потребителя , теперь перешли на подписание.
Подписание чего?
Мной было приведено, что в данном случае присутствие потребителя не требуется, но Вы опять за своё.
Не нужно метаться, а говорить по конкретному вопросу.
Конечно потребитель должен подписать акт, как доп.соглашение к договору, тем самым и будет оповещён (и только) о том, что СО установлен ПУ, который теперь будет расчётным, а его станет контрольным.
Ну а как иначе? Установили и никому (потребителю) ничего не сказали?
Безусловно так не бывает.
Выражаясь другими словами - потребителя СО просто ставит перед фактом и всё!
И ни о каком согласии или несогласии от потребителя к СО и речи быть не может.
Всё эти возможные моменты понятно расписаны в 442ПП.
Что от меня хотите? Я не составлял эти пункты.... Вы о чём опять?
ПУ - собственность СО, которая установила эти ПУ на самой вершине опоры (антивандальная защита).
Кому показать показания - бабульке? Вы считаете правильным подвести бабулю к опоре, которая находится в охранной зоне СО? И это не нарушение?
Круто!....
А там ещё и повторка может быть.... А если вдруг растекание тока .... Круто!
А что касаемо снятия показаний, то со своих ПУ СО сама снимает показания (кстати дистанционно) и потребителю там делать нечего - это не его дело - пусть контролирует по блоку, который ему дали и по своему контрольному ПУ.

Вопросы не к ШАХТЕРУ, а по его описанной ситуации.
А у меня даже зимой среднее каждый месяц разное, с бооольшим отрывом, исходя из температуры за бортом. Чем я виноват, что у сетевой денег нет на замену, ремонт ПУ. Сроки замены какие? Прописаны? Мне свой контрольный постоянно держать и менять по истечении межповерочного интервала, Сетевой выгодно с меня брать по среднему, если этот средний больше моего сегодняшнего. Как то не очень все красиво, может получится.


Я лично за то, что бы ПУ был на стороне сетевой и за счет сетевой, но ответственность сетевой надо бы прописать получше.

где это написано, прямым текстом, а не додумками между строк?

Всё правильно сказано.
В принципе всё определено и сроки поверки в том числе, но всё же некоторые нестыковки пока к сожалению будут.
Но тенденция правительства однозначная - освободить потребителя от всех этих забот.
В Европе (да и кажется в европейскоы прибалтике) живут люди и не ломают голову над показаниями и прочим, а только оплачивают - и ничего!
Мой совет исходя из практики - не нужно пока менять существующий договор, не смотря на то, что СО это требует.
Это можно будет сделать после того, как все шероховатости будут урегулированы.
Вот и пусть расчётный будет на опоре, а контрольный у потребителя (с пломбами СО), но (на всякий случай) по условиям старого договора.
В определённых ситуациях все эти моменты могут быть решающими.

PS: С электричеством ещё нормально, а вот с водой полный "завал" в плане организации и взаимооответственности. Там сейчас такой хаос, что слов нет..... Не додумки, а выдержка из 442, п.153 в моём сообщении Вам, за #22

да я то как раз не мечусь, это у Вас то пломба не обязательна, то нужна, то потребителя можно не приглашать, то наоборот


нарушение чего - ссылку на правила в студию
и по собственнику ответьте на вопрос


в том то и дело, Вы трактуете правила даже не имея опыта в их применении

Всё ясно - "замылили" вопррос и ушли от конкретики.И здесь нужно бы быть с Вашей стороны поаккуратнее или ПП442 написано только для тех, кто работает в СО?
Где это сказано?
А что касаемо применения законов, то..... если бы всё знали, то просто стало бы Вам стыдно за такие высказывания.
Я между-прочим на этом (прменении законом в данной области) заработок имею и весьма неплохой и стабильный.
И порой представитель СО имеет "бледный вид" со своими монопольными амбициями.
А что касаемо охранной зоны, то был прецендент, когда по ТУ СО настаивала установку ПУ на опоре.
Приведя ряд аргументов из 442 и 861 (кстати по одному уточняющему вопросу консультировался здесь на форуме), СО сняла свои "хотелки". И основной аргумент оказался, как раз охранная зона, где потребителю нечего делать.
Доказывать Вам что-либо по типу дай "справку на справку" не собираюсь.
Всё Вы понимаете....На какой именно? Вы же собственника прикладываете то туда, то сюда - как шуллер в карты.
Но всё в знак Уважения к Вам как к коллеге по ремеслу, процитирую ещё раз:
Что тут непонятного?
Договор между СО и собственником эн.принимающих устройств есть?
Есть!
СО устанавливает ПУ в отношении данного эн.принимающего устройства потребителя.
Заявка со стороны собственника эн.принимающего устройства (потребителя) не требуется.
А дальше:Это значит, что СО организовывает ввод и допуск ПУ в эксплуатацию самостоятельно, т.е. - без обязательного участия потребителя, как собственника эн.принимающих устройств.
И предпоследнее:Собственником данного ПУ является СО, вот с ней (а не с потребителем) и будет согласовываться вся процедура допуска ПУ в эксплуатацию в соответствии с представительством сторон, указанных в п.152:
Кто у нас собственник ПУ - СО?
И где при таком раскладе место потребителю?
Нигде!
Поэтому и нет его обязательного участия в приёмке и пуска в эксплуатацию.
Это не я придумал.
А вот впоследствии, потребителя знакомят с актом (ставят перед фактом установки и приемки в экспл ПУ), где он и должен будет расписаться. При этом его (потребителя) информируют о том, что теперь расчётным будет ПУ от СО, а его контрольным (согласно п.157 на основе 156) и предлагают к подписанию доп.соглашение к договору (п.158).
Если потребитель откажется от ознакомления с актом или доп.соглашения, тогда:Я не понимаю, что Вам не так, если это всё действует практически в реале в 2018 года.
И мне с этим приходится постоянно сталкиваться и не только с физиками, а и с юр.лицами, как потребители.
Так, что (повторюсь) поаккуратнее Вам следовало бы быть со своими выводами....

не вижу смысла в дальнейшей беседе, ссылаетесь на правила выдёргивая удобные для себя фразы и трактуете каждый пункт по своему - для примера, сначала у Вас собственник ЭПУ, потом плавным движением руки он превращается в собственника счётчика
привести ссылки на НТД не можете, только:


это как то по Собянински получается - гулять можете, но только там то и в такое то время

Ничего подобного! И где же Вы такое увидели? А такое где Вы увидели?
Не нужно придумывать то, чего не было.
Вы просто знаете 442 в рамках того, что нужно по работе в СО, а мне пришлось штудировать и разбираться в более широком применении.
Вот и теперь не зная (или не понимая) со своей стороны, что не всегда собственник ПУ может быть и являться собственником эн.принимающих устройств (и наоборот) пытаетесь мне предписать мою "путаницу" в матермале.
А ведь в ПП442 принципиально это выделили, но похоже Вы не в курсе этого и Вас это не интересует, а трактуете это ПП со всоей колокольни.
Поэтому!.... Более досконально изучите ПП442 прежде, чем вот так свысока и небрежно к собеседнику утверждать свои выводы.
Такое было возможно при СССР, а вот сейчас все правила прописаны и мне до лампочки личные трактования и "хотелки" СО.
Сейчас они (СО) как шёлковые! Особенно перед физ.лицами.
Давно бы так!... Теперь с водой и теплом порядки бы навели, но там не всё так однозначно и просто.
Однако это уже другая тема.....Полностью поддерживаю, тем более, что это не беседа, а монопольный допрос с Вашей стороны.
Понимаю..... многолетняя привычка и уже автоматически так получается.
Всего Вам доброго!

Посмотрел. На опоре установлено устройство, всепогодное, без кейса, похоже на модель счётчика без дисплея. Выходит по тому что я вижу, поставщик теперь самостоятельно собирает статистику по потребляемой электроэнергии и в автоматическом режиме вносит данные в ЛК для оплаты.

В ВРУ подключен старый ПУ, имеются также опломбированные вводные автоматы и некоторое количество недочётов по монтажу. Есть желание устранить недочёты, но для этого потребуется удалить пломбы.

Без подписания бумаг о принятии в эксплуатацию нового ПУ можно ли удалять чужие старые пломбы в моем ВРУ? Полагаю, что демаркационная линия, делящая линию на зоны ответственности заказчика и поставщика, изменилась с установкой нового ПУ, правильно?

1. не советовал бы
2. на основании чего?

Нет - не выполнен п.158.
И об этом я относительно подробно писал в сообщении #33.