В трц есть грщ. Потом вру. Потом от вру брошен кабель к арендатору в рестаран 4 на 180 трехфазный .

На сколько я понял, в однолинейке указана шина PE.

На вводе шина PE и N объеденены перемычкой шиной.

Вроде тут 2 ошибки ?

Незя после грщ делать еще где то pen ? У нас tnc +s

И кабель 4 жилы в схеме, а пишут в схеме PE есть. Что за бред.

https://funkyimg.com/view/2ZNds

https://funkyimg.com/view/2ZNdt

На Вашей однолинейной схеме показан 5-жильный кабель, который подписан как АВВГнг-4х185 (это явная ошибка, а также люмишку после всех сгоревших "Зимних вишен" я бы рекомендовал заменить медью). Поэтому должно быть ВВГнг-5х185.
В упор не вижу, где и какой перемычкой они объединены? Везде по всей схеме идут отдельно три фазные шины, N-шина и PE-шина.

Отмечу, кабель существующий, в зону проектирования не попал.
Уж если и менять, то сразу как должно быть - на ППГнг-HF.

Вань, может сечение медного кабеля взять на ступень ниже?

после разделения PEN, объединять дальше по линии PE и N нельзя.

ну так спросите того, кто схему составлял и утверждал. Он точно должен знать..

Как понимаю, у ТС кабель доступен (для посмотреть). По факту - будет вернее.


С учетом меньшего АВ в цепи (200А), можно и 120 мм²

Нет! Никаких "на ступень ниже". Нам не известны все исходные данные для расчёта тока ОКЗ и проверки условий гарантированного срабатывания ЭМР головного автоматического выключателя номиналом 250 А, тип и характеристики которого нам тоже неизвестны. Поэтому только ППГнг(А)-HF 5х185 и ни квадратным миллиметром ниже!

Да, как далеко всё запущено! Больше и не скажешь.

Да, как далеко всё запущено в Вашей голове! А Вы, уважаемый Гость сочувствующий, уверены, что у ТС до этого всё было абсолютно правильно рассчитано? Вот я, например, в этом не уверен, поскольку по многолетнему опыту знаю, что ток ОКЗ наверняка не соответствует уставкам АВ из-за заниженного сечения кабеля (в целях экономии) - к гадалке не ходи!

Каким боком Ваш многолетий опыт влияет на решение проектировщика неведомой Вам конторы и неведомой местности?
Какого *** Вы раздаёте советы в том направлении, куда не просили...
И как влияет материал питающего кабеля на последствия типа тех, на которые постоянно тыркаете надо и не надо.
Самого то ещё не задолбало это?!

Сорри.

К большому сожалению - никаким. Обычная контора "Рога и Копыта", каких развелось тысячи, клепает "проэкты" направо и налево, особо не утруждаясь хотя бы проверить отсутствие грубых ошибок и прочих опечаток. Я уж не говорю о выполнении всех необходимых проверочных расчётов...

И каждый, открывая проект, просто обязан перепроверить, нет ли грубых ошибок и прочих опечаток ?
Суть-то предлагаемого сочувствующим - ввиду использования меди, уменьшить сечение. При этом даже увеличив проводимость этого участка (на четверть).
Чрезмерное же увеличение токов КЗ может негативно сказаться на селективности АВ, превысить ПКС установленных АВ

Сори , перемычка по факту стоит между PE и N , медная шина , фото не сделал я.

Хоть толком скажите, где она стоит ? в ЩР2-А5 или в месте подключения АВВГнг 185.. ?

Уважаемый Олега! Я слышал, что у Вас есть программа "Аврал 3.0". Попробуйте ввести туда силовой трансформатор 10/0,4 кВ с группой Δ/Y-н мощностью 400 кВА, кабельную линию из меди сечением 185 мм² длиной 20 м, автоматический выключатель номиналом 250 А и током срабатывания ЭМР 10хI_ном., время срабатывания 0,4 с и прикиньте, что у Вас получится? Я уже пробовал рассчитывать для алюминия и для меди разной длины, вплоть до 50 м, просто хочу сравнить полученные результаты, возможно я что-то не так делаю?

Хитрый Ваня ! У меня все нормально получилось.
А что у тебя получилось, что-то невероятное ? Может коряво поставил, а может вирусяка пробрался ?


Выкладывай по порядку скрины, будем посмотреть, чего и как вводил

Интересно девки пляшут.. Почему разной длины ? Почему не разного сечения ?


Странно.. А почему тока от 20 и до 50 м ?


Ваня, ты того.. не затягивай.. А то я спать пойду ))

Уважаемый Олега! Да не ведись на Ванины провокации! Я тут всё не мог вспомнить, кого мне Ваня напоминает, а сегодня вспомнил - коня с астрономией (Лесков, Очарованный странник), Ваня извини! Осмелюсь процитировать:"..У него дышловики были сильные и опористые: могли так спускать, что просто хвостом на землю садились, но один из них, подлец, с астрономией был — как только его сильно потянешь, он сейчас голову кверху дерет и прах его знает куда на небо созерцает. Эти астрономы в корню — нет их хуже, а особенно в дышле они самые опасные, за конем с такою повадкою форейтор завсегда смотри, потому что астроном сам не зрит, как тычет ногами, и невесть куда попадает."

У меня получилось, что при маломощной питающей сети с параметром ТКЗ не более 1 МВА электромагнитный расцепитель автоматического выключателя номиналом 250 А с ЭМР на 10хI_ном. не сработает никогда (!), потому что для его гарантированного срабатывания нужен ток ОКЗ не менее 2500 А. Почему я взял АВ с десятикратным ЭМР, а допустим не электронный с регулируемыми уставками? Так в проекте об этом нет ни слова, поэтому я и взял наиболее вероятный случай с обычным нерегулируемым автоматом. При этом программа "Аврал 3.0" даёт расчётный ток ОКЗ не более 2000 А и это без учёта переходных и прочих сопротивлений.
Естественно, что это только прикидочные расчёты, поскольку точные исходные данные нам не известны. Однако думаю, что в действительности всё может оказаться значительно хуже...
Вот почему я рекомендовал применить медный кабель сечением 185 мм².

Ну, я это и ожидал услышать. )))
Ваня, для обнаруженного тобой явления Аврал в принципе не нужен. Признаюсь, что не открывал.
Никому типа "расчеты" не нужны. Это прикидка известного предмета к носу. "Параметр ТКЗ не более 1МВА" может реально оказаться 10, 100 МВА.. Транс не 400, а 1000, 1600... Ты попробуй набрать (можешь и более) и доложи результаты.

Уже пробовал, однако я склонен рассчитывать по худшему варианту и это не раз подтверждалось практическими измерениями тока ОКЗ. Меня сразу насторожило отсутствие конкретных расчётных данных в проекте, ни мощности питающего трансформатора, ни типа АВ, ни кратности ЭМР, ни длины кабеля. Поэтому я таким "проЭктам", где все данные взяты "с потолка", не доверяю и перепроверяю их всеми возможными способами...

Худшее так худшее.. ))) Насторожись по-взрослому, без ограничений !
Бери тот же кабель, но длиной 200 м (это для начала). А транс возьми 160 кВА (в перспективе до 25)


С чего ты это надумал ? Ты заглядывал в проект ? Тебе (по требованию) выслали расчеты ?
"Мнительный ты стал, Сидор. Ох, мнительный.."

Ой, всё... Уговорил ! Для проверки берем 500м, транс 25 кВА зв-зв, 20 контактных соединений, кз - дуговое, ТТ, катушки АВ (с кратностью 12), реактор...
Да смотри считай по чесноку, не округляй огульно..

Нутром чую, казачок-то засланный...

Так какое в итоге сечение будем предлагать всем, кто всех данных (включая ток КЗ на высокой стороне) нам тут сразу же не представит ?