Доброго дня!
Требуется решить проблему с пульсацией освещения в производственном помещении. Установлены лампы ДНат 400. Вижу три решения:
1. Разбить светильники пофазно, так, чтобы ближайшие светильники питались от разных фаз.
2.Поставить ЭПРА.
3.Просто поменять светильники на светодиодные.
В первых двух способах я не уверен, потому как не было такого опыта, а экспериментировать сложно, т.к на полу много оборудования, сложно добираться до светильников и хотелось бы действовать наверняка.
Также светодиодный аналог лампы ДНАТ 400 стоит довольно дорого..
Подскажите пожалуйста, можно ли решить проблему первыми двумя способами?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А чем пульсация мешает? Вы не видите крутящиеся узлы и детали?

А почему для освещения цеха выбрали такие лампы? Они же в основном применяются для уличного освещения, из-за этого самого коэффициента пульсаций и индекса цветопередачи. У нас в мастерской поменяли все светильники на светодиодные, лет семь уже светят без проблем. Правда высота потолка у нас поменьше, 5-6 метров.

Пришла комиссия, оштрафовали. У меня задача решить проблему. Класс помещения В2-П1-П1 Здесь тоже высота подвеса 6 метров

Когда комиссия приходит, то подсвечивайте дополнительно лампами накаливания, а когда уходит выключайте их. Сколько коэффициент пульсации намеряли?

Черт его знает , сколько они намеряли... Мне пришло письмо на почту от представителя производства, с предложением этой работы. Я занимаюсь электромонтажными работами. Скорее всего как по табличке, около 30% пульсация.
Стоит задача :
Освещенность не менее 200лк и пульсация менее 20%

Поставь дополнительные светильники на лампах накаливания и включай совместно с ДНАТ когда комиссия приходит и выключай, когда уходит. Это будет дешевле, чем замена на светодиодные СД. Там одна СД лампа около 10 тыщ стоит.

На производстве много движущихся механизмов, хотелось бы решить задачу а не обмануть комиссию. Спасибо за совет!

Видели токарные станки с подсветкой на лампах накаливания? Вот это как раз для того и сделано. Сделайте и Вы себе так - дополнительную подсветку на лампах накаливания возле движущихся объектов и пусть работает совместно с ДНат. Это уменьшит пульсацию.

все три варианта имеют право на жизнь... какой из них окажется эффективнее, надо технико-экономически рассчитывать... такая работа стоит денег, т.е. надо сделать хоть упрощенный проект и расчёт... "на глазок" такие вопросы не решаются... его, конечно, можно решить "на глазок", только кто будет оплачивать "работу над ошибками?"...

Они (те умники что ДНАТ-ы в цех поставили) на них уже наэкономили так что на светодиодные светильники хоть и потратятся (только пусть берут те которые с гарантией (хоть 2 года)), но будут на них экономить на энергопотреблении.

Мне просто интересно, применял ли кто на практике такие решения. Действительно ли расфазировка светильников может помочь, или эти новые ЭПРА настолько эффективны, как говорят в рекламе..Рассчеты, приведенные в интернете, очень убедительны. Хотелось бы услышать мнение людей, имевших дело с такой проблемой.

Расфазировка помогает реально, но надо чтобы пятна освещения от светильников разных фаз перекрывали друг друга в какой то степени иначе толку нет. А у Вас вижу светильники висят на почтительном расстоянии на мой взгляд.
И ДНАты в цеху по моему нельзя ставить - давненько сталкивался с таким, не помню чем обосновать.
Электронные ПРА тоже помогают, но можно нарваться на плохое качество - будет пульсация но уже другой формы.
И лампы накаливания которые советовали в этой теме - очень хорошо пульсируют если так же по фазам не раскинуты.

А вы себе такое домой не хотите.

Я где то здесь про дом написал? К чему странные вопросы?

а там что не люди работают.

а что, там не видно движущихся механизмов с этими лампами? Да бросьте. Рабочие уже бы давно пришли и сказали или кого нить прибило из-за стробоскопического эффекта.. Просто надзорному органу понадобились деньги или у начальства возникли какие либо тёрки, вот и пришли проверять. А дали бы "конвертик" и ничего бы не пульсировало.

Спасибо за ответ! Попробую реализовать фазировку совместно с эпра, если сумею убедить и договорюсь.

Dimka1, прежде чем писать это, Вы бы ознакомились порядком проведения проверок предприятий надзорными органами, и основанием проведения проверки.

Вы бы зерегистрировались для начала (для порядка). А насчет оснований - да что угодно. Царь сказал -бояре приговорили. Сфабриковать основание могут как нех.. делать и проверять будут ходить хоть каждый день. Спуститесь с Луны на Землю.

А зачем? Я на форуме уже лет 10 без регистрации обхожусь, привык, это первое. Второе, Вы зарегистрированы на форуме, и что я увидел посмотрев Ваш профиль? Никакой информации о Вас я не увидел, кроме того, что Ваш пол - мужской ...

Не могу сказать, как это выглядит у Вас, но работая с надзорными органами, работали с ними только на законных основаниях.

Лично сталкивались с такими фактами? Может поделитесь, без подробностей? Если Вас проверяли, на Ваш взгляд неправомерно, лично Вы какие-то шаги предпринимали? Обжаловали где-то необоснованность проверок? Впрочем мы с Вами отдалились от вопроса ТС, если интересно, попросите эту тему перенести в другое, более удобное для Вас место.

Ну так у Вас выбор-то невелик.
Если говорить в принципе, то при сохранении имеющийся гарнитуры, путь через запитку постоянным напряжением или ЭПРА.
Но вся эта канитель модернизации будет немногим дешевле полной замене светильников на другие.
Расброс по фазам может облегчить проблему, но без гарантий этого.....

Если возник этот вопрос в разделе проф, где люди обладают определенными знаниями и в ответе за ТБ, надо взглянуть на этот вопрос с другой стороны. Я давно на пенсии и только читаю, а здесь не выдержал на комментарий - « на законных основаниях ». Возникает вопрос, и где они были, когда принимали этот объект к эксплуатации.

Это надо у ТС спрашивать, какая у него документация имеется, возможно там некто и ничего не принимал.

Вопрос безусловно логичен, но в реальной жизни многое совершенно не так, как хотелось и должно бы быть.
Например как Вы себе представляете совершенно правильную приёмку объекта?
Вот дают приёмщику/заказчику протокол, где сказано, что с общим освещением всё впорядке и по нормам - что делать будете?
На каждый протокол (коих десятки, а то и сотни) вызывать и оплачивать независимую экспертизу?
Фиг там!
Да и руководство не даст ещё полгода на эти процедуры.
Возьмёте то, что дадут и с мыслью о том, что себя как бы прикрыли этой бумажкой, отойдёте в сторону и примете/подпишите!
А при чём тут ПРАВИЛА и ОСНОВАНИЯ? Основания так думать есть!
Дело в том, что ДНАты в цехах всю жизнь стояли с того момента, как появились и всё было и есть в норме.
Тут вопрос в обще-цеховом освещении и местном - это далеко не одно и то же.
На общее и местное освещение, есть нормы кроме пульсаций (которые кстати далеко не основные).
А доковыряться и зацепиться можно где угодно и до чего угодно, если на это есть команда, необходимость или желание по какой-либо причине - Правила и Основания для этого всегда найдуться.

PS: Глядя но фото автора, условно можно сказать реально кол-во светильников недостаточно для нормированного освещения и плотности на единицу площади - вот и "пульсации появились".
Сэкономили на кол-ве светоточек?
Теперь "радуйтесь".
У нас в цехах (и когда сам работал там и сейчас) несравнимо больше этих ДНАТов общецехового освещения, а иногда и в два яруса - никаких видимых создающих дискомфорт и усталость зрения пульсаций не было и нет!