Доброго времени суток всем учасникам форума, у меня возник вопрос по генерации реактивной мощности на стороне 10кВ. Ситуация следующая: есть двухтрансформаторная подстанция закрытого типа 2х1600 10/0,4, к ней подходит два питающих кабеля ААбл 3х240 протяженностью 2км каждый. Так же по высокой стороне подключено еще одно предприятие к данным кабелям с подстанцией 2х1000 10/0,4. Что первая, что вторая подстанции нагружены очень мало, на высокой стороне организован учет, при таком графике работы за месяц набегает около 10000 кВАр*ч генерации реактива. На стороне 0,4 кВ установлено несколько компенсационных установок, работают исправно. Откудова берется данная генерация на стороне 10кВ и как минимизировать данное явление. Спасибо.

Может компенсационные установки исправно перекомпенсируют? Особенно с учетом того, что нагружены слабо. Компенсация скорее всего считалась на максимум. Возможно самая низкая ступень КУ это уже много при значительном недогрузе. Косинус измеряли на трансформаторе?

косинус на трансформаторе не мерял, конденсаторы почти всегда отключены, т.е. перекомпенсации быть не может. Возможно ли что сам кабель играет роль конденсатора, и в период минимума розряжается обратно в сеть, ведь когда то по ТОЭ учили что кабель это круглый конденсатор ( с трудом помню суть, ну что то такое было)?

ну так, если отключены, то как они могут компенсировать? Чего-то я не догоняю

Отключены потому что банками управляет микропроцессорное устройство, которое контролирует заданный уровень косинуса фи, а при такой работе предприятия как сейчас конденсаторы почти не включаются, так как практически нет индуктивной нагрузки.

ИМХО проблема в том, что трансформаторы как вы говорите нагружены очень слабо, а чем меньше нагрузка на трансформатор тем будет больше его индуктивное (реактивное) сопротивление. А вот компенсация у вас устроена только по низкой стороне. Проблема в нерациональном выборе мощности трансформаторов. Это как с двигателями, чем больше мощность двигателя и чем меньше на него нагрузка тем ниже становиться его косинус фи и тем больше реактивной мощности потребляется.

Так тут как раз проблема не в потреблении реактивной мощности, а в ее генерации, хоть убейте не могу понять каким макаром так может быть и что является источником самой генерации

вроде русским языком по синему сказано

Самое простое в даном случае это отключить один из трансформаторов на подстанции и посадить всю нагрузку на оставшийся трансформатор. То же сделать на другой подстанции. Если конечно это возможно сделать по техническим и технологическим соображениям ведь тогда вы получите только третюю категорию надёжности электроснабжения

Ну так нагрузка трансформатора индуктивная и реактивку не генерит, а потребляет. А проблема в том, что она генерится. Емкость кабеля крайне мала, чтобы принимать ее в расчет. Более значительно это выражено на воздушных линиях. На линиях 110 кВ и выше это уже принимается в расчет.
Может в ваших компенсационных установках не все ступени коммутируемые (т.е. есть неотключаемый минимум?). На предприятии есть синхронные двигатели?

трансформатор как и другой любой прибор с косинусом фи меньше 1 одновременно и потребляет и отдает (генерит) в сеть реактивную энергию причём сколько потребит столько и отдаст (сгенерит). Поэтому и говорят что реактивная энергия не расходуется, а перетекает от системы к потребителю и от потребителя к системе. Компинсация для того и делается что бы минимизировать взятую енергию и соответственно минимизировать отданую.

Может в ваших компенсационных установках не все ступени коммутируемые (т.е. есть неотключаемый минимум?)

Обычно, первая ступень у них не регулируемая и постоянно включена. 2 и 3 ступени регулируются по автоматике.

Shturman1 Правильно всё указал - чем меньше нагружен потребитель с комбинированной нагрузкой, тем меньше косинус. Только активные - лампочка и тэн - всё остальное имеет индукцию.

Трансформаторы и так работают по одному на тп, ступени все отключаются когда нет потребления реактива, синхронника так же нет. Как практически решить данную проблему, только заменой на трансформатор меньшей мощности?

На своем опыте скажу. что в былые времена на ТП меняли не нагруженные трансы большой мощности,на менее мощные. таким образом боролись с низким косинус фи. Дело было в нефтянке, за высокий косинус фи премии давали.Транс как и двигатель реактивку потребляет, но никак не вырабатывает.

При косинусе фи меньше единицы сам ток может быть либо отстающим от напряжения, либо опережающим. Трансформатор не может генерировать реактивную мощность. Кстати, а какой прибор учета у вас установлен, а то может он не отдельно по направлениям учитывает, а только "модуль", а мы тут гадаем, что это генерация, а на самом деле может потребление?

под словом "генерация реактивной энергии в сеть" имеется ввиду обратная отдача потребителем в сеть взятой этим же потребителем из сети энергии.

Владислав, Вы по вашему счетчику на ТП смотрите показания, или их Вам передают с питающей ПС?

Если у вас учет в начале кабельной линии, думаю, что Ваше предположение верно. Может быть теоретики нас опровергнут после расчета емкости кабельной линии.

На питающей ТП 35/10 установлены счетчики SL7000, недавно проходили поверку, как до поверки так и после генерация все равно есть в таких пределах. показания передает дежурный электромонтер, но там все ок. Я отчитываюсь за данный вид электоэнергии как генерация, и представители горсети когда снимали счетчики каким то прибором находили выводы тр-в тока, то сказали что большая генерация идет

Да, счетчики установлены в начале КЛ, после них 2 км в две нитки кабеля

Кроме идеи, что остаются неотключенные ступени КУ нету. Емкость кабельной линии вашей ориентировочно 1мкФ, что соответствует мощность около 135 вар, в то время, как среднесуточная генерируемая реактивная мощность порядка 13,8 квар. И учтите, что это с учетом перекрытия всех реактивных нагрузок вашего предприятия. Т.е. генерится ее еще больше. В таком количестве поставить вам реактивку могут только КУ или мощные синхронные двигатели.

Подробная схема вашего КУ есть?

Получается перекомпенсация реактивки идет.Напряжение на вашей ТП выше чем на питающей ПС. Попробуйте УКРМ вообще отключить от сети.

Не обязательно. Зависит от отношений активной и реактивной мощности и потерь в линии.


Ну отключит от сети и что должен увидеть?.
Лучше уж тогда не отключать, а клещами замерить ток на присоединении КУ. Если при всех выведенных ступенях ток в присоединении будет, то значит КУ в работе остается.

У меня есть идея оставить один кабель под напряжением но без нагрузки, на второй кабель подключить трансформаторы с разных тп и через месяц снять показания со счетчиков, так же могу отключить все КУ, их на предприятии 8шт, схема ку простая- рубильник на вводе, пускатели и батареи конденсаторов от 7 до 12 ступеней, пускателями управляет контроллер

Владислав, Конденсаторы на низкой стороне не оказывают влияние на сдвиг между током и напряжением по высокой стороне.

А для чего ж их тогда ставят, если они на высокую сторону никак не влияют?

Про "никак" речи не было. Компенсация реактивной мощности нужна для снижения потерь. Т.е. подключив КУ-0,4 кВ, мы снижаем ток трансформатора и питающей его линии. Чтобы изменить косинус Фи на стороне 6-10 кВ,нужно подключать КУ-10 кВ.

Простите, как Вы расчитывали (мощность)?

Посмотрел погонную емкость кабеля. Примерно 0,5 мкФ/км для 240 кабеля. У ТС 2 км. Значит 1 мкФ. X=1/wC, где w=2*Пи*f. Три жилы как три конденсатора в треугольнике, поэтому напряжение линейное берем => I=Uл/X. P=Uл*I. Это одного конденсатора мощность. умножаем на 3. Расчет чисто для определения порядка цифр. На точность не претендую.


Трансформатор просот преобразует отношения напряжения и тока, но мощность остается прежней. Если у нас на низкай стороне включить чисто конденсаторы без активной нагрузки, что на высокой тока не будет? Нагрузка на высокой стороне ничем не отличается от такой на низкой, за исключением потерь в трансформаторе.

Как ни крути нагрузку, генерации не будет. Асинхронную генерацию пока не рассматриваем.

Для длинных кабельных линий: УКРМ с конденсаторами внутре здесь более, чем бесполезно.

Есть у нас КЛ на 20 км 10 кВ с активной нагрузкой 15 кВт примерно. Пришлось на питающем пункте ставить транс в 400 кВА и здоровенное УКРМ с дросселями.

Считали для Uл. - 380v.?

Как ни крути нагрузку, генерации не будет. Асинхронную генерацию пока не рассматриваем.

Роман, в том то и дело, что-то не стыкуется у ТС. Скорее всего со счетчиками что-то не то.

Попутали концы поцоны на щоччииках. И шо, увольнять их?

Не, концы не попутали все нормально с концами. Надо разобраться с прием -отдачей.Они счетчики программируются же.

Мы им приводим концы нормально, потом копейки начинают свою фигню, не так концы им подвели типа.Мы им поясняем, что у нас векторные диаграммы правильные. Но концы они сами уже переключают как им надо.

Ага.. косяк Так.. а с 10кВ получается уже почти 100 квар.. ну тогда вполне может линия генерить. Но тогда как быть с тем, что ТС упоминал про проверку коэффициента мощности на его трансформаторах тока. А кто знает, та емкость, что производитель указывает это между жилами или это между всеми жилами и землей?

Спасибо. Признаю, я был неправ.

За генерацию, с вас деньги берут? Проблема то в чем?

У сетевиков проблема с током замыкания на "землю". Пусть они и компенсируют, или на Вас сваливают?

Справочник пишет, что для кабелей с бумажной изоляцией на 10кВ , 240 кв мм -реактивка 21,5 кВар/км

Проблема в том что нам суммируют потребление реактива и генерацию и выставляют общий счет как за реактив, деньги конечно не очень большие но хотелось бы разобраться, потому что генерация всегда на 3-4 порядка выше потребленного реактива. Пока проведу эксперимент со снятием нагрузки с одного кабяля и посмотрю чего набежит по счетчику за пол месяца, если будет опять куча реактива, значит сам кабель работает как конденсатор.

Снимать надо напряжение с ВЛ. Счётчик со стопором.

Так он так и работает!
А кто там путает реактивку и генерацию, отправьте их буквари курить. А заодно и тех, кто договор подписывал.

При распределенных источниках реактивной энергии, компенсаторы необходимо устанавливать непосредственно на ТП.