Привет всем.
1.7.101. ЗУ не более 4 Ом.
Теперь вопрос: почему именно 4 Ом?
Что будет если общее ЗУ будет больше, допустим 10 Ом?

Участок находится за полярным кругом.
Удельное сопротивление грунта 1200 Ом*м.
1.7.101. Сопротивление заземляющего устройства, в любое время года должно быть не более 4 Ом при линейных напряжениях 380 источника трехфазного тока при количестве отходящих линий не менее двух. При удельном сопротивлении земли ρ > 100 Ом·м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01·ρ раз, но не более десятикратного.
*
Понятно, что в средних широтах 4 Ом добиться не проблема, но при таком удельном сопротивлении это уже проблема.
ИМХО для этого и сделали поправку: ρ > 100 Ом·м.
Однако, меня интересует именно в наших широтах, допустим при 50 Ом*м.

Мужики, неужели никто не знает?

Мы же не составители ПУЭ

Л.М.Веденеева "Оценка влияния повторных заземлений на уровень безопасности в электрических системах TN"
Началось с упадения провода в грязь, а о перераспределениях потенциала уже надоело перетирать

1) Не, не, я вовсе не об этом, а именно о полном сопротивлении.
2)


В ПУЭ написано, на медный кабель 3х2,5 допускается 21 А. Мы понимаем, что случится если пропустить в два раза больше 42 А (возможен пожар)
В ПУЭ написано, время отключения аппаратов защиты не более 0,4 с, мы понимаем что случится если будет в два раза больше, 0,8с (может убить)
В ПУЭ написано, ЗУ не менее 4 Ом, Здесь я не понимаю, что случится если будет в два раза больше, 8 Ом.
*
Ну ладно я не знаю, возможно другие электрики знают.

А я как раз об этом. Вам хором толковали не в одной теме о соотношениях, а вы так и не въехали получается.
Источник указанный не удосужились прочесть.. и опять в раздумьях.
Вобщем-то нафига вам, ну коли никак ? Норма документально утверждена, правомерность может подвергаться сомнению людьми сведущими, а нам сирым остается только исполнять.


Здесь тоже "(может убить)"

Олега, Я помню был разговор, об соотношениях у ИП и У потребителя, тут всё понятно.
Вы наверно не поняли мой вопрос. Я спрашиваю не о соотношении, а о полном сопротивлении, что не чувствуете разницу?
Если у вас желание, зло пошутить или выставить меня дураком, то тему лучше закрыть.
В своих высказываниях я всегда стараюсь не обидеть кого нибудь ненароком, и считаю дурным тоном грубость.

Вместо обидок лучше бы прочли предложенное.
"Необходимо отметить, что допустимое сопротивление заземления источника питания в 4 Ом было установлено исходя из того, что при падении фазного провода даже на мокрую землю его сопротивление растеканию будет не менее 15 - 20 Ом. Меньшие сопротивления растеканию создают неблагоприятные условия по электробезопасности для всех электроустановок подстанции. В этой ситуации при низких сопротивлениях повторного заземления у потребителей в системах TN- C происходит фактическое "распределение аварии" по всем прочим потребителям."
Провод, упавший на слабопроводящий грунт, мерзлый, каменистый, будет иметь уже значительно большее сопротивление, потому 4 Ома допустимо увеличить (но не более 40)
Грубость в тексте отсутствует. Терпение да, не безгранично. Вам текст подсовывают, а вы даже не взглянув: "Я спрашиваю не о соотношении, а о полном сопротивлении, что не чувствуете разницу?"

А может не 21 А, а 25? И не 0,4, а 0,5?
Т.е. тут Вы верите на слово, а про 4 Ом раздумья - почему?

дело не в цифрах, а в понимании, что произойдёт, при нарушении правил пуэ. в том или ином случае.
удивлён, что нет ответов.

Посмотрите видео. Там объясняется просто. Без наукообразия (в ущерб точности изложения)
http://www.youtube.com/watch?v=EEnjsIwLeL0

Основная идея в том, что при пробое на корпус рабочее напряжение приложилось к линии и автомату, а не к человеку. Если сопротивление заземления будет большим, то рабочее напряжение приложиться к корпусу и человеку... ну и прибьет его.

По возможности сопротивление заземления лучше сделать гораздо меньше, чем полное сопротивление проводов линии. Если невозможно, то использовать другие методы защиты (УЗО и т.п.)

Ну а ПУЭ - это документ, которым, в случае чего, можно прикрыть задницу... А ударить может и при Rземли и 4 и 2 Ома, не сомневайтесь..

И я удивлён, что вы удивлены. Удачи !


Дмитрий, не поленитесь прочтите.
http://msa.pstu.ru/mesyac-energetiki-v-pgt...t_download/file

Дима, да это всё мне понятно, про соотношение м/у заземлителем потребителя который (вроде как и не нормируется (хотя это отдельная тема)) длжен быть в разы меньше чем у источника, тогда напряжение косвенного прикосновения будет безопасным. И про КЗ на занулёный и заземлёный корпус понятно, и что при равных сечениях фазного и нулевого провода на корпусе появится потенциал порядка 110В, основной ток при этом пойдёт по цепи фаза ноль, но часть тока ответвится и ч/з землю пройдёт сначала ч/з заземлитель потребителя далее ч/з землю далее ч/з заземлитель, который в непосредственной близости.
*
Так вот сейчас я не об этом, не о этих отдельных заземлителях (и их сопротивлениях), а о совокупности всех повторных искусственных и естественных заземлителей, т.е. именно о том, что сказано в первой части 1.7.101 ЗУ (общее) (не заземлитель) не менее 4 Ом.

А как думаете что произойдёт, если будет не четыре?

Лично моё имхо, уверен что всё это не верно (ну или верно отчасти).:
1)Допустим при падении провода ВЛ (голого) в грязь, и то сильно сомневаюсь что защита сработает (разве что релейная защита (но вот сколько мы поставили ТП ни в одной нет релейной защиты)), думаю ни для автомата, ни для предохранителя тока не хватит, т.к. на линию идут автоматы (предохранители с большими номиналами).
Пусть будет 4 Ом, тогда ток будет 55 А, для автомата это копейки. (релейки нет). Здесь вообще без разницы 4 или тем более больше, всё равно не сработает.
2) При попадании молнии в провода или опору, чтоб заряд ушёл в землю.

А ЗУ здесь причём?

ч/з все повторки и ч/з который в непосредственной близости, ну т.е. фаза ч/з землю в ноль на трансе.

Да речь идет о безопасности! Причем здесь географическая зона и т.п.? Чем больше сопротивление заземления, тем больше напряжение прикосновения и шаговое напряжение в зоне замыкания на землю. А 4 Ом - довольно условная величина, но в случае чего следственные органы будут опираться на ее соблюдение.

Ещё раз - А ЗУ здесь причём? Как фаза попадает на ЗУ?

Да не на ЗУ, а на землю голый провод.


1) Олега, вот за это спасибо, это единственный ответ по теме, а что сразу так нельзя было. Я уже такую ситуацию встречал на форуме, когда поставят человека в неловкое положение, а потом ответят.
2) Мне было не приятно, когда вы отметили, что это мне уже многие говорили. (хотя этот вопрос, во всяком случае мной был затронут впервые)
3) Что, вы на меня много время потратили, извините.
4) Согласитесь, в других темах, мы об этом не говорили, во всяком случае, лично я обсуждал совсем другой вопрос.
А возмущаться нужно по существу. это не тот случай.


Олега, простите, я сразу вас не понял.
То что писал выше вам, Анулировать.


мой вопрос, точно не обсуждали, вот это то и задело.

Это один и тот же вопрос.
Нет никакой физической разницы в ситуации, что фазный провод сам заземлился (получили 15 Ом в точке приземления), что этот провод попал на повторное ЗУ 15 Ом (через ОПЧ) при оборванном PEN. При R ЗУТП = 4 напряжение на PEN у прочих потребителей около 46В. При 8 Ом - 77В.


Ссылка была дана сразу. в 13:05. Но кому-то было лениво погуглить.
Выписка дана в 16:16. Но до 20:47 кому-то было лениво прочитать.

1) Да, виноват, я уж извинился 100 раз.
2) Да согласен, но до меня только сейчас дошло взглянуть на этот вопрос, с этой стороны.
Олега, спасибо ещё раз, я всё прочитал.
У меня по тексту Веденеевой остались кой какие непонятки, но о них завтра.


Не согласен я с вами здесь, я вёл тему и делал расчёты именно на занулённый корпус, а здесь и токи кз и схема расчёта другая.

Меня у Веденеевой смущает несколько моментов:
1) "согласно п. 1.7.79 ПУЭ для автоматических выключателей с номинальным током до 100 А кратность тока короткого замыкания (КЗ) относительно уставки автоматического выключателя допускается принимать 1,4, а для автоматических выключателей с номинальным током более 100 А — 1,25. При столь малом различии между током отключения и током КЗ реальное время отключения аварии составляет минуты"
*
моё имхо по этому моменту: возьмём к примеру С16 (хоть он от 5...10, всё равно берём верхнее значение), у него уставка 10*Iн=160А., дальше, ток КЗ должен быть не меньше тока уставки умноженный на коэфиц. 1,4, получаем 224А. Всё это гарантирует нам что автомат отключится "мгновенно", из своих собственных испытаниях автоматов, серии "С" отключались все 100%, 5 кратным током, импульсом 0,02 сек.
* А теперь вопрос: кто мне объяснит, почему у Веденеевой время отключения состовляет минуты?

Что такое "Веденеева" ? Может стоит источники трудов её нащяльника-ма поглядеть,?

Например Долин П.А. Основы техники безопасности в электроустановках Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Энергоатомиздат, 1984. - 448 с, ил. .

Посмотрю, обязательно, но мне также было предложена Веденеева, я нашёл "не понятный момент" в её тексте, и хотел бы услышать мнение профессионалов по этому поводу.

Кстати - да. И я бы хотел поглядеть понимание унд разъяснение теории в этом форуме, а не ссылки на рефераты преподавателей )

Спасибо вам за учебник, скачал, почитал оглавление, вроде то что надо.

Ни к чему пересказывать учебники от своего лица, коли толковые люди уже позаботились и все разъяснили, в письменном виде.
От вас разъяснения для коллеги что-то не последовало. Понимание отсутствует ?
Не на реферат, так на учебник сослались.. Тридцатилетней давности.


На Рутрекере лежит издание 2012 года.


Это с чего взяли ?

1) Олега мож ссылку дадите, а то я чёто не понял где это, за ранее спасибо.
2) Прокоментируйте пожалуйста пост №24
3) Я открыл новую тему, про IT, жду там ваших советов.

Старый электрик рассказывал такую байку. дело в том что в советские времена на конечный потребитель ставили предохранитель в 10 А (раньше нагрузки были другие). дак вот если при КЗ на землю пойдет ток 10 А при сопротивление земли 4 Ома, то напряжение на корпусе будет 40 вольт (10 умножить на 4), т.е. безопасное. если сопротивление выше допустим 7 ома, то напряжение на корпусе будет 70 вольт т.е. опасное для жизни, а ток больше 10 А предохранитель сгорит.
Уж не знаю правда это или нет, но какая-то доля правды здесь есть.
Господа для чего делается заземление? Только не говорите что бы ток шел по пути наименьшего сопротивления и спасал человеку жизнью это не правильный ответ. Заземляют для того что если пробьет на корпус за счет соединения тока с землей заземление создавало падение напряжение на фазе и поэтому чем меньше сопротивление, тем соответственно меньше потенциал фазы относительно земли. если человек коснется корпуса, то он попадет под малое напряжение. Зато если сопротивление земли очень высокое, то оно не создаст нужное падение напряжение и человек коснувшись попадет под опасное напряжение.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4447463

скачал, но почемуто не могу открыть, как прочитать рутрекер?

используйте любую прогу, читающую PDF формат.

Очень интересная тема!
Я сделал простые расчеты защитного зазем. устройства для электрического бойлера - Р=30 кВт, U=380 в, ТП-250кВА - ВЛ-50АС- 100м до бойлера, АВ=63А на бойлере:
Оказалось, что сопротивление заземления для безопасности человека под душем - должно быть меньше 1Ома!!!!!!!

файл "рутрекер" читать не надо... Это файл для закачки основного документа (фильма, книги, проги...) с торрента.

спасибо

По теме разобрался, учебник Долина помог, теперь вроде как всё понятно.
Всем спасибо.