Заказчик просит удешевить стоимость проекта. Объект - коттедж для постоянного проживания. В щите поменял дифы на АВ с вводным узо, убрал УЗО с рабочего освещения (по п. 7.1.79) и собираюсь убрать УЗО с ландшафтного освещения по п. 6.1.49. эта мера рекомендованная, но не обязательная.Считаю что утечка в сетях проложенных в земле на пожаробезопасность и электробезопасность сильно не повлияет. Может я не прав? Зачем нужно УЗО на ландшафтое освещение?

А ведь УЗО ещё следит за состоянием изоляции - соответственно и экономит деньги от утечки.

УЗО "следит" до тех пор пока утечка не превысит заданных параметров, даллее отключает а далее меняй кабель это при том что установленная мощность ланд. осв. всего 430Вт. Мне кажется на милиамперах много не поэкономишь+замена кабеля в случае превышения. УЗО никогда не окупится ИМХО

А случай утечки на корпус светильника исключаем? Может спасённая жизнь окупит затраты на УЗО?



Но если вопрос принципиальный и "эконмия" должна быть очень заметной, то уберите все элементы дифзащиты, ведь лет 20-30 назад жили и без них...

Оно там не нужно.

Корпуса присоеденены к РЕ.


Все убирать не хочу это совсем крайность, а вот замена дифов на обычные АВ с общим УЗО дают тоже заметную экономию



тоже так считаю

Так за чем дело встало?...

Так и в розетках аналогично, зачем туда УЗО ставить?

если есть вводное УЗО, то на отходящие можно не ставить

УЗО с ЛО убрал. Думал может на форуме переубедят. Век живи век учись




Как мне кажется штепсельную вилку в розетку чаще вставлют/высовывают да еще например босиком на кафельном полу, чем трогают светильник ЛО или меняют там лампочку.


Не корректно написал. Вводное УЗО на группу АВ, вводного на щит нет.

И что с того? Ведь защитный контакт в розетке/вилке первым соединяется при втыкании и последним разъединяется при вытыкании... Так что безопасность гарантирована даже босому.

Электробезопасность может и гарантирована а пожаробезопасность не очень. Как сказал один эксперт в госэкспертизе "канал утечки тока на участке кабеля не защищенного УЗО с каждым днем становится все больше и горячее, что впоследствии вызывает пожар".
Все же сети наружного освещения в этом плане проигрывают внутренним сетям коттеджа. Вы не согласны?

В противопожарном плане несомненно важнее защитить проводку внутри дома. Но значительно ли уменьшится в процентном отношении стоимость электрики, если выбросить из схемы несколько УЗО. Сомнительно, однако.

Ландшафтное освещение - признак не бедного заказчика. И вы паритесь за несколько УЗО. Может тогда проводку алюминиевую? А автоматы можно на текстолите смонтировать? И подсветка наверняка галогенная.

Далее ищи утечку. В противном случае утечка может дорости до тока автомата, а это уже большие деньги.
На соединение с PEN и писать нечего. Товарищь пока видно на 1 курсе ГПТУ. Либо в возрасте за 60.

Это, смотря на сколько, вводное УЗО.

В доме три щита. Почти во всех на розеточные группы были установлены дифы. В общем убралось 11 двухполюсных дифов и одно четрехполюсное УЗО появилось 10 АВ + 3 четырехполюсных УЗО. Теперь в цифрах УЗО четырехполюсное АВВ (1850р.) диф. 2пол. (1500р.), АВ 1п. (120р.) это средние оптовые цены.
В первичном варианте: 1850*11+1854=18 354р
После оптимизации: 120*11+3*1850=6870р
Помоему комментарии излишни...


Изначально все было на широкую ногу. После поступила команда жесткой экономии.
Вцелом заменили электроустановочные изделия на бюджетный легранд, кабель ВВГнг-ls на ВВГнг, светильники попроще. Дизайнер тоже старается упрощает как может.


Объясните как искать утечку в сетях проложенных в траншее?
Т.е. вы хотите сказать, что при "запущенной" утечке потребляемая нагрузка увеличится?
Причем здесь соединение с РЕН?

а почему АВВ? можно ещё больше сэкономить, если поставить ИЕК. Или вы считаете это "уже слишком"...

Вы,вообще-то,какими принципами руководствуетесь,устанавливая в эл.щит УЗО?

точно так



принципами прописанными в разделе 7 ПУЭ и СП31 а вы? и в связи с чем вопрос?

В кабеле или сетильнике, либо отключением повреждённого участка.

Прям дилетант. Ток увеличивается - утечка ведь.

А как вообще при совмещённом PEN будет УЗО работать?

Еще раз вопрос: как практически вы собираетесь искать утечку в развлетвленной сети наружного освещения, большая часть которой проложенна в земле?


Я понимаю что увеличится ток, следовательно увеличится расход ЭЭ на счетечике, следовательно можно сделать вывод что общая потребляемая мощность увеличилась. Зрите в корень "профессионал".


Причем здесь совмещенный РЕН? Откуда вы вообще это взяли? Система TN-C-S