Здравствуйте,
подскажите плиз, есть ли какая более менее доступная методика рассчета когда нужно ставить на вводе Узо 100 мА а когда 300 мА - какова зависимость от потребителей. - Можно ли это как то рассчитать не пользуясь услугами проэктировщиков.
-
Спасибо.

ПУЭ:
7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

Спасибо.
Если честно, не совсем понял, как все же рассчитать.
Можно на примере?
Ну например, имеем 4х комнатную квартиру, нужно поставить общее УЗО на ВСЕ.
Протяженность сети - ну допустим 1000 метров.
мощность на квартиру 12 квт.
- достаточно ли этого для рассчета?

Для эл. приемника при однофазном вводе имеем:
12*4,5*0,4=22 мА
Для сети:
1000 м*10*10^-5=100 мА
Суммарно общая утечка составит - 122 мА.
Выбираем УЗО на 300 мА.

А вот еще вопрос, г-н gomed12: -«а на кой … это УЗО вообще нужно?» От какого пожара в «панельном, кирпичном доме, с полами из кафеля» оно защищает?

Это как в рекламе: поколение некст выбирает....
Идет повальная электрофобия, с одной стороны и самоубийство поколения некст наркотой и алкоголем и всякой другой фигней с другой стороны, хороший бизнес производства электроаппаратуры бытового назначения с третьей стороны.
Видел я образцы монтажа всего этого: Оборудование импортное,красивое- монтаж корявый по на нашему, винтовые соединения не протянуты- нак соплях... . Сорри за офф...

Голые стены и полы м/б и не горят, но есть и имущество горючее, это пожарные снормировали УЗО на 300 мА.

Если бы все ПЧ здания, инженерные сети были уравнены, УЗО для безопасности и не нужно, но для сохранения оборудования считаю нужен его монтаж совместно с АВ.

СПАСИБО.
-два вопросика, если ввод трех фазный? - что то меняется? и что такое 4,5 ???

Если потребители при этом однофазные ничего не меняется.

Грубо, количество Амперов в 1 кВт при однофазном в 220 В вводе, на самом деле 4,45 А

Вы это серьезно? И ток тоже 4,5? И Вы уверены, что «на самом деле 4,45 А»? Ну-ну…

А с каким АВ? Их же много.
Ладно. Мне можете не отвечать: уверен, в вопросах установки УЗО разбираюсь, как минимум, не хуже вас. Вот чего не знаю, так это: как у вас делают заземление нового жилья? А УЗО (100 – 500)мА, на мой взгляд, в квартире не место. Вы ставите чуть ли не по десятку УЗО (10 и 30)мА, не зашищая ими только освещение. Так поставьте еще 1 УЗО 30мА на свет и не применяйте УЗО (100 – 500)мА, т.б., что толку от них нет. Я видел кабели, сгоревшие, несмотря на то, что были под защитой УЗО 30мА, а про 100 и говорить не хочу.

Будьте добры простите, на самом деле...4,5445...А

Уважаэмый ВВ я что-то не понял ваш пост... если Вы не согласны с мнением gomed12 то чем нибуть обоснуйте, а то ваш скептицизм попахивает флудом

Согласен, но...
ПУЭ.
7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.
А дальше УЗО устанавливаем на групповые линии (10-30мА), соблюдая селективность по току.
Чтобы в дальнейшем не было вопросов расчет производился для примера

Признаться, был более высокого мнения о Вас. Не собирался вступать в бессмысленный разговор, но обвинения во флуде (кстати, а что это такое? Что обругали, понимаю, но, кем обозвали?). Вы, г-н gomed12, забыли, что и в однофазных цепях есть реактивные нагрузки. Следовательно, ток может быть и больше, чем 4,5А/кВт. Например, у нескомпенсированного флюоринсцентного светильника cos – 0,5. У кондиционера – повыше, до 0,8 доходит. Впрочем, разговор не имеет смысла, т.к. я, даже после Вашего убийственного «аргУмента» в виде цитаты из ПУЭ, считаю, что толку от УЗО (100 – 500)мА нет. Впрочем, еще один момент в мою пользу, даже из Вашей ссылки: Т.е. если у вас плохая земля – явление, частое, если не сказать: обычное, для старого жилья – ставьте УЗО. Кстати, хороший аргумент для установки УЗО в двухпроводке. И вообще, я ведь не оспариваю правомерность установки УЗО. Я против УЗО (100 – 500)мА. Как видите, мое ерничание по поводу 4,5А имеет основу. А что, ответить на вопрос: как у вас делают заземление нового жилья, нельзя? Военная тайна? Можно лишь ругаться?
Р.S. Г-ну Гарику. Мабуть, тяжко розумiти росiйську? (Прошу вибаченя за помилки, бiльш 3-х по мовi не було).

При чем тут заземление?
Слово "заземление" в теме отсутствует.
Впрочем отвечу: по проекту!

Вы хотите, что бы я открыл новую тему? А зачем: чтобы и там получить такой же ответ?

"как у вас делают заземление нового жилья?"
А у вас? (кстати, где это)
Гость_ВВ, кто сказал, что ответ неминуем, кто-то здесь обязан?

Ответьте мне, раз есть уверенность ("уверен, в вопросах установки УЗО разбираюсь"), чем обусловлен рост расчетной величины тока утечки при увеличении тока нагрузки? Причем линейный.

И вот тут не понял: "А с каким АВ? Их же много." Действительно много.
Что Вас заинтересовало? Производитель, номинал, ПКС, габариты, обратно ли зависима время-токовая хар-ка ТР..? Не, правда , чего хотели-то? В ПУЭ только аппарат защиты от сверхтока требуется, может чего упустили..

"Я видел кабели, сгоревшие, несмотря на то, что были под защитой УЗО 30мА, а про 100 и говорить не хочу."
Другие явления, кроме токов замыкания на землю, не могли стать причиной сгорания кабеля? Сомнительно, что именно от токов в 30-100мА произошла порча. Что за кабель такой, сечение? Кто УЗО произвел? Есть ли тогда смысел вобще ставить эти штуки в розеточных и осветительных сетях? Я весь напуган.

Дуже добре розмовляю російською, хоча рідна для мене українська. По мові також мав в школі 3 тому стараюсь перевірятися в ворді.


- ничего не значащие сообщения, "флуд";
Читайте правила форума их там не много


И на сколько я понял из постов имеется ввиду что УЗО 100-300мА ставится не на отдельную квартиру, а на целый многоквартирный дом с последующей установкой УЗО на 30мА на отдельную квартиру и 10мА на группу.

Так это смотря какая квартира и что заказчик хочет. В некой двухярусной на свет 7 групп отрисовали. И не все розеточные с УЗО. Если километраж и нагрузка требуют, то почему не поставить? Есть и маленькая радость проектанту - поставил УЗО на вводе и можешь не считать токи КЗ в хвосте . Мелочь, а приятно. На очень много квартирный дом и 500мА может не хватить.

Тогда теряться смысл УЗО как защиты от удара током, так как безопасный короткочасный ток для человека 30мА.

Ну положим, УЗО на 100 и более, ставят не для защиты человека. Хотя при определённых условиях и эту задачу выполнит.

А для чего??, чем был тогда плох старый добрый автомат без наворотов типа УЗО??

УЗО на 100 мА и более ставятся на вводе в противопожарных целях. При возникновении утечки в питающих проводах вследствие ухудшения изоляционных свойств, дабы предотвратить надвигающуюся угрозу пожара это УЗО отключит линию. То есть - первый звонок.

Если имеете ввиду АВ АЕ1031, который до сих пор стоит в распредщитках домов- он очень даже не добрый. Его в первую очередь надо убирать с щитков.

Garik, до них были АБ25, если не ошибаюсь. Запомнился случай,когда при КЗ сгорели вставки на 80А. При этом АВ на 16А ухом не повел..

тогда вопрос снят.

а действительно, чем обусловлен этот рост?

Я и сам не знаю.
Если кабель не меняем, а ток увеличиваем, то не настолько распухает жила, чтоб растянуть изоляцию. Да и нагрев происходит нелинейно..
Увеличение сечения под потребности по току - это более понятно - увеличивается площадь изоляции, правда ступеньками. Зато возникает вопрос: почему для разных сечений выдана одна величина утечки на погонный метр. И без учета напряжения. Понятно, что прикидка. Не понятно что к чему.
Одним словом фуфло.

да вот и я считал всегда, что утечки через изоляцию зависят от напряжения, а не от тока

Версия.
а. Взаимный контакт проводников через изоляцию происходит по касательной, т.е. по линии. В первом приближении, это не зависит от сечения, а только от длины этой линии.
в. Напряжение не фигурирует, но зато учитывается мощность нагрузки.
с. Полагаю, всё же, что не "фуфло", а упрощённый расчёт, основанный не на игре больного воображения, а на теоретических выкладках с учётом усреднённых значений. Не путать со средней температурой по больнице...

С а. можно в первом приближении согласиться
в. Два случая: нагрузка 10 и 20 кВА, токи 15,2 и 30,4 А, кабель достаточный (4,0), токи утечки расч. 6,1 и 12,2 мА, УЗО 30 и 100 мА. С чего? Интересует не конкретная величина "усреднённых значений", а причина. Теоретические выкладки.

Если наткнусь на выкладки, поделюсь непременно. А пока придётся верить нормативным указаниям.

Не то что б верить. Следовать.

без проектировщиков тут можно обойтись легко. нужна электролаборатория- измерить ток утечки, при котором происходит отсечка.

Советую:
УЗО.Выбор и установка.
методическое пособие.
москва 2003
МЭИ

УЗО-Д 30мА обязательно ставить на все розетки во влажных помещениях и на подогрев полов. Нельзя ставить УЗО-Д 30мА на электрические каменки и бойлеры, тк после некоторого времени работы УЗО-Д постоянно выбивает. Еще необходимо ставить в случаях когда автоматы не в состоянии отключить ток 1фазного КЗ за требуемое время.
100мА и больше стоит ставить в противопожарных целях при желании клиента (особенно в деревянных постройках), можно и не ставить вообще.

О каком токе речь? КЗ на N или на землю?
Если АВ не предназначен от защ.от к.з. на землю, а УЗО не предназначен для защ.от к.з. на N (т.е. УЗО не помощник АВ при замык.на N), то возможно проверку АВ на срабатывание нужно вести по току к.з. на землю? Чет я задумался..

УЗО-Д срабатывает, если сумма токов в нуле и трех(одной) фазах (фазе) больше тока уставки. АВ срабатывает на любой ток, который достаточен для его срабатывания. При проектировании нужно расчитывать срабатывание при металлическом однофазном КЗ. В случае однофазного КЗ на землю через большое сопротивление (человека) автомат не сработает или сработает не скоро, УЗО сработает. Только если поставите УЗО 100мА, то человеку это уже не поможет. Кстати о использовании УЗО в системах TN-C, несмотря на запрет исполоьзования, как крайний вариант они работают и спасают людей.
Чтобы понять как протекают токи нарисуй схему с трансформатором.

Сам себе и нарисуй. При замыкании между L и N (и токе к.з. достаточном или недостаточном для АВ) УЗО не сработает, сумма=0.

Кстати, почему "при металлическом однофазном КЗ"? Расчет предписано вести для наихудших условий, для проверки на срабатывание сопротивление набирается по максимуму. Или при дуговом нехай все горит ?

И где я писал что УЗО срабатывает на однофазные КЗ фаза-ноль??? Я писал о случае когда ток идет через сопротивление в землю.
Потому, что неметаллическое КЗ рассчитать не возможно, тк сопротивление может быть любым. Можешь конечно расчитать учитывая сопротивление дуги... но это не принято.

На однофазные КЗ фаза-ноль срабатывают АВ. Вами упомянуто: "Еще необходимо ставить в случаях когда автоматы не в состоянии отключить ток 1фазного КЗ за требуемое время". Вот и заинтересовал вопрос, чем УЗО поможет АВ при недостаточных токах КЗ фаза-ноль. Не на землю. Ведь считаете фазу-ноль?

Неметаллическое КЗ расчитать возможно, правда несколько канительно. Но при использовании Ексела задача упрощается - второй раз бесплатно . От начального сопротивления дуги до конечного в момент отсечки, с учетом вероятностных отклонений, сопротивление дуги не постоянно, но знающие люди научились считать.
"не принято". Кем не принято? Только ленивыми. Если сопротивление транса ТМ1000 треуг/звезда 9мом и Вы его учитываете, то почему бы не учесть сопротивление дуги в диапазоне 10-200мом (по ходу горения). Беляев А.В. к примеру советует брать хотя бы 15мом.
При проверке по ПКС дуга действительно не учитывается.

Стандарт IEC 60364 в случае невозможности отключения питания за необходимое время (линейное напряжение 230В - 0.4сек в розеточных линиях ) требует применять дополнительные меры такие как защитное выравниевание потенциалов и применение УЗО. Не надо путать разные защиты: защиту кабеля от сверхтока и защиту человека от поражения эл. током. И еще раз повторяю что УЗО не применяется как защита от сверхтока.
"Еще необходимо ставить в случаях когда автоматы не в состоянии отключить ток 1фазного КЗ за требуемое время." - подразумавается примение в системе TN-S для ограничения времени протекания тока и его значения через человека, в случае когда своевременное срабатывание автомата при КЗ не может быть обеспечено.

"Не надо путать разные защиты"
Согласен!
Больше так не буду.

PS 1).не линейное, фазное 220. 2).больше для TN-C (в TN-S напряжение прикосновения меньше)

1) Опять я, ну не могу запомнить как что называет, знаю где и какое напряжение, но запомнить названия хоть убей не могу.
2) Систему TN-C в бытовых устанвоках, я б вообще не использовал.

прогрузить

+"прогрузить".

Предлагаете лабораториям заняться проверкой УЗО на соответствие номиналу? Замера сопротивления изоляции не достаточно?

так и делается, вопче-то

Думаю ошибаетесь. Ежели совсем "вопче", то проектирование предшествует измерениям. Понятно, что вначале надо покумекать какой УЗО купить в магазе, потом поставить, потом, при желании, можно "грузить" уже имеющееся. Кстати что это такое? На кнопочку УЗО 4 раза в год нажимать не достаточно? Предполагаю, что встроенная сопротивлюшка соответствует номинальному току утечки.
Если не измерять ток утечки в сети или не расчитывать утечку теоретически, то как выбрать УЗО? "..ток утечки, при котором происходит отсечка" говорит лишь о соответствии номиналу, а не о том что аппарат можно ставить.

Олега, не стал бы связывать сопротивление изоляции с выбором УЗО.
Испытания-измерения повышенным напряжением, проверка состояния изоляции на данный момент, а УЗО - контроль утечек в диапазоне раб напряжений на ПЧ постоянно, по крайней мере в сроки между испытаниями.
При рабочем сопротивлении изоляции менее 0,5 мОм, мы об УЗО не упоминаем, говорим для данного класса напряжения этого сопротивления мало или Вы считаете, что сопротивление изоляции немногим выше не разрешающее утечку 30 (300, 100,10) мА, достаточно?
Т.к. любой изолятор имеет утечку, речь, наверное, должна идти о возможной утечке в процессе эксплуатации из-за ухудшения изоляционных свойств.
Считаю, достаточным испытания не присоединенного к сети УЗО на соответствие паспортным параметрам.
Ведь любые утечки более 220/500000=0,00044 А=0,44 мА при испытаниях не приемлемы.

1. От помощи проектировщиков, прикидывающих УЗО по известной методе, отказываемся
2. Сопротивление изоляции по факту - не критерий.

Что должно руководить приобретателем УЗО при подходе к полке магазина? Прикинуть на бумажке вероятность "возможной утечке в процессе эксплуатации из-за ухудшения изоляционных свойств"? И каким образом полученный ряд результатов будет связан с конкретным выбором номинала?

"Считаю, достаточным испытания не присоединенного к сети УЗО на соответствие паспортным параметрам"
Имеющее сертификат соответствия УЗО несем в лабораторию перед установкой?