Вопрос гос. инспектору Ростехнадзора Опции

[gomed12]

ответа гос. инспектора на мой вопрос в упор не вижу? ответьте пожалуйста
Заранее благодарен

Имелся в виду, пост 2 в http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...amp;#entry83556

[Yp(l)uH]

Уважаемый инспектор,
Вопрос долго обсуждался в форумах, но однозначного ответа не получил.
Ситуация следующая:
имеется торговый центр, запитанный по II категории надежности электроснабжения, от его сетей запитывается арендатор требующий тоже II категорию.
Вопрос, необходимо ли к вводному устройству арендатора тянуть две питающие линии?

Да, необходимо.

Прокоментируйте пожалуйста вот это:
Ассоциация "Росэлектромонтаж" проектирование, монтаж, наладка и эксплуотация электро-оборудования. Информационный сборник. Выпуск 3. Москва 2007.
Вопрос: Следует ли прокладывать две кабельные линии от разных секций ГРЩ 0.4кВ к вводным(вводно-распределительным) щитам объектов второй категории надежности или можно ограничиться прокладкой одной линии.
Ответ: Пункт 7.16СП31-110-2003не устанавливает количество линий к ВРУ, выделенного объекта(абонента). При питании одной линией от общего ВРУ или ГРЩ, запитанного по второй категории, для абонента сохраняется вторая категория.
Для повышения живучести системы, можно запитать ВРУ, выделенного абонента, двумя линиями от ГРЩ, при этом должна быть выбрана соответсвующая схема ВРУ, с секционированнием.
Такое постороение схемы, во-первых дороже, и, во-вторых, требует согласованных действий техперсонала основного здания и абонента, так же возникают вопросы с учетом абонента.

Там же еще одни подобный вопрос. набирать лень. Процетирую только ответ.
Ответ:В отношении обеспечения надежности электроснабжения, все электроприемники здания, в том числе имеющие отдельные ВРУ, запитанные от общего ВРУ здания, относятся к категории, определенной постороением основного ввода.

Поэтому дополнтельных линий и соответсвенно переключателей для ВРУ арендаторов не требуется.

[Гос. инспектор]

Вы правы! Я вас ввел в заблуждение.
Прошу прощение за мой поверхностный ответ.

[gomed12]

Прошу прощение за мой поверхностный ответ.

Считаю, одним кабелем обеспечить 2 -ю категорию магазина не возможно, т.к. при выходе из строя этого кабеля перерыв в электроснабжении магазина будет более времени переключения ручного АВР (по ПУЭ), которого нет.
Не пойму, как гос инспектор сдался перед ассоциацией "Росэлектромонтаж", ведь явный косяк.

[Гость_jgman_*]

Не пойму, как гос инспектор сдался перед ассоциацией "Росэлектромонтаж", ведь явный косяк.

корпоративная этика ..

[Гость_jgman_*]

прокоментируйте пожалуйста вот это


======

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 21 мая 2002 года N 158


О признании утратившими силу Правил технической эксплуатации
электрических станций и сетей Российской Федерации (РД 34.20.501-95)


В соответствии с пунктом 15 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, и письмом Минюста России от 15 апреля 2002 года N 07/3592-ЮД

приказываю:

признать утратившими силу Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (РД 34.20.501-95), утвержденные Минтопэнерго России 23 сентября 1996 года.


Министр
И.Х.Юсуфов



Текст документа сверен по:
рассылка

======

[Олега]

Мой-то инспектор, питерский, чуть не до последней розетки предлагал категорию в два смычка блюсти. Чего только не услышишь в Надзоре..

[Гость_jgman_*]

как уже говорилось ранее спор шол в соседнем форуме http://www.colan.ru/forumnew/view.php?idthread=107657 по вопросу двух кабелей в ТЦ для магазина по второй категории. уважаемый В.В.Кузьменко приводил еще и другую цитату


=== - 16/02/2009 - ===

16 января 2009 г. – в адрес «Ростехнадзора» (http://www.gosnadzor.ru/priemnya/link.php)
Глубокоуважаемые господа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ЦФО!
Пожалуйста, разъясните, как правильно проектировать электроустановку при следующих исходных данных: А) имеется крупный торговый центр (ТЦ), запитанный по 2-й категории, по 2-м взаиморезервируемым питающим кабелям (Справка: "ПУЭ", гл. 1, п. 1.2.20. «Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух неза-висимых взаимно резервирующих источников питания»). В составе ТЦ – определенное количество арендаторов (магазинов). Б) В технических условиях, выданных арендодателем (ТЦ) арендато-ру (конкретному магазину), также указано требование проектировать электроустановку по 2-й ка-тегории надежности электроснабжения.
Вопрос № 1. Следует ли для магазина от ВРУ здания (ТЦ) прокладывать 2 взаиморезервируемых питающих кабеля?
Вопрос № 2. Если от ВРУ здания (ТЦ) прокладывать один кабель питания до магазина – под какую категорию надежности электроснабжения это укладывается?
Вопрос № 3. Правильно ли утверждение, что в данном случае надо четко разделять 2 понятия: электроустановка ТЦ (и надежность ее снабжения от ТП) и электроустановка арендатора, т.е. магазина (и надежность ее снабжения от ТЦ)?
С уважением – Владимир Васильевич Кузьменко, ведущий инженер-проектировщик ООО «ПРО-ЕКТКОНЦЕПТ», г. Москва ( kuzmenko_v@pconcept.ru; kuzmenko_v@mail.ru )

Ответ (цитирование, орфография сохранена):
На бланке Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору
Ул. А.Лукьянова, д. 4, корп. 8, Москва, 105066
Телефон: (499) 263-97-75, Факс: (495) 411-60-52
E-mail: rostehnadzor@gosnadzor.ru
http://www.gosnadzor.ru
ОКПО …, ОГРН …, ИНН/КПП …
29.01.2009 № 10-06/128

Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) рассмотрело Ваше обращение и сообщает.
Правилами устройства электроустановок (седьмое издание, п. 1.2.1 устанавливаются категории по надежности электроснабжения электроприемников. Там же приведены общие кри-терии отнесения электроприемников к той или иной категории по надежности электроснабжения.
Сводом правил СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» комплекс электроприемников предприятий торговли (т.е. зданий в целом) отнесен к II категории. Электроснабжение помещений площадью до 100 кв.м. внутри здания рекомендуется выполнять по III категории (примечание к табл. 5.1 СП 31-110-2003). Собственник здания вправе предусмотреть техническим заданием на проектирование электроустановки здания электроснабжение отдельных электроприемников здания (в том числе комплекса электроприемников отдельных помещений здания) по II категории.
Для электроприемников II категории по надежности электроснабжения обязательна прокладка не менее двух взаимно резервирующих линий, каждая из которых подключается к независимому источнику питания.
Электроснабжение по одной линии допустимо только для электроприемников, отнесен-ных к III категории по надежности электроснабжения.
Заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора
А.В.Цапенко
П/П

Шатров В.В., тел: …………., доб. …..

======

[gomed12]

jgman, блин, опередил, хотел высказаться в этом же духе.

[Олега]

Толкование во многом зависит от термина "электроснабжение". В обиходе встречаются понятия "внешнее электроснабжение" и "внутреннее электроснабжение". Есть ли официальное утверждение о таком делении?
Хотелось бы понять общий принцип. К примеру, в поликлинике (II и IIIкат.) ко всем потребителям II категории тянуть две лямки до блоков (кабинетов)?

[Гость_jgman_*]

есть понятия категории надежности электроснабжения и (по некоторым СНиПам) категорийности электроприемников. это скорее всего и есть внутренне и внешнее ..

[ez81]

Внешнее эл. снабжение понятие существует все что до вру здания,внутреннее от вру, в начале пуэ главы сейчас не помню есть определение и того и другого.

[gomed12]

Толкование во многом зависит от термина "электроснабжение". В обиходе встречаются понятия "внешнее электроснабжение" и "внутреннее электроснабжение". Есть ли официальное утверждение о таком делении?

В моем понимании, для конкретного потребителя, внешнее -до его границы балансовой принадлежности, внутреннее- после.

Хотелось бы понять общий принцип. К примеру, в поликлинике (II и IIIкат.) ко всем потребителям II категории тянуть две лямки до блоков (кабинетов)?

К сожалению, одним кабелем заданную категорию для этого оборудования не обеспечить.
Потянув до кабинета 2 линии, при выходе из строя проводки кабинетного оборудования, должна быть возможность его оперативного подключения ( время- по ТЗ и проекту), в противном случае к оборудованию необходимо тянуть обе линии.

[Гос. инспектор]

прокоментируйте пожалуйста вот это


======

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 21 мая 2002 года N 158


О признании утратившими силу Правил технической эксплуатации
электрических станций и сетей Российской Федерации (РД 34.20.501-95)


В соответствии с пунктом 15 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, и письмом Минюста России от 15 апреля 2002 года N 07/3592-ЮД

приказываю:

признать утратившими силу Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (РД 34.20.501-95), утвержденные Минтопэнерго России 23 сентября 1996 года.


Министр
И.Х.Юсуфов



Текст документа сверен по:
рассылка

======

Затрудняюсь прокоментировать, т.к. являюсь инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей.

[Гость_jgman_*]

Затрудняюсь прокоментировать, т.к. являюсь инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей

тем не менне давая определение электроустановки вы получается ссылались на недействующий(???) документ

[Гость_Гость_motoblock_*_*]

Уважаемый инспектор. Вопрос вот какого характера. вели проводку до щитка. 4х проводный кабель (3+PEN). В щитке PEN разделили на PE и N (сначала PEN пришел на шинку PE--потом от нее шлейфиком пошел N на другую шинку). Щит металлический и эти две шинки посажены прям на корпус. Пришел местный инспектор и сказал, что N - шина должна быть изолирована от корпуса, а РЕ -- без разницы. ничем не мотивировал и ушел. Как по Вашему мнению --- его слова верны в данном случае (можно даже со ссылками на НД)? или, в конечном итоге, какая разница-то----шины-то все равно соединены шлейфом.

[Олега]

(Пока нет инспектора )
Ваш проверяющий руководствуется видимо ПУЭ:
"1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.." как и чем соединенные - не уточнено! Хотя конечно разделение уже произошло на Ре-шине и ставя N-шину без изолятора Вы превращаете ОПЧ (корпус щита) в PEN-проводник (по нему протекут нулевые токи). Кому от этого хуже - не понятно:
1.7.133. ..Это требование не исключает использования [b]открытых и сторонних проводящих частей в качестве дополнительного PEN-проводника при присоединении их к системе уравнивания потенциалов.[/b]
Теперь ждем инспектора

[gomed12]

.." как и чем соединенные - не уточнено! Хотя конечно разделение уже произошло на Ре-шине и ставя N-шину без изолятора Вы превращаете ОПЧ (корпус щита) в PEN-проводник (по нему протекут нулевые токи).

ГОСТ Р 51732-01.
6.3.12 Нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины рекомендуется размещать в непосредственной близости друг от друга в местах, удобных для присоединения внешних проводников. Нулевую защитную шину следует располагать ниже нулевой рабочей шины на высоте от основания ВРУ, достаточной для обеспечения нормированных радиусов изгиба кабелей с наибольшим сечением, которые могут быть присоединены к ВРУ.
6.3.13 Нулевые защитные сборные шины РЕ должны иметь электрическую связь с открытыми проводящими частями ВРУ класса I, а нулевые рабочие шины N — изолированы от них (при снятой перемычке по 6.3.15).
6.3.14 Нулевые защитные шины РЕ во ВРУ шкафного исполнения класса II должны быть изолированы от проводящих частей так же, как и токоведущие части.
6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником — PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя.

[Гос. инспектор]

Остается только согласиться)

[Олега]

Кому от этого хуже - не понятно..

ГОСТ - страшная сила В отличие от ПУЭ. Еще раз убедился.
В том, что где-то изложено подробно не сомневался, спасибо gomed12 за напоминание.
И все же интересно, есть ли в изоляторе под N-шиной физический смысл или только наглядный?