Проведение целевого инструктажа самому себе , Работник совмещает две должности Опции

[Erodedalts]

Работник совмещает две должности: может ли он сам себе проводить инструктаж?Привожу в пример два реальных наряда.

Наряд 1.
Лицо, выдающий наряд- Андреев Андрей Андреевич
Ответственный руководитель работ - Андреев Андрей Андреевич

Согласно ПОТЭУ( 6 Раздел насколько помню) Лицо, выдающий наряд , инструктирует ответственного руководителя работ в "Регистрации целевого инструктажа проводимого выдающим наряд. Выходит, что работник инструктирует самого себя

Наряд 2.

Ответственный руководитель работ - Попов Александр Александрович
Производитель работ - Попов Александр Александрович

Ответственный руководитель работ инструктирует производителя, членов бригады.

А теперь вопрос. Имеет ли право работник инструктировать самого себя? У нас по нарядам вышло так, что Эти работники проинструктировали самих себя. И как оформляется в таком случае наряд? Ставится прочерк ?

Сообщение отредактировал Erodedalts - 10.8.2021, 22:50

[Олега]

Выдающему наряд (без доп.обязанностей) ЦИ не проводится. О степени подготовки персонажа интересуйтесь у вышестоящего руководства, давшего ему право выдачи нарядов и распоряжений.
В случае выполнения дополнительной обязанности ответственного производителя работ, он получает ЦИ от допускающего.
Инструктаж самого себя - это изврат. Лицо выдающее наряд в этом случае напрямую инструктирует производителя. На первом листе бланка наряда в графе "Целевой инструктаж получил" подчеркивается кто получил, т.е. "производитель", справа ставится его фамилия и подпись. Не надо ничего изобретать.
В принципе я словами повторил #4 от Shura_with_KINEF, но уж пусть будет.. )
По варианту 2.. лучше добавить ЦИ и от лица ответственного руководителя (соблюсти формальности):


Сообщение отредактировал Олега - 20.8.2021, 13:31

[с2н5он]

1. Выдающему наряд (без доп.обязанностей) ЦИ не проводится.
2. Инструктаж самого себя - это изврат.
3. подчеркивается кто получил

1. откуда знания берутся и когда в голову попадают - уже спрашивал
2. а я и не наваливаю сиё действие
3. откуда дровишки? чем подчёркивается? ручкой, мелом? каким цветом?

[Олега]

3. откуда дровишки? чем подчёркивается? ручкой, мелом? каким цветом?

А иначе (без выбора) как понять кто из перечисленных получил ЦИ ?
Интересно, а чем у вас принято наряды заполнять ? этот вопрос только сейчас возник ?

перед выдачей непосредственно на определенные работы - когда,

Да, и "перед выдачей непосредственно на определенные работы", в служебное время, графика не знаю Главное - до момента выдачи наряда. При выдаче он уже проводит ЦИ.

[с2н5он]

А иначе (без выбора)

где в правилах про подчеркивание?

Да, и "перед выдачей непосредственно ............... ЦИ.

в чём разница (информация) между этими мероприятиями?

[Олега]

где в правилах про подчеркивание?

Такой "пук" не оговаривается, интерфейс данной графы интуитивный (Или вы тормозите когда, к примеру, в бланке видите муж/жен и нет инструкции ?)
Вы конкретно сами как поступаете, оставляете как есть ? Пусть кто как хотит, так и догадывается, кем (из троих) будет Попов А.А.? (вопрос повторный)

Цитата(Олега @ 20.8.2021, 14:24) *
Да, и "перед выдачей непосредственно ............... ЦИ.

в чём разница (информация) между этими мероприятиями?

Перед выдачей наряда информация сконцентрирована непосредственно в голове инструктирующего. Во время целевого инструктажа информация доводится до головы каждого инструктируемого. В общем разные это мероприятия, подготовка и проведение ЦИ.

Сообщение отредактировал Олега - 20.8.2021, 20:19

[с2н5он]

будет Попов А.А.? (вопрос повторный)

в начале наряда написано ху из ху и никаких подчёркиваний, не анкету заполняете, это Ваши придумки

В общем разные это мероприятия

так в чём разница? голова преобразует одни правила в другие?

[Олега]

так в чём разница? голова преобразует одни правила в другие?

О разнице уже все рассказано.
Где-то в правилах написано о необходимости какого либо преобразования ? Может я вам говорил о преобразованиях? Или об чём ?

в начале наряда написано ху из ху и никаких подчёркиваний, не анкету заполняете, это Ваши придумки

Я видел подчеркнутые. Подчеркивание будет нарушением правил ?

В начале наряда оно конечно, роли расписаны.. Только и в каждой табличке эти роли снова прописаны у каждого а значит есть в этом необходимость.
Не сделали же таблицы только с фамилиями и росписями, типа так:
(прочитал фамилию - и ищи в начале наряда, кем является)

Сообщение отредактировал Олега - 21.8.2021, 3:41

[с2н5он]

О разнице уже все рассказано.

нет, Вы сказали о способе передачи информации, а я спрашивал о её составе

Подчеркивание будет нарушением правил ?

да, ибо правилами не предусмотрено и может быть воспринято как исправление

[Олега]

нет, Вы сказали о способе передачи информации

Я сказал не только о способе передачи, но и о времени её передачи, и откуда, и куда..

а я спрашивал о её составе

Вас уже интересует возможный состав ?
Если все же о разнице, то повторю. Информация от инструктирующего попадает к инструктируемому в полном объеме - все озвученное, прописанное в наряде, указанное на схемах.. Инструктирующий при этом должен убедиться, что инструктируемый всё понял.

да, ибо правилами не предусмотрено

Нет, ибо правилами (и указаниями) не предусмотрен запрет подчеркивания. Если я не прав, то представьте фрагмент с запретом.

.. и может быть воспринято как исправление

Это на каком основании ? Видимо вы путаете подчеркивание (способ выделения текста) с зачеркиванием текста (способ исправления).

никто не запрещает проводить самому себе

Интересно будет услышать от вас об изложенных в правилах способах проведения целевого инструктажа самому себе. Я не встречал..
Можно ли при этом использовать:
- запись на диктофон с дальнейшим прослушиванием;
- свой рукописный текст и его прочтение;
- эхо (естественное, искусственное);
- прямую речь перед зеркалом.
При этом меня не сильно интересуют некие "преобразования" в процессе передачи информации. Вопрос больше в том, куда везти пациента ?

Сообщение отредактировал Олега - 21.8.2021, 14:28

[с2н5он]

Если все же о разнице, то повторю. Информация от инструктирующего попадает к инструктируемому в полном объеме - все озвученное, прописанное в наряде, указанное на схемах.. Инструктирующий при этом должен убедиться, что инструктируемый всё понял.

нда, как обычно бла бла бла, о составе - чем отличается передаваемое и изучаемое???

(способ выделения текста)

снова - где в правилах про выделение????

Интересно будет услышать от вас об изложенных в правилах способах проведения целевого инструктажа самому себе. Я не встречал..

ндаааа, пациент скорее... чем.... про подпись вродь говорим,.....

[Олега]

нда, как обычно бла бла бла, о составе - чем отличается передаваемое и изучаемое???

Еще раз:

Информация от инструктирующего попадает к инструктируемому в полном объеме - все озвученное, прописанное в наряде, указанное на схемах.. Инструктирующий при этом должен убедиться, что инструктируемый всё понял.

Вы поясните хотя бы цель своего глубокомысленного вопроса. Сначала-то был интерес "откуда знания берутся и когда в голову попадают" #31
Может вас заинтересовала степень усвояемости ?

снова - где в правилах про выделение????

В правилах нет ни слова про использование выделения, но нет ни слова и про его недопустимость, как например про исправления. Снова - где запрет ?

ндаааа, пациент скорее... чем.... про подпись вродь говорим,.....

Вот именно.. Человек расписывается в том, что сам себе провел инструктаж и сам от себя его воспринял. Он в здравом уме ?
Как я понял, вы ничего странного в этом не усматриваете ("так что выбирать вам"), ведь "никто не запрещает проводить самому себе"
Другими словами, если в правилах нет запрета, то и шиза проканает, а вот подчеркнуть значимое - это строго "низя". Так ?

[с2н5он]

Еще раз:

ещё несколько раз - на вопрос ответьте

Он в здравом уме ?

он расписывается за знания

В правилах нет ни слова про использование выделения

вот именно, если бы надо было подчёркивать - было бы сказано

[Олега]

ещё несколько раз - на вопрос ответьте

Я ответил уже, в меру своего понимания вашего вопроса. В идеале информация предоставляемая инструктирующим полностью воспринимается инструктируемым. Что дальше-то? Что хочется услышать, озвучьте. И я вам скажу "ДА" или "НЕТ"

он расписывается за знания

Не придумывайте. В наряде-допуске четко прописано за что расписывается пациент:
- целевой инструктаж провел
- целевой инструктаж получил

если бы надо было подчёркивать - было бы сказано

Если бы обязательно "надо подчеркивать" - тогда было бы сказано.
Я вам толкую, что дозволительно подчеркнуть, ибо не запрещено. Нешто не видно разницы ?


Инструктируемый человек, ставя свою подпись в документе, должен четко видеть, что целевой инструктаж был проведен с ним именно как с Производителем работ (в нашем случае), что им получена вся информация именно ему предназначенная.

[с2н5он]

Я ответил уже, в меру своего понимания

неа, в меру того что Вы говорите, не воспринимая мнение других, Вам уже об этом говорили

Не придумывайте.

и не думаю, в отличии от Вас

дозволительно подчеркнуть

как обычно, Вы дозволяете?