'Дублирование' вводного автомата в щитке Опции

[atztek]

Вводной автомат для трех фаз - 3Р С32 установлен электриком и опломбирован. Позже один электрик предположил что автомат не сработает в случае короткого замыкания - насколько я помню у меня при проверке ток К.З. был ~256А. Вероятно лучше бы заменить его на В32 с током КЗ кажется 160 А, но вводной автомат и счетчик опломбированы, начинать процедуру распломбирования не хочется. Стоит ли после УЗО добавить еще один автомат 3Р В32 ?


Сообщение отредактировал atztek - 4.3.2020, 16:53

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rezo]

Полностью согласен со схемой.

Ну и напрасно!

А приводимый рисунок из ГОСТ всего лишь "справочный" (не "рекомендуемый, тем более не ""обязательный")

На практике электросети такого не допустят - я это проверял и то же самое встречал на форумах. Т.е. PEN идет в счетчик, потом к шине (как на моих рисунках) и разделяется на PE и N.

А что верного в Ваших рисунках?

...разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата

Что неясно?
Неужели тяжело понять, что если по Вашей схеме отгорит PEN на клемме счётчика или нулевой клеммной планке, то оборудование остаётся без цепи защиты при возможнои в это время напряжении на нём.
Это трудно понять?
А учитывая бытовые щиты со своими слабыми контактами и малыми площадями зажима, такая возможность возрастает значительно.
Неужели трудно раз и навсегда твёрдо знать (пункты требования лень искать), что в любом случае и при любой аварийной ситуации, необходимо обеспечить целостность защитной PE/PEN цепи?
Для этого даже розеточные "вилки" имеют конструкцию, чтобы защитная цепь подключалась первой, а отсоединялась последней.
И это общее основополагающее правило!
Ну так соблюдайте его......

Рабочий ноль воздушной линии может оборваться....

Да, но это не относится к условиям автора, т.к. в его случае СИП, а не открытая ВЛ из 4-х отдельных проводов.
Поэтому автор верно счёл организацию СЗ TN-C-S.

Сообщение отредактировал Rezo - 20.4.2020, 15:37

[Олега]

А что верного в Ваших рисунках?

А что неверного ?

Неужели тяжело понять, что если по Вашей схеме отгорит PEN на клемме счётчика или нулевой клеммной планке, то оборудование остаётся без цепи защиты при возможнои в это время напряжении на нём.
Это трудно понять?

Вам трудно понять, что производитель оборудования в характеристиках указывает значение тока и приводит схему подключения, при которых гарантирует работоспособность устройства ? Он на ваш взгляд устанавливает хилые клеммы ? или может быть есть запрет клемм для соединения PEN-проводников ?

А учитывая бытовые щиты со своими слабыми контактами и малыми площадями зажима, такая возможность возрастает значительно.

Не совсем понятно.. У вас претензии к клеммам счетчика или к клеммам щитков бытовых ? В любом случае, претензию можно оформить в виде рекламации производителю..

Неужели трудно раз и навсегда твёрдо знать (пункты требования лень искать), что в любом случае и при любой аварийной ситуации, необходимо обеспечить целостность защитной PE/PEN цепи?

У вас нет оснований предполагать, что целостность цепи не обеспечена. (пунктики же найдите, лишними не будут)

Для этого даже розеточные "вилки" имеют конструкцию, чтобы защитная цепь подключалась первой, а отсоединялась последней.
И это общее основополагающее правило!

Правило для разъемного контактного соединителя предлагаете распространить на клеммник ? Любопытно.., но пока не соглашусь.